Discussion utilisateur:Kirtap/archives 2013

Bonjour, L’article « Rémi Mathis » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rémi Mathis/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Curly (d) 10 janvier 2013 à 11:29 (CET)Répondre

Bonjour Kirtap, je te souhaite une bonne année 2013, une bonne santé qui va avec si possible. Au plaisir de te lire en tout cas une année de plus ici, merci pour tout ce que tu fais A bientôt, --Floflo (d) 1 janvier 2013 à 22:24 (CET)Répondre

Hello Kirtap ! Je te souhaite également une très bonne année XIII Jmex (♫) 3 janvier 2013 à 19:41 (CET)Répondre

Tout d'abord, bonne année 2013 ; je voudrais, cela dit, rebondir sur tes propos de l'an dernier concernant les articles « spécialisés » de mathématiques. Il se trouve qu'outre ces derniers, je m'intéresse également à un autre domaine ésotérique : le jeu de go. Dans ce cadre, j'ai écrit (entre autres) l'article Ko (go), dont je suis assez content pour envisager une labellisation... sauf qu'à te lire (mais peut-être n'ai-je rien compris), je crains que pour ce genre d'article, cela relève de la mission impossible. Donc (à moins que tu sois joueur de go toi-même, évidemment), tu me parais le lecteur idéal pour dire comment il faudrait le réécrire pour tendre vers l'article parfait dans un cas de ce genre. Merci d'avance de bien vouloir jeter un œil sur ça à l'occasion (ou au cours du débat de labellisation, que je compte lancer la semaine prochaine), et ne pas hésiter à te montrer caustique, voire cruel, devant mes prétentions...--Dfeldmann (d) 2 janvier 2013 à 06:40 (CET)Répondre

Bonjour, L’article « E-Artsup (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:E-Artsup/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

dame éliane alias chansonnette 3 janvier 2013 à 19:14 (CET) --dame éliane alias chansonnette 3 janvier 2013 à 19:14 (CET)Répondre

Bonjour, L’article « Institut Sup'Biotech de Paris (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut Sup'Biotech de Paris/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

dame éliane alias chansonnette 3 janvier 2013 à 20:38 (CET)--dame éliane alias chansonnette 3 janvier 2013 à 20:38 (CET)Répondre

Merci de ton intervention claire dans le débat sur Cortot.

As-tu lu mes propositions - les seules faites dans ce débat qui tourne autour de "Faudrait faire" plus que dans la rédaction - et penses-tu qu'elles soient inacceptables ?

Le problème est que je n'arrive pas à obtenir des critiques des opposants dans cette discussion qui me renvoient toujours à "Faudrait d'abord développer le reste". Personne ne s'oppose donc à ce que j'ai écrit (et qui pourrait être critiqué, pourtant, et amendé, puisqu'on est sur des questions délicates). J'ai le sentiment qu'on est dans des manœuvres dilatoires visant à maintenir le statu-quo, très lacunaire sur les questions de collaboration (les fonctions officielles de Cortot à Vichy, la Francisque, l’interdiction professionnelle de 1945 au moment de l'épuration, ne sont pas même évoquées).

Tes conseils pour sortir de cette situation ?

Cordialement, --D.N. (d) 6 janvier 2013 à 10:10 (CET)Répondre

Les PàS sur les évènements récents étant toujours aussi nombreuses, fréquentées, et interminables (voir ici la dernière en date), j'ai pris mon courage à deux main et traduit la page anglaise traitant du sujet, en:WP:Notability (events).

J'ai terminé la traduction de la page et lancé la discussion en PDD, pour l'adapter le plus rapidement possible à nos pratiques consensuelles. Pour le moment, j'ai donc placé le bandeau {{essai}} en tête de l'article. D'autre part, j'ai laissé un message annonçant cette nouvelle page sur le Bistro d'aujourd'hui.

J'ai mis un résumé de cette question complexe en tête de la page, qui me parait mettre assez clairement en évidence les points-clés autorisant ce qui est une dérogation à la « règle des deux ans » (= demandant une notoriété minimale de deux ans).

Ce résumé dit finalement à peu près tout, sous la forme suivante :

« Un évènement n'est admissible au titre de ces critères spécifiques que lorsqu'il a été démontré qu'il n'est pas un simple fait divers (si tragique soit-il), du fait de l'étendue et/ou de la durée de ses conséquences probables, attestée par des sources secondaires indépendantes et fiables d'envergure au moins nationale, analysant en profondeur l'évènement et ses possibles conséquences.
Dès lors que de telles sources existent en abondance, il n'est pas nécessaire d'attendre les deux ans requis par les critères généraux de notoriété. »

Tes commentaires et suggestions sont les bienvenus. --— Azurfrog 6 janvier 2013 à 14:47 (CET)Répondre

Voilà, après le plus de contrôles que j'ai pu, l'article Ko (go) est proposé au label BA (les instructions de vote sont sur sa page, mais je ne sais trop comment les transmettre ici...)--Dfeldmann (d) 7 janvier 2013 à 06:34 (CET)Répondre

Bonjour, L’article « École des technologies numériques appliquées (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:École des technologies numériques appliquées/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

dame éliane alias chansonnette 9 janvier 2013 à 21:33 (CET) --dame éliane alias chansonnette 9 janvier 2013 à 21:33 (CET)Répondre

Salut,

Je n’ai aucune envie de contribuer à Discussion:Rémi_Mathis/Suppression ; mais je pense que ton raisonnement redirection => non-admissibilité est erroné. Ça veut juste dire l’article n’était pas considéré admissible au moment de la création de la redirection, soit il y a deux ans (en exagérant ton raisonnement à l’extrême, on pourrait conclure qu’un article qui n’existe pas n’est pas admissible ;-).

Je ne sais pas si l’article en question redirigé est admissible ou pas (et très franchement je m’en moque). Mais je ne pense pas que quiconque ait très envie de le créer − controverse et débat houleux à la clé, toussa toussa. Ce n’est pas la PàS actuelle qui me donne tort, je pense.

Jean-Fred (d) 10 janvier 2013 à 16:18 (CET)Répondre

Bonsoir. Discussion Chansonnette#PàS par des IP ou par des nouveaux contributeurs. Passe passe passera, la dernière la dernière… --dame éliane alias chansonnette 18 janvier 2013 à 20:42 (CET)Répondre

Bonjour Kirtap,

Grâce à ta perspicacité, tu as dû remarquer que j'avais en fait annulé le blanchiment de courtoisie que je trouvais non pertinent et que j'avais juste appliqué la même position que sur cette page, ce qui n'avait, à l'époque, pas provoqué de cris d'orfraie. Cet article me laisse de toute façon dans une indifférence dantesque. Bien cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 23 janvier 2013 à 23:46 (CET)Répondre

Le fait de relancer cette procédure en moins de trois mois serait sans doute pris pour un WP:POINT, comme dans les cas de demandes de restauration trop proches de la suppression (3 à 6 mois en général). J'ai pris cette discussion un peu tard mais je l'ai maintenant en suivi et je vais essayer de m'assurer qu'aucun caprice, dans un sens ou dans l'autre, ne viendrait perturber une discussion sereine et constructive sur cette page. Et quoi qu'il arrive, ma page de discussion reste ouverte, comme toujours Bien cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 24 janvier 2013 à 00:30 (CET)Répondre

Salut Kirtap,

Je viens de lire ton post sur le bistro du jour, et me rappelle un autre de toi au début de cette PàS. Tu es libre de penser ce que tu veux et de l'exprimer. En revanche, je ne suis pas trop d'accord avec toi quand tu tends à utiliser les membres de WMFR viennent défendre leur président. Juste pour information, on peut être membre de WMFR sans pour autant s'exprimer sur cette PàS, il y a aussi des membres de la dite association qui s'expriment pour la suppression. J'en suis membre et cette PàS me laisse totalement indifférent, je n'y participe donc pas. J'aimerais juste ne pas être catalogué : membre de WMFR = contributeur qui vient défendre le président de l'association sur WP. Il m'a semblé, les deux fois, percevoir cela dans tes propos. Si ce n'est pas l'idée que tu souhaites exprimer, alors peut-être faut-il être un peu plus clair.

Bonne soirée. Ludo ^{Bureau des réclamations} 25 janvier 2013 à 21:36 (CET)Répondre

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Ma famille d'abord et Personnages de Ma famille d'abord. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

OrikriBot 1 février 2013 à 11:45 (CET)Répondre

Salut Kirtap. Je ne sais comment pourrait se régler collectivement l'ajout d'un critère par XIIIfromTOKYO. Cet utilisateur a encore fait une RA contre moi, parce que j'avais eu le malheur de poser des bandeaux (aucune source ou aucune source secondaire, admissibilité) sur des articles où il était intervenu (il pose une catégorie sur un article, et il s'en pense ensuite le légitime propriétaire). Starus m'a "demandé instamment" de ne plus poser de bandeaux… Je suis découragée que les administrateurs se laissent manipuler par un utilisateur qui utilise sans cesse la manipulation, la menace, et l'attaque personnelle, en se permettant d'agresser quand j'ai osé corriger des erreurs qu'il a introduites, poser des bandeaux sources sur des articles où il est passé, ou améliorer ses créations (en particulier pour des articles d'universitaires que je connais, où il est seulement mentionné qu'ils ont été présidents d'université, ou honoris causa, sans rien dire des travaux scientifiques qui ont fait la notoriété de ces académiques… articles qui ne connaissent aucune amélioration pendant des années). Je n'agresse plus jamais XIII (j'ai été bloquée 6 mois jadis suite à mes AP, peine que j'ai purgée sans moufter et sans contourner), il me piste et prétend que je le traque. Comme l'a fait remarquer un admin sur la RA, nous sommes désormais en présence de deux blocs de contributeurs : les uns souhaitant améliorer l'encyclopédie et respecter les règles, les autres n'en ayant rien à faire ; le problème est AMHA que ceux qui se moquent des règles n'hésitent pas à harceler les contributeurs qui veulent faire respecter les règles (en particulier celles de vérifiabilité par un sourçage de qualité et indépendant). Le dialogue est impossible : je constate "article sans aucune source", et on me répond "article évidement admissible parce que truc notoire". Comme tu le sais, sont souvent conservés des articles sans aucune source ; j'ai même repéré des articles sans aucune source depuis 2005, qui ont survécu à plusieurs PàS. Bonne journée --dame éliane alias chansonnette 3 février 2013 à 15:41 (CET)Répondre

Bonjour Kirtap. Je ne sais pas qui a rédigé l'essentiel de l'article, mais j'ai de forts doutes sur l'existence d'un deuxième immeuble Louvet et les ref dont je dispose n'indiquent que 3 emplacements (sans compter la cour d'Albane). L'immeuble de la grande fabrique est le 31, celui d'à côté numéro 29, occupé actuellement par une pharmacie (depuis les années 30, d'où la façade art déco), était, certes, un grand magasin d'habillement auparavant. Je n'ai jamais lu ni entendu dire que Monet aurait pu peindre de cet emplacement et de plus, ça ne colle pas au niveau perspective, il me semble. Reste que le bureau des finances occupé essentiellement par l'OT (jadis par Lévy), seule une petite officine au numéro 27 est occupée par un tabac, qui était à l'époque une pâtisserie. Il y a vraiment un problème à mon avis et je ne dispose hélas pas d'un ouvrage de repro. de l'ensemble des cathédrales de Monet. Cdlt.C. Cottereau (d) 15 février 2013 à 14:45 (CET)Répondre

De rien Kirtap. Votre article est bien ficelé et a, de surcroît, le mérite de soulever un point important. À mon avis, l'idée d'un second appartement Louvet dans un autre immeuble est belle et bien fausse, mais bon. Je vais me renseigner auprès d'une spécialiste. Bonne journée.C. Cottereau (d) 15 février 2013 à 15:10 (CET)

Bonjour Kirtap, tu peux vérifier l'exactitude des informations portée sur la Série NCIS au sujet de Mensa grace à M6 Replay: http://www.m6replay.fr/n-c-i-s-/#/n-c-i-s-/11274208-s10e05-saison-10-episode-5  : Mensa apparait selon le timing ennoncé dans mon paragraphe.Bien cordialement.

Aucunes des références cinématographiques ne sont sourcées dans l'article, à l’exception des Simpson : ni dans Stargate Atlantis, ni dans Eureka, ni dans Chapeau melon et bottes de cuir, ni dans Daria, ni dans Bored to Death, ni dans Columbo. « Elle est vérifiable de visu, certes (en visionnant l'épisode), mais anecdotique tant que cette remarque n'a pas été validée par une source secondaire, un article dans une revue sur le feuilleton, ou un livre ».

À quel moment indiquer les sources ? selon Wiwipédia

"Le plus simple est certainement de relever les sources au moment même où vous les consultez (sur internet ou en bibliothèque) et d'intégrer les références précises des sources utilisées sur l'article en cours de rédaction". Il faut donc 2 sources pour « valider l’article » là où dans 6 séries citées, aucune source n’est communiquée sur le site, là où Wiképdia indique la forme de la source (« Internet ou bibliothèque »).

Je ne comprends pas cette différence de traitement alors qu’ « elle est vérifiable de visu, certes (en visionnant l'épisode) ». J'ai communiqué le site de M6 replay, le lien et le moment où l'on commence à parler de ce membre de Mensa.

Voici donc la confirmation sur un site en anglais de la mise en cause d’un membre de Mensa (avant dernier paragraphe) dans l’épisode en question. http://www.tvrage.com/NCIS/episodes/1065207745/recap La série a été suivie par 5 621 000 personnes en France vendredi 15 février 2013. C’est la plus grande part d’audience de la soirée. Quand on parle d’« anecdote »… http://tele.premiere.fr/News-Tele/Audiences-TV-NCIS-M6-devance-Splash-TF1-qui-perd-1-1-million-de-telespectateurs-3670148

Faut-il une troisième source maintenant ? Bien cordialement Kirtap le bordelais !

Mais Patrick, elles y sont LES sourceS pour la séries NCIS , ce qui n'est pas le cas pour les autres séries: des règles pour 1 séries aucune pour les autres séries. Je ne comprends pas.

La PERTINENCE des sources. Les sources doivent concerner Mensa, et pas la série. Sinon ce n'est pas pertinent , les sources doivent etre en rapport avec l'organsiation , pas avec le feuilleton, puisque c'est de cet article dont il s'agit. connait tu des sources sur Mensa (livres revue, site de qualité) qui mentionnent cette série ? Sinon c'est un démarche personnelle et donc non neutre et TI. Kirtap^{mémé sage} 20 avril 2013 à 15:20 (CEST)Répondre

Ni dans Stargate Atlantis, ni dans Eureka, ni dans Chapeau melon et bottes de cuir, ni dans Daria, ni dans Bored to Death, ni dans Columbo, il n'y a la moindre source (livre, revue, site de qualité) pourquoi cette discrimination ? Le titre même de la section est "Références cinématographiques et télévisées" et non pas "références livresque, d'un magasine, d'un site web sur Mensa dans des œuvres cinématographiques ou télévisées". Ce n'est pas très logique Patrick le Bordelais. même réponse 8 mai 2013 à 09:49 (CEST). Comment auto qualifier la qualité d'un site ou d'un livre d'une manière neutre (contradiction). Il sera toujours de mauvaise qualité pour certain(e)s et donc censuré. Quant on voit l'absence de référence pour les autres mentions on peut s'interroger. Il n'a strictement rien(site ou livre de qualité) dans Stargate Atlantis, ni dans Eureka, ni dans Chapeau melon et bottes de cuir, ni dans Daria, ni dans Bored to Death, ni dans Columbo. Allons un petit effort pour les grosses têtes comme la tienne Patrick. Accorde moi la grâce de mentionner discrètement l'épisode du NCIS qui aborde Mensa. A cet égard avec la multitude de titres qui accompagnent ta page d'accueil, pourquoi ne pas venir à Mensa ? M'ouais, autant tout enlever pour ne pas répondre à l'absence de sources des autres pourtant défendus. Patrick, il y a surement des tests organisés par Mensa à Bordeaux pour rejoindre cette association. Cela ne devrait pas être un souci pour toi ! Cordialement, 83.155.165.247 (d) 10 juillet 2013 à 16:01 (CEST)Répondre

Un type de discussion qui devrait te rappeler de vieux souvenirs, tels que le Suaire de Turin...

Voir la proposition de fusion entre ces deux articles.

Cordialement. --— Azurfrog 18 février 2013 à 02:08 (CET)Répondre

Salut Kirtap,

Merci par avance pour la pub qui tu comptes faire au Projet:Domaine public. Merci également pour tes sympathiques commentaires, ils font toujours plaisir
Anierin 18 février 2013 à 18:04 (CET)Répondre

Bonjour. Je viens d'ouvrir une discussion sur le sujet de l'exception présidentielle (admission automatique des présidents d'université) Discussion Wikipédia : Critères d'admissibilité des articles#critères scientifiques et universitaires. Bien cordialement --dame éliane alias chansonnette 26 février 2013 à 20:21 (CET)Répondre

Alicia_Milor (d · c · b) réitère sa suppression du bandeau d'info sur la demande de SI. Je sais bien que cela ne retire en rien le déroulement de la procédure mais cela aurait pu permettre à certains contributeurs d'en débattre sur une PAS puisque l'option y figure. Quoi qu'il en soit mes (nos) conseils à lire les recommandations ne sont pas suivi d'autres effets. Où cela dépasse les bornes c'est la phrase suivante sur sa PDD à mon encontre (et pas sur la mienne !) : « Nous lui avons répondu : Vos propos peuvent être qualifiés de calomnieux, c'est une infraction pénale, et nous porte un préjudice réel et sérieux. Nous souhaitons savoir votre adresse ou votre vrai nom, afin de déposer plainte. ». Je te laisse juge avec tes outils spécialisés pour poursuivre le dossier. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 27 février 2013 à 15:14 (CET)Répondre

Comme le bandeau a de nouveau été retiré j'ai acté la demande de PAS pour transférer le débat vers d'autres contributeurs qui ne tarderont pas à se manifester. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 27 février 2013 à 15:30 (CET)Répondre

Salut,
J'ai bien fait le tour. Le site qui permet d'avoir le plus d'informations objectives sur ce "groupe" est Wikipédia, qui ne doit pas et n'a pas vocation à se transformer en hébergeur de sites néo-nazis. Je fais appel à toi, pour balayer les objections. Merci Mike Coppolano (d) 1 mars 2013 à 10:14 (CET)Répondre

D'après Discussion_modèle:Réponse/Suppression, il semblerait que vous n'appréciez pas le {{Réponse}}. Pour information, un nouveau modèle a été conçu afin d'inviter les individus à ne pas disperser les réponses, et donc sans utiliser le modèle {{réponse}}. Il s'agit du modèle {{Réponse ici}}. Bien cordialement --Juanes852 (d) 1 mars 2013 à 13:01 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Communisme révolutionnaire ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Communisme révolutionnaire/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (d) 3 mars 2013 à 23:45 (CET)Répondre

Bonjour, Aucune autre page ne traite du sujet des chefs d'Etat de la France. Soit nous avons tous les monarques (même non chefs d'Etat), soit tous les présidents, soit les chefs de gouvernement (et chefs d'Etat) mais pas la liste complète des chefs d'Etat de la France. Louis XVII ou Napoléon II ne doivent pas s'y trouver (ils n'y sont d'ailleurs plus). Actuellement au Royaume uni, celui qui exerce le pouvoir n'est peut-être pas la Reine mais elle est le chef d'Etat. cette liste parle bien du porteur du titre mais pas du pouvoir effectif. C'est bien pour cela qu'il n'y a pas de chef d'Etat pendant la révolution. Il n'y a donc aucun flou.--Nashjean (d) 8 mars 2013 à 15:05 (CET)Répondre

On s'appuie sur des sources secondaires pas sur d'autres pages de wp, par ailleurs il y a bien un article Chef d'état. La question est: comment les sources définissent le concept de "chef d'état",et quand la fonction ou le titre de chef d'état a t-il été réellement attribuée et à qui ? Le traitement de cet article relève d'un amateurisme dans son approche , les imprécisions et les omissions montre que c'est ni fait ni à faire. Ce n'est pas un article encyclopédique, car confus et même inexact. Kirtap^{mémé sage} 8 mars 2013 à 15:10 (CET)Répondre

Les sources sont effectivement celles du droit constitutionnel comme celles que l'on trouve dans l'article Chef d'état et des livres d'histoire. Je comprend que tu ne sois pas d'accord mais est-il possible d'argumenter les termes "amateurisme dans son approche , imprécisions, omissions, confus et inexact"--Nashjean (d) 8 mars 2013 à 15:56 (CET)Répondre

'pour l'amateurisme, le simple fait de ne pas s'appuyer sur des sources secondaire (le droit constitutionnel est une source primaire, par ailleurs elle ne concerne que l'histoire moderne et ne permet pas de définir les chefs d'états du moyen âge par exemple) ne font qu'accentuer les lacunes, par ailleurs une liste de "chef d'état" devrait exister dans des publications externe pour vérifier la pertinence de celle ci. Pour les imprécisions, omissions, pas de mentions des vacances du pouvoir (comme celle de Charles VI qui devenu fou n'exerce aucun pouvoir au plus fort de la guerre de Cent ans, ses oncles exerçant la régence), ou dans les cas de certains régimes semi présidentiels comme avec Albert Lebrun, ou les cas de cohabitation, de triumvirat (sous le consulat). Pour le confus et l'inexact, les présence de Louis XVII et Napoléon II (qui ont depuis été corrigé) montraient la confusion entre une fonction et un titre, et l'inexactitude (aucune source ne désigne Napoléon II ou Louis XVII comme chef d'état). Kirtap^{mémé sage} 8 mars 2013 à 15:43 (CET)Répondre

Les régences sont mentionnées pas les vacances de pouvoir. Albert Lebrun?, cohabitation? (Mitterrand et Chirac n'étaient plus chef d'Etat pendant les cohabitations?). En revanche, remarque exacte pour le consulat. Reste à savoir s'il est utile d'avoir une telle liste et si oui, ton savoir permettrait grandement de l'améliorer.--Nashjean (d) 8 mars 2013 à 15:56 (CET)Répondre

Bonsoir,

Lorsque j'ai modifié le début de la partie « Royaume-Uni » j'ai oublié de vérifier la ponctuation, mais ce n'est pas une raison pour supprimer des informations plus précises.

A propos de l'eugénisme, il n'y a pas besoin de sources pour savoir que avorter des personnes parce-qu'elles sont handicapées est une forme d'eugénisme.

Je préfère améliorer plutôt que de supprimer. netisabes (d) 9 mars 2013 à 21:44 (CET)Répondre

Bonjour, aurais-tu des lumières sur le travail de restauration de Nicolas Sébastien Maillot sur le Sacre de Napoléon ? Ceci pour étoffer l'article. Bien à toi. Philippe Nusbaumer (d) 15 mars 2013 à 07:17 (CET)Répondre

… la preuve ; les conflits d'intérêts sont plus que tolérés par la "communauté". C'est pareil, dans une moindre mesure, pour les copyvioleurs (ou les souteneurs de sites copyvio). Je n'ai pas oublié notre travail commun sur ces sites copyvio, et l'impossibilité à en faire black-lister certains (et le blog externe d'un admin & désormais arbitre) où je suis pourrie pour avoir essayé de fair respecter les recommandations de l'encyclopédie. Amicalement --chansonnette 15 mars 2013 à 17:03 (CET)Répondre

Merci pour Maillot. Philippe Nusbaumer (d) 18 mars 2013 à 17:42 (CET)Répondre

Merci pour votre réponse sur ma page de discussion au sujet du blacklistage. Je dépose la requête. Gabriel Touret (d) 21 mars 2013 à 14:57 (CET)Répondre

Bonjour Kirtap, Si je me souviens que nous avions eu des discussions enflammées sur le sujet et depuis j'ai mis de l'eau dans mon vin, loin de moi l'idée de relancer le débat... quoi qu'il en soit, je souhaiterai que tu donnes ton avis sur l'usage surnuméraire des logos dans la page Harmonie mutuelle évoqué dans le bistro du jour. Si cela ne te dérange pas --GdGourou - Talk to °o° 22 mars 2013 à 17:50 (CET)Répondre

Merci --GdGourou - Talk to °o° 23 mars 2013 à 10:21 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Communisme-ouvrier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Communisme-ouvrier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (d) 28 mars 2013 à 15:24 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Catégorie:Communisme-ouvrier ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Communisme-ouvrier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (d) 28 mars 2013 à 15:24 (CET)Répondre

… sur l'annonce de la PàS "portail" créateur ; il me semble que c'est une planterie avec portail/page (et bien vu pour le drapeau, je n'avais repéré que Garaudy, je fatigue)--chansonnette 29 mars 2013 à 13:09 (CET)Répondre

Bonjour! Vous avez aimablement accepté que je vous recontacte lors de mon inscription. Or Lomita m'a conseillé d'obtenir une relecture de votre part du Brouillon figurant sur ma Page Utilisateur. Les modifications proposées sont le fruit du travail pendant deux ans d'une équipe d'une dizaine de personnes. Je reste bien entendu à votre disposition pour des précisions. Merci de votre attention. Oc del Puèg (d) 2 avril 2013 à 13:38 (CEST)Répondre

C'est pas moi. Tu pourrais avoir la courtoisie de me prévenir de ta demande par un message.

--81.253.73.93 (d) 2 avril 2013 à 17:20 (CEST)Répondre

Cher Kirtap, voici ce que j’ai écrit à Agota, Discussion_utilisateur:Agota#Bien_vu.21, sur sa PdD, pour éviter de trop longues discussions chez Manon. Je suis bien d’accord pour utiliser les meilleures sources possibles. Leur date ne les définit pas toujours, comme tu sais très bien (ce serait agréable si c’était le cas, mais…). Cordialement, --Cgolds (d) 11 avril 2013 à 17:08 (CEST)Répondre

Bonjour, je voulais savoir si tu avais regardé la dernière formulation proposée dans le projet sources et si elle te convenait. Un problème qu’il faudrait peut-être aussi essayer de régler est la dispersion des informations : par exemple, je découvre que Wikipédia:Notoriété contient une section claire sur les bonnes sources. Comme je n’ai pu m’empêcher de lire ce qui suivait, et que c’est un problème qui m’intéresse et qui touche notre débat sur les sources, j’ai cherché si on avait quoi que ce soit sur la notoriété/l’admissibilité des personnages historiques, je n’ai rien trouvé (pas plus sur la version anglaise). On sait à peu près ce qu’il faut faire pour un joueur de football ou de go ou une femme politique, mais pas pour un membre de la noblesse lambda, par exemple. C’est peut-être ce point qu'il faudrait régler, et indépendamment de la question de l’obsolescence. Qu’en penses-tu ? Merci ! --Cgolds (d) 12 avril 2013 à 08:23 (CEST)Répondre

Merci de ta réponse. À vrai dire, je ne suis pas sûre que l’argument de la source ancienne est correct/efficace. Dans cette P àS, mon problème est que la plupart des assertions du texte ne sont pas sourcées du tout (j’ai suivi chaque source donnée, sauf une, les sources donnent quelques mots seulement relatifs à une information du texte, mais le reste ?). Certaines sources sont anciennes, d’autres non (1995), mais à part la seule mention du blason dans le Dictionnaire de héraldique, le seigneur Géraud n’est mentionné qu’en passant à propos d’autre chose. Le seul document est son testament (dont le contenu est plus détaillé dans l’article qua dans les sources indiquées …). Bien sûr, on trouve Géraud dans les généalogies familiales en ligne (!), et grâce à wikipedia dans plein de sites locaux en ligne qui recopient allègrement l’article, mais comme j’ai dit là-bas, il y a un certain mic-mac entre plusieurs personnes. La source que je n’ai pas consultée (récente) est publiée à compte d’auteur…C’est un problème de base avec les articles de Furmeyer : un mélange qui met sous le tapis l’absence de sources (anciennes, récentes,..) pour beaucoup d’assertions. A la limite, je préfère quand elles sont ouvertement anciennes, on les trouve facilement et on voit qu'il n’y a pas dedans ce qui devrait l’être . Amicalement, --Cgolds (d) 12 avril 2013 à 14:52 (CEST)Répondre

Salut, je viens de lire la dernière discussion qui a eu lieu sur Projet:Sources/Chez Manon (sur les qualités des sources anciennes). J'y ai notamment lu tes messages du 11 avril 2013 à 16:09 & 18:46 qui rejoignent quasi parfaitement une discussion qui a lieu actuellement sur la PàS de Géraud III de Gourdon (d · h · j · ↵) (article historique hérité de furmeyer).

C'est la seconde fois en deux semaines que l'on remet en cause ma position sur ces sources (que j'appelle « anté-diluviennes », et je me demande si elle est complément valide. Aussi, comme j'ai confiance en ton point de vue sur la question, j'aimerais que tu me donnes ton avis sur ma réponse dans cette PàS. Merci d'avance pour ton aide. Cordialement. — PurpleHz, le 11 avril 2013 à 22:04 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Catégorie:Structure libertaire ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Structure libertaire/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (d) 16 avril 2013 à 07:43 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Saison 5 des Anges de la téléréalité » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saison 5 des Anges de la téléréalité/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. pixeltoo (discuter) 18 avril 2013 à 14:12 (CEST)Répondre

Hello Kirtap !

Comme c'est toi qui m'as initié aux subtilités du Travail inédit, c'est vers toi que je me retourne pour avoir un avis qualifié au sujet de cet article et de son titre (ses titres possibles), Évocation de l’Angleterre georgienne dans l’œuvre de Jane Austen.

Tu trouveras tous les éléments de discussion :

• tout d'abord ici, dans la section ouverte peu après la création de l'article pour m'assurer qu'il ne s'agissait pas d'un TI ;
• ensuite ici, où une IP remet le couvert, appuyée dans une certaine mesure (c'est ça qui m'ennuie le plus) par Archibald Tuttle (d · c · b)).

Que le sujet puisse apparaître comme un essai inédit, du fait de son rapprochement « en X et Y » de la société georgienne et de Jane Austen, c'est bien évident. Mais de mon point de vue, cette critique ne tient absolument pas la route, pour deux raisons :

• il existe une très vaste littérature sur le sujet, traitée de la même façon et sous des titres proches ;
• et surtout, surtout, si cette vaste littérature existe, c'est que le sujet est au cœur de la problématique austénienne : il est exclus de comprendre quoi que ce soit à Jane Austen si on n'aborde pas la façon dont elle dépeint - avec une précision dont sans doute personne ne s'était approché avant elle, à aucune époque - la société de son temps (on le lui a d'ailleurs suffisamment reproché de son vivant, notamment avec Emma !).

Ton avis argumenté serait le bienvenu, en bas de la PDD.

Avec mes remerciements anticipés pour tes (toujours précieux) avis. — Azurfrog 19 avril 2013 à 10:37 (CEST) Non sérieusement, tu donnes une référence centrée Janet M. Todd, Jane Austen in Context, et ce livre me semble invalider toute accusation de TI (si tant est que l'article en fasse bien la synthèse et en relaie le point de vue). et je serai plutôt par conséquent pour un changement de titre en Contexte historique des romans de Jane Austen, voire Contexte des romans de Jane Austen qui a l'avantage d'être plus clair et général que le titre actuel , et qui fait référence direct au livre de Janet Todd. Personnellement j'appuierai un renommage dans ce sens. Amicalement Kirtap^{mémé sage} 19 avril 2013 à 15:37 (CEST)Répondre

Tu as aussi, encore plus proche par sa structure et son contenu, Jane Austen: the World of her Novels, de Deirdre Le Faye. Sans parler de tous ces livres hyper-connus sur le sujet, et qui semblent être autant de « TI en X et Y » : Jane Austen and the Clergy, ou Jane Austen and Food, que j'ai abondamment exploités dans l'article.
La grosse réserve que j'ai à l'égard de Contexte historique des romans de Jane Austen, c'est qu'on tire un trait, d'une part sur la référence spécifique à la société georgienne au sein de laquelle s'est déroulée l'intégralité de la vie et de l’œuvre de Jane Austen, et d'autre part sur le fait que le sujet n'est pas uniquement le contexte de l'œuvre, mais aussi et surtout son évocation, sa représentation dans l’œuvre elle-même.

Bon, en tous cas, je n'aurais pas sollicité ton avis pour rien, puisque ça confirme, d'une part qu'on tourne quand même toujours autour des mêmes titres possibles, d'autre part que tout le monde est d'accord pour trouver que le titre le meilleur n'est pas évident à trouver.
Dieux, comme je regrette le titre initial, La société georgienne dans les romans de Jane Austen, supprimé pour cause d'article défini indésirable en tête d'un titre sur WP  ! — Azurfrog 19 avril 2013 à 16:30 (CEST)Répondre

Bonsoir. Vous dites que l'absence de bibliographie n'est pas acceptable. Il me semble que vous confondez article de qualité et bon article, voir critères 3 Imperfections tolérées sur un bon article "Sont tolérées : l'absence de bibliographie et de liens externes". J'avais bien lu ce point avant de présenter l'article. Cordialement, --jean-louis venet (d) 25 avril 2013 à 20:55 (CEST) J'ai complété ainsi :

Je précise qu'en fait toute la biographie est portée : elle figure dans "notes et références" avec les modèles que vous citez (ouvrage, article, lien web, d'autres aussi) et est largement utilisée pour sourcer l'article chaque fois qu'un point a semblé nécessiter une source ; simplement elle n'est pas groupée dans un titre spécifique (bibliographie). L'absence de bibliographie n'est pas un critère pertinent de refus de l'octroi du label (selon les règles actuelles et qui pourront évoluer si elles ne semblent plus adaptées à certains, après discussion et vote) mais comme des contributeurs dont vous, le souhaitez et que je suis très attentif aux remarques, je le ferai quand même je pense ce titre, mais plus tard . Ceci étant, je respecte votre vote et je vous remercie de l'attention que vous avez porté à la lecture de l'article qui bien entendu est perfectible. Cordialement, --jean-louis venet (d) 25 avril 2013 à 22:14 (CEST)Répondre

Bonjour Kirtap. Pourrais-tu jeter un coup d'oeil sur la page Discussion:Suaire de Turin/Neutralité et sur l'article pour voir si le bandeau de controverse est encore d'actualité. Tout cela a notablement changé depuis 5 ans (eh oui) et si il devait rester des points problématiques, il faudrait à mon avis les actuealiser avec des modèles directs dans l'article si l'on veut que cela avance un jour. Merci de ton avis. Compliments, Mogador ✉ 27 avril 2013 à 04:34 (CEST)Répondre

Que j'y pense : j'ai digitalisé ceci pour Lebob et comme je vois que tu es pas mal intervenu sur l'article, je me dis que cela t'intéresserait peut-être, si tu ne l'as pas déjà. N'hésite pas à me le faire savoir, le cas échéant. Compliments, Mogador ✉ 29 avril 2013 à 20:03 (CEST)Répondre

Si tu veux l'intégralité du dossier, envoi moi un mail (je ne pense pas l'avoir) et je te l'enverrai par retour. Cordialement, Mogador ✉ 3 mai 2013 à 19:17 (CEST)Répondre

Bonne lecture. Compliments, Mogador ✉ 4 mai 2013 à 17:03 (CEST)Répondre

Merci d'avoir rajouté un bandeau "citer sources", j'ai fait deux ajouts de noms et j'ai un AFFREUX doute. Je souhaiterais meme reverter tous mes édits sur cette section. Et c'est bien parce que j'essaye de croiser les sources mais elles sont difficiles à trouver. Bon je ne peux pas faire de revert global pour le coup comme le bandeau à été mis (sous peine que cela soit vu comme du vandalisme), donc je ne sais plus trop quoi faire. Désolé cela fait un looong moment que je travaille sur le sujet et la fatigue est trop forte. Je me propose de reprendre demain. En attendant que faire ? Merci — Ludopedia^(Discu.) 3 mai 2013 à 14:57 (CEST)Répondre

Merci et bien noté. Ca va etre difficile de trouver des citations pré-1905 (date à laquelle elle est identifiée) pour les personnes qui figuraient sur cette liste. Pour référence ce n'est pas moi qui ai démarré cette section. J'essayais justement de la clarifier en faisant un premier "tri" à savoir, en mettant de côté les personnes qui sont décédées de la maladie de ceux qui l'on contracté et qui ne sont pas forcément éteint par elle. Mais la je suis daccord avec vos remarques c'est une section, lorsque je l'ai lue, qui m'est apparue comme une liste brute, regroupant des noms qui "pourraient" avoir été piochés. Peux etre comme l'article en anglais : Ici) cette liste serait à sortir de l'article, pour en faire un article à part entière. La je passe la main car n'ai pas la prétention de connaitre suffisamment le sujet, et ni l'ambition d'en faire un article complet. — Ludopedia^(Discu.) 3 mai 2013 à 15:46 (CEST)Répondre

Hello !

Un avis sur le plan proposé, avant que je ne commence un premier grand ménage, façon Bondage  ?
Car franchement, cette interminable discussion où il faut tout réexpliquer trois fois commence à me lasser, et il est urgent que j'entre dans le vif du sujet avant que je ne laisse tout tomber.

Ta réponse est (impatiemment) attendue dans ce chapitre.

Cordialement. — Azurfrog 4 mai 2013 à 22:50 (CEST)Répondre

Il aurait peut être fallut me faire la remarque dès la première fois? NOn Si quelqu'un se trompe il vas continuer. Ta menace est abusé elle par contre! (Thoipi (d) 5 mai 2013 à 15:31 (CEST))Répondre

Non je ne pas vut ton message dans la PDD. Noyé sur les kilo otects. Un message personnel c'est plus facile sur la page de discussion que dans une PDD surtout quand il ya beaucoup de commentaires dans tout les sens.(Thoipi (d) 5 mai 2013 à 15:44 (CEST))Répondre

Autant pour moi ton message je l'avais bien vut sauf qu'en lisant rapidement je n'ai pas fait attention à la fin de ton message ou tu parlais de ton pseudo.(Thoipi (d) 5 mai 2013 à 15:59 (CEST))Répondre

Je viens de demander son blocage en RA, pour obstruction caractérisée.
J'ai tendance à penser que c'est la première fois que je fais une RA ; mais franchement, celle-ci n'est pas volée ! — Azurfrog 6 mai 2013 à 18:35 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Catégorie:Dieudonné ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Dieudonné/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (d) 17 mai 2013 à 22:35 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « 1905 (spectacle) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:1905 (spectacle)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (d) 18 mai 2013 à 12:37 (CEST)Répondre

Bonjour. Merci pour votre message. Pour la bibliographie, j'ai bien prévu de l'ajouter bientôt. Pour le titre de la femme blonde, moi aussi j'ai longuement hésité car le titre varie selon les livres, j'en ai consulté de nombreux ; résultat : parfois l'année, parfois "femme blonde" ou "la femme blonde". En fait c'est plus pour une facilité d'usage que les cartophiles et les collectionneurs d'affiches ainsi que les commissaires-priseurs dans les ventes les désignent respectivement comme "la femme blonde " et "la femme brune". Parce que pour l'année, là encore il est possible de discuter selon que l'on considère l'année de création de la maquette ou celle de son premier tirage (en calendrier ou affiche). Donc en résumé, je vous rejoins sur le titre. Deuxième point, que Weill n'ait pas trouvé le calendrier, c'est possible car il est assez rare mais curieux car il est déjà passé en ventes et ...cela ne signifie pas qu'il n'existe pas (Weill ne connait sans doute pas non plus l'affiche de Loup de 1916 dont j'avais trouvé des exemplaires). C'est indéniablement un calendrier, celui de 1897 et il a été édité et réédité en de multiples tirages en affiche de luxe ou non (vos précisions sont intéressantes). Le calendrier se distingue car, sans doute pour une raison technique, il est sur carton avec les angles arrondis contrairement aux affiches qui sont sur papier angles droits (comme toutes les affiches de la collection, je ne connais pas d'affiche aux angles arrondis). Ainsi, la femme blonde (angles arrondis) est un calendrier alors que la femme brune (angles droits) est une affiche. Voici pour étayer la référence d'époque qui figure en légende sur les cartes postales de la série horizontale(il faudrait que l'on verse sur Commons une carte postale JOB Mucha titrée) : calendrier 1897 Mucha. Je vais quand même rechercher des références bibiographiques montrant qu'il s'agit d'un calendrier, mais je ne pense pas que ceci puisse être sérieusement remis en cause. Je vous tiendrai au courant. A bientôt. Cordialement,--jean-louis venet (d) 29 mai 2013 à 17:06 (CEST)Répondre

De retour chez moi, j'ai pu consulter ma documentation. Tout d'abord, les calendriers et affiches JOB sont très ressemblants car il n'y a jamais de zone blanche mais un ephéméride agrafé directement sur l'image. Par contre, les calendriers sont plus rigides, les tirages lithographiques sont collés sur un carton. On reconnait les calendriers aux trous de fixation de la ficelle (en haut et pas au centre) et aux encoches des agrafes, mais c'est discret. voila un exemple d'éphéméride en gros plan et de calendrier . Pour ce qui est des références bibliographiques, j'en ai trouvé plusieurs et notamment la légende d'une illustration de la femme blonde JOB parue en carte postale dans la vie du collectionneur page 6 n° 170 du 21 mars 1997 qui dit " Carte postale éditée à l'occasion de l'exposition franco-britannique de Londres en 1908 par le bureau londonien de JOB. L'illustration reproduit le calendrier de 1897 signé Mucha." Une autre information dans le livre Art nouveau, la carte postale G Fanelli et E. Godoli, biblio de Mucha page 354 : " 2 cartes de la série JOB papier à cigarettes, 1900 env., une reproduisant le dessin déjà utilisé pour un calendrier, une affiche et pour la revue La plume, l'autre reproduisant une affiche de 1898. J'ajoute que Neudin dans ses éditions annuaire Neudin se réfère aussi au calendrier 1897 Femme blonde fumant. Voila, ce que j'ai rapidement trouvé. Cordialement, --jean-louis venet (d) 29 mai 2013 à 20:27 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Catégorie:Organisation marxiste-léniniste ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Organisation marxiste-léniniste/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (d) 30 mai 2013 à 16:34 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Jeunes pour la renaissance communiste en France ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jeunes pour la renaissance communiste en France/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (d) 30 mai 2013 à 16:34 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Coordination communiste ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Coordination communiste/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (d) 30 mai 2013 à 16:44 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Lionel Cecilio » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lionel Cecilio/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 4 juin 2013 à 00:45 (CEST)Répondre

Salut Kirtap, après avoir tenu compte de tes remarques (pertinentes qui plus est) à propos de l'article, je t'invite à consulter à nouveau la page de vote pour changer ce dernier si nécessaire. Cordialement, --Kozam (d) 6 juin 2013 à 17:45 (CEST)Répondre

Bonjour, qu'est-ce qui vous fait dire qu'il s'agit d'un groupe homophobe et fascisant ?--Arroma (d) 9 juin 2013 à 06:19 (CEST)Répondre

Bonjour, pourquoi tu me pose cette question, et pourquoi sur ma pdd, alors que c'est un avis de PàS ? Kirtap^{mémé sage} 9 juin 2013 à 12:49 (CEST)Répondre

Question transférée dans la PàS le 15 juin 2013 à 06:39 (CEST)--Arroma (d) 15 juin 2013 à 06:43 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Appel à la panique bancaire du 7 décembre 2010 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Appel à la panique bancaire du 7 décembre 2010/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. schlum ^{=^.^=} 9 juin 2013 à 15:37 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Institut polytechnique des sciences avancées » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut polytechnique des sciences avancées/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. EDaphy (d) 12 juin 2013 à 20:12 (CEST)Répondre

Salut, comme tu t'es exprimé sur la page de Savannah Philipps, je t'informe que j'ai proposé un autre bébé à la suppression. cette fois-ci, il s'agit de

•   Taufaʻahau Manumataongo. Deguerlan (d) 14 juin 2013 à 10:11 (CEST)Répondre

Bonjour Lomita

Je viens de voir ta révocation sur Vittore Carpaccio du lien vers canal-educatif.fr (site payant de viédo en ligne). Après avoir vu ton avertissement (déja ancien) sur la pdd de Bomsteie (d · c · b) qui insère ces liens depuis un certain temps, je viens de lui laisser un nouveau message que j'espère assez clair. Si j'en crois une réponse qu'il a adressé à JLM il semble qu'il soit en relation avec le site qui produit ces vidéos. Il va de soi que si mon message n'était pas suivi d'effet immédiat, je demanderai le blacklistage du site et le blocage du compte. Cordialement Kirtap^{mémé sage} 18 juin 2013 à 14:53 (CEST)Répondre

Bonjour, sans aucun problème pour le black listage s'il nous impose encore son spam - Donc, n'hésite pas à revenir vers moi si nécessaire - Bonne continuation -- Lomita (d) 18 juin 2013 à 15:09 (CEST)Répondre

Bonjour Lomita et Kirtap,

Je viens de découvrir vos conversations à mon sujet et au sujet du projet philanthropique Canal Educatif à la Demande. Je m'excuse tout d'abord si je ne suis pas familier de la façon d'engager une discussion avec vous via Wikipédia. Le moins que l'on puisse dire est qu'il n'est pas convivial pour le grand public.

Je suis assez choqué que l'ajout d'un lien vers cette vidéo (http://www.canal-educatif.fr/videos/art/27/vangogh-art-en-question-1/van-gogh-nuit.html), que vous n'avez manifestement pas regardée, soit considérée comme du spam ou "de la publicité" et que vous n'ayez rien de plus élégant à faire que d'évoquer publiquement mon "blacklistage" (à titre personnel), mais aussi, ne reculons devant rien, celui du site Canal Educatif à la Demande. Ne pensez-vous pas que la qualité des contenus que nous produisons sur l'art pourraient motiver que s'engage une véritable "conversation" ?

Tout d'abord, la totalité des vidéos que nous produisons sont accessibles gratuitement et sans aucune publicité. C'est assez remarquable. La seule et unique exception à l'accès gratuit est une seule vidéo (un film sur les Ambassadeurs de 37 min !) dont l'accès est réservé à nos donateurs, et au sujet de laquelle nous n'avons pas inséré de lien sur Wikipédia (il existe d'ailleurs une version courte et gratuite de cette vidéo).

Trouvez-vous de bonne foi d'annuler l'insertion d'un lien pertinent vers une vidéo accessible gratuitement (Van Gogh) au motif qu'il existe ailleurs une campagne de crowdfunding quelque part sur le site (c'est l'argument qui m'est livré sur ma page de discussion) ? Le fait de donner à notre site ne conditionne l'accès à aucune des vidéos accessibles gratuitement, que nous avons mises en lien : ces liens ont été insérés parce que nous avons produit ces vidéos dans un idéal de diffusion de l'éducation et de la culture et nous avons effectivement la faiblesse de penser qu'ils coïncident avec les buts de Wikipedia.

La remarque suivante de Kirtap est inexacte : "une partie de ces vidéos sont diffusées gratuitement comme appel vers les versions longue payante (comme pour les Ambassadeurs). ". Chaque vidéo accessible gratuitement l'est bien dans sa totalité et rien n'oblige l'internaute à regarder d'autres vidéos. Par ailleurs, il n'existe pas "des versions longues payantes" : pourquoi les inventez-vous ?

Je vous demande donc de considérer véritablement un instant la qualité éducative, scientifique et esthétique des vidéos qui sont mises en ligne, la qualité des experts scientifiques qui y sont associés mais aussi des partenaires institutionnels qui nous soutiennent (Google Art Project, Ministère de l'Education et de la culture, INHA). Les documentaires qui sont produits sont de véritables documents scientifiques qui ont entièrement leur place sur Wikipédia.

En l’occurrence, vous n'hésitez pas à qualifier l'insertion d'un lien vers notre vidéo sur la Nuit étoilée de Van Gogh de spam alors que cette vidéo est librement accessible, qu'elle a été écrite et validée par un conservateur du Musée d'Orsay et que son caractère scientifique (et son succès public : regardez les commentaires déposés par les internautes sur notre site) est évident. Ne pensez-vous pas que l'article sur la Nuit étoilée de Van Gogh est plus utile et plus éclairant pour le visiteur que sans, et ce d'autant plus que vous mentionnez en lien le site du Google Art Project qui nous a aidé à réaliser cette série de films ?

Mais le plus préoccupant est que les "règles" (souvent évoquées vaguement) ne semblent pas s'appliquer avec la même rigueur pour tous. Les articles écrits en anglais comportent souvent des myriades de liens externes et même en français des liens vers des contenus à la qualité égale ou inférieure à celle de CED demeurent sans poser le moindre problème :
- http://fr.wikipedia.orghttps://scientiafr.com/La_Joconde#Liens_externes : pourquoi le lien vers Insecula (un vrai sapin de Noël publicitaire) est-il accepté ? Et le lien vers le module "l'oeuvre à la loupe" du Louvre vous paraît vraiment de meilleure facture que nos vidéos ? Quant à l'article vers le site Futura-sciences répond-il vraiment à vos critères ?
- http://en.wikipedia.orghttps://scientiafr.com/Botticelli Mêmes remarques : les sites de faible qualité où fleurissent les publicités ont droit de cité... Les sites Artble (lien n°1), le site all-art.org. Comprenez-vous qu'on puisse se sentir découragé d'être traité moins bien que ces sites commerciaux de faible qualité ?
- Même chose sur la page http://www.lemondedesarts.com/DossierBotticelli.htm. Le lien vers le Monde des Arts vous semble-t-il vraiment non publicitaire ?
- Et sur la page http://fr.wikipedia.orghttps://scientiafr.com/Le_D%C3%A9jeuner_sur_l%27herbe, pourquoi un lien brisé vers un article "entre rupture et tradition" ? Est-ce que la qualité de conservateur au Musée d'Orsay ne suffit pas pour proposer une vidéo ?
- et encore sur cette page, pourquoi notre film de 26 min réalisé avec Antoinette le Normand-Romain, spécialiste internationalement reconnue, n'aurait-il pas droit de cité aux côté du lien vers un film plus ancien de Philippe Sollers ? http://www.pileface.com/sollers/article.php3?id_article=1136#section1

Comprenez-vous le sentiment très désagréable qu'on peut éprouver à animer un projet honnête et désintéressé et à voir qu'on parle de vous sur Wikipedia comme quelqu'un à "bannir" de toute urgence ? Examiner sérieusement la qualité desdits contenus ne serait-il pas plus civilisé ? A moins que vous préfériez éliminer complètement la section "liens externes" et devenir bien plus fermés que la version anglaise ? Je vous remercie donc de bien vouloir reconsidérer vos décisions de révocation et de m'indiquer s'il est possible de dialoguer avec une "vraie personne". Bomsteie (d) 19 juin 2013 à 14:11 (CEST)Répondre

Je vous ai répondu à l'adresse suivante : http://fr.wikipedia.orghttps://scientiafr.com/Discussion_utilisateur:Bomsteie J'en ai profité pour revoir les conseils concernant les liens externes et nous répondons aux critères qui sont exposés. Il s'agit bien de procurer un lien vers un contenu non libre de droit, qui apporte un point de vue complémentaire à l'article. Bomsteie (d) 19 juin 2013 à 15:25 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Modèle:Palette Personnes liées à l’anarchisme ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Palette Personnes liées à l’anarchisme/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Je pense qu'il y aurait besoin, a minima, de rationaliser l'usage et le contenu de cette palette... cordialement Jean-Jacques Georges (d) 21 juin 2013 à 10:21 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Nato (peintre) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nato (peintre)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 21 juin 2013 à 14:37 (CEST)Répondre

Salut, Bon tu as supprimé ma contribution et c'est en fait assez juste parce que je n'ai cité aucune source et que j'ai donné mon avis personnel. Toutefois : 1. Il est franchement injuste de parler de psychologie de comptoir. Les interprétations sexuelles et psychanalytiques de l'œuvre d'Hitchcock sont légion. Hitchcock lui-même s'est prêté à ce jeu en parlant de la sexualité froide de ses actrices, en parlant des menottes des 39 marches, de la folie de Psychose, etc... 2. Tu parles d'analyse à l'emporte pièce : là je ferai remarquer que j'ai argumenté chacune de mes idées assez précisément. Il me paraît évident qu'il y a un lien entre les oiseaux et la frustration sexuelle des habitants de Bodega Bay. 3. Je vais donc chercher des auteurs qui ont développé cette idée, et je réintroduirai mes idées dans l'article. Cordialement, Le psychologue de comptoir un peu froissé — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nicolas Mathieu (discuter)

Bonjour,

L’article « Catégorie:Libertaire par courant ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Libertaire par courant/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (d) 24 juin 2013 à 09:54 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Catégorie:Libertaire ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Libertaire/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (d) 24 juin 2013 à 09:54 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Catégorie:Courant d'inspiration libertaire ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Courant d'inspiration libertaire/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (d) 24 juin 2013 à 16:02 (CEST)Répondre

Votre intervention dans la page de discussion de l'article Paul-Éric Blanrue me conduit à vous déranger : sur un article qui me semble du même ordre et tout à fait comparable, j'ai tenté de revenir à la portion la plus neutre et surtout celle dont la notoriété était étayée par des sources recevables, c'est à dire à cette version. C'est un cas typique : on peine à décrire le bonhomme faute de gens qui s'y soient intéressés, alors qu'il a une présence surdimensionnée sur le Web. Peut-être auriez-vous un avis, des corrections ? J'ai été un peu intransigeant, peut-être ? (en fait, je proposerai bien la suppression de l'article, si celle-ci n'était pas formellement illusoire, puisqu'il y a aussi eu deux ou trois articles de circonstance et anecdotiques dans la presse nationale). --OlsenCrave (d) 2 juillet 2013 à 12:41 (CEST)Répondre

Merci pour ce retour. Il n'y a plus qu'à... suivre l'article ;-)

L'article Paul-Éric Blanrue est un cas un peu plus long à vérifier dans le détail, mais je pense m'y mettre également bientôt, en suivant la même démarche. --OlsenCrave (d) 2 juillet 2013 à 15:28 (CEST)Répondre

Un certain personnage semble vouloir insérer une réflexion plus ou moins de son cru dans l'article apologie de la pédophilie. J'avoue ne pas avoir très envie de discuter, ou même d'échanger quoi que ce soit, avec lui, donc si vous vous en sentez le courage... cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 3 juillet 2013 à 14:35 (CEST)Répondre

Merci. Je dois dire que je ne suis pas vraiment capable de discuter sereinement avec ce type. Jean-Jacques Georges (d) 3 juillet 2013 à 15:52 (CEST)Répondre

Et voilà, il est allé se plaindre. Il faudrait quand même à terme régler ce problème... Jean-Jacques Georges (d) 3 juillet 2013 à 16:22 (CEST)Répondre

Je me demande franchement ce qu'il faudrait faire. Je n'ai pas envie de lancer une RA demandant son blocage long car je crains que les administrateurs ne se déclarent incompétents. Sachant qu'il s'agit d'une question éditoriale, je ne vois d'ailleurs pas qui pourrait se déclarer compétent ; à moins que la dose de POV-pushing ne soit désormais considérée comme suffisante pour sévir ?? Jean-Jacques Georges (d) 3 juillet 2013 à 18:20 (CEST)Répondre

Voir ici : en gros, si je comprends bien, les sources, les lois, l'état de la recherche (je suppose que c'est ça qu'il appelle les "experts consensuels" et le "bon sens") ne doivent pas être pris en considération et seule compte "la vérité" (qu'il se charge de définir lui-même, je suppose ?) Devant de telles élucubrations, je me demande s'il n'y a pas d'ores et déjà une violation pure et simple du premier principe fondateur... Jean-Jacques Georges (d) 4 juillet 2013 à 11:45 (CEST)Répondre

Voir ici (je vois que nos requêtes se sont croisées). Enough is enough, je pense qu'il faut régler la question... Jean-Jacques Georges (d) 5 juillet 2013 à 15:57 (CEST)Répondre

Je pense que dès maintenant, l'ensemble de son oeuvre pourrait justifier un bannissement. En plus, le cas de Silex6, que j'ai également évoqué, n'est pas traité... Jean-Jacques Georges (d) 5 juillet 2013 à 16:14 (CEST)Répondre

Le pathétique "mémorandum en défense" qu'il a posté sur sa pdd, sur le thème "on est trop méchant avec moi", vaut son pesant de cacahuètes... Pour l'autre contributeur, voir ceci ! Décidément... Jean-Jacques Georges (d) 6 juillet 2013 à 09:00 (CEST)Répondre

Voir ici. Un avis sur la question ?? Jean-Jacques Georges (d) 7 juillet 2013 à 00:06 (CEST)Répondre

D'accord sur le fond, mais je ne vous cache pas qu'hier, j'ai fini par péter un câble devant le peu de réactivité autour de ce cas... Jean-Jacques Georges (d) 7 juillet 2013 à 10:42 (CEST)Répondre

Il ne manque plus qu'une intervention remerciant Siren pour sa courtoisie et sa grande culture. Blague à part, il y a effectivement des points communs dans le registre "les admins laissent gonfler la RA en ne réagissant pas, et pour finir ils ne font rien parce que la RA est devenue trop longue à lire". Jean-Jacques Georges (d) 7 juillet 2013 à 12:55 (CEST)Répondre

Ca me fait penser que si on fait un arbitrage communautaire contre Siren - ce qui me semble aussi absurde qu'à vous, et que je ne fais aucunement - il faudra penser à récuser Letartean d'office. Il avait aussi dit sur le bulletin des administrateurs que Siren privilégiait "l'approche scientifique" (sans commentaires...) tandis que j'étais quelqu'un de purement émotif et moraliste, ou quelque chose comme ça. Si je mets ça en parallèle avec sa réponse à PeioR, franchement, je doute de sa capacité à comprendre certains problèmes.... Jean-Jacques Georges (d) 7 juillet 2013 à 13:12 (CEST)Répondre

C'est bien pour ça que de toute manières, ce cas n'est pas adapté au comité d'arbitrage (je pense de toutes manière qu'aucun cas ne doit y aller, mais ça c'est une autre question) Jean-Jacques Georges (d) 7 juillet 2013 à 17:45 (CEST)Répondre

Malheureusement pour lui, il n'a pas l'air d'avoir une vision très lucide de son propre cas... Jean-Jacques Georges (d) 7 juillet 2013 à 18:21 (CEST)Répondre

Je devrais arrêter de répondre (d'ailleurs je vais essayer) mais quand je vois des absurdités pareilles, j'ai du mal à les laisser passer~. Un avis, vous qui aviez participé à la discussion ? Son cas a vraiment l'air sans espoir... Jean-Jacques Georges (d) 9 juillet 2013 à 15:29 (CEST)Répondre

Juste une remarque perso, pour clôturer le sujet en ce qui me concerne : je suis d'accord avec Kirtap, et d'ailleurs avec JJG, pour dire qu'au bout du compte le cas de Siren ne relève pas du CAr, du fait que le sujet qu'il traite est borderline, et qu'il ne s'agit donc pas uniquement d'un conflit de personnes.
En revanche, ça ne relève pas non plus de WP:RA, mais plutôt de WP:BA : de mon point de vue, c'est là et uniquement là qu'un blocage de plus de trois mois pourrait se décider, dans ce cas précis. À noter qu'il est rare que je ne sois pas en phase avec Hégésippe (d · c · b), ce qui montre bien que coller trois mois de blocage à un contributeur sérieux (désolé, j'insiste là dessus) en RA, alors qu'il n'avait jamais été bloqué que trois jours, est vraiment la limite de ce qu'il est raisonnable de faire dans ce cas, sans recourir au BA.
Donc, désolé pour la déception relative de JJG , mais si l'on veut conserver un WP serein et impartial, il faut admettre que les choses se fassent progressivement. — Azurfrog 13 juillet 2013 à 15:00 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Catégorie:Organisation libertaire ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Organisation libertaire/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (d) 5 juillet 2013 à 18:53 (CEST)Répondre

oups ! désolé, mes yeux ont dû fourcher... ; cordialement ; JLM (d) 12 juillet 2013 à 08:32 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Utilisateur:Silex6/Chevalier blanc ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion utilisateur:Silex6/Chevalier blanc/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Sans commentaires... Jean-Jacques Georges (d) 17 juillet 2013 à 12:42 (CEST)Répondre

Je me demande quand même si les attaques personnelles sont suffisamment explicites pour qu'il y ait infraction incontestable de WP:PAP ? (sur le fond, je n'ai aucun doute en la matière, mais sur la forme je ne sais pas) Jean-Jacques Georges (d) 17 juillet 2013 à 20:30 (CEST)Répondre

Bonjour Kirtap. N'ayant pas la documentation correspondante, peux-tu vérifier cette modification qui change ton propos sur l'affaire de Hautefaye ? Père Igor (d) 17 juillet 2013 à 18:39 (CEST)Répondre

Bonjour Jean-Jacques Georges

J'ai pris connaissance de votre requête concernant un certain blog d'un certain contributeur, et je partage tout a fait votre indignation et votre colère, d'autant qu'en le consultant j'ai pu constater que j'y figurait en tant que "fanatique du sourçage" et ennemi de Wikimédia France . La requête ne pouvait pas aboutir, car un contributeur de wp peut vous insulter sans risquer de sanction, tant qu'il le fait en dehors de l'encyclopédie, c'est comme ça, ça n'empêche pas d'éprouver du mépris pour ce genre d'individu qui, heureusement, n'intervient (et n'interviendra) plus ici. Amicalement. Kirtap^{mémé sage} 21 juillet 2013 à 12:57 (CEST)Répondre

Oui, c'est ce que je pense aussi. Mais il m'avait semblé qu'en revendiquant ici la paternité de son blog, il transposait ses propos sur le projet. Bref, autant en emporte le vent (nauséabond). Par contre, vous devriez prendre connaissance du lien que je vous ai envoyé par mail : il y en a qui ont un certain culot... Jean-Jacques Georges (d) 21 juillet 2013 à 14:00 (CEST)Répondre

Ce qui est déprimant, c'est qu'il se trouve des gens pour trouver des qualités au vomi de ce personnage mais bon, plus rien ne m'étonne... Jean-Jacques Georges (d) 21 juillet 2013 à 17:16 (CEST)Répondre

Merci en tout cas. Je vous ai envoyé un mail à propos d'autre chose. Jean-Jacques Georges (d) 22 juillet 2013 à 09:58 (CEST)Répondre

Bonsoir. Vous êtes déjà au courant que je travaille sur cet article, j'avais posté un message à La Terrasse des Muses. J'ai depuis revu plusieurs choses et je voudrais avoir de nouveaux avis concernant cet article. Merci d'avance --Rachma (d) 22 juillet 2013 à 18:39 (CEST)Répondre

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Lecture performée et Lecture publique. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

OrikriBot 23 juillet 2013 à 13:11 (CEST)Répondre

Cher contributeur au Projet:Eurovision,

Le 11 juillet 2013, la question a été soulevée de savoir si l'article « Superviseur exécutif du Concours Eurovision de la chanson » répondait aux critères d'admissibilité de Wikipédia. Après améliorations, la problématique est demeurée entière. Votre avis serait donc d'une grande aide. Pensez-vous que cet article est admissible ? Si oui, en quoi doit-il être amélioré ? La section Discussion de l'article attend vos réponses.

Par avance, merci. Rayoflight55 (d) 25 juillet 2013 à 14:59 (CEST)Répondre

Quelles solutions proposerais-tu pour rendre l'article admissible ? Par avance, mille mercis pour ta réponse. Rayoflight55 (d) 25 juillet 2013 à 18:07 (CEST)Répondre

Merci infiniment pour ton aide et tes conseils. Je vais poursuivre mes recherches et tâcher de trouver de nouvelles sources. Je ne manquerai pas de tenir informé. Bien à toi, Rayoflight55 (d) 25 juillet 2013 à 19:52 (CEST)Répondre

Je crois que c'est bientôt que tu vas te manger une année supplémentaire. Alors : bon anniversaire!... Fais gaffe à ton régime quand même. Regarde ce qu'il est devenu lui, à force de boire du champ'.... Amitié.--Lepetitlord 28 juillet 2013 à 18:59 (CEST)Répondre

Joyeux anniversaire ! Cordialement, — Jules ^Discuter 29 juillet 2013 à 00:23 (CEST)Répondre

Bonnnn nnnnnaaaannnniiiiivvvvvvvvverrrrrssssssaiiiiree et au plaisir de te croiser sur WP -- Lomita (d) 29 juillet 2013 à 08:34 (CEST)Répondre

Joyeux anniversaire !! Ο Κολυμβητής (You know my name) 29 juillet 2013 à 10:46 (CEST)Répondre

Joyeux anniversaire M. Kirtap ! Au plaisir de continuer à te lire par ici ! --Floflo (d) 29 juillet 2013 à 10:56 (CEST)Répondre

Bon anniversaire Kirtap ! -- Ghoster ^{(¬ - ¬)} 29 juillet 2013 à 12:53 (CEST)Répondre

Très joyeux anniversaire ! Cordialement, Kertraon (d) 29 juillet 2013 à 13:44 (CEST)Répondre

Un grand merci à vous tous, de la part de l'ancêtre Amicalement Kirtap^{mémé sage} 30 juillet 2013 à 00:44 (CEST)Répondre

Joyeux anniversaire ! — S t a r u s – ¡Dímelo! – 30 juillet 2013 à 04:50 (CEST)Répondre

Je suis en retard, mais j'ai une bonne excuse : je suis en vacances et je n'ai qu'une connexion internet très limitée… Donc joyeux (non-)anniversaire ! Toto Azéro ^{suivez le guide !} 3 août 2013 à 15:55 (CEST)Répondre

Pour info.--Soboky (d) 1 août 2013 à 19:26 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Olympe (chanteur) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olympe (chanteur)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 3 août 2013 à 00:07 (CEST)Patrick Rogel (d)

Bonjour,

je viens d'enrichir l'ébauche du Vielleur de Georges de La Tour, que vous aviez créée. N'hésitez pas à me faire part de vos remarques, à corriger ou modifier, etc. Cordialement, --Ferdine75 (d) 3 août 2013 à 09:47 (CEST)Répondre

Merci pour tes encouragements, Kirtap. J'ai ajouté à cette occasion les liens vers les articles créés sur la liste des œuvres de Georges de La Tour. Cordialement. --Ferdine75 (d) 3 août 2013 à 14:39 (CEST)Répondre

Bonjour, ta réaction serait appréciée sur Discussion:Le Jardin des critiques.

Merci d'avance. -- Eric-92 (d) 3 août 2013 à 20:58 (CEST)Répondre

Voir ici. Je ne sais pas ce qui est le plus déprimant : de voir se multiplier ce genre de choses, ou de constater leur diffusion en ces lieux... cordialement, Jean-Jacques Georges (discuter) 21 août 2013 à 12:07 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Génération Kémi Séba » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Génération Kémi Séba/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (discuter) 21 août 2013 à 17:04 (CEST)Répondre

Bonjour. Ce petit mot pour te dire que je me suis permis de te citer. N'hésite pas à corriger si nécessaire. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 28 août 2013 à 10:53 (CEST)Répondre

Bonjour Kirtap. Je viens t'expliquer pourquoi je suis opposé à la suppression du nom occitan sur les articles des communes de Dordogne. Tu as déplacé cette information sur Nontron et tu l'as purement effacée sur Agonac et Les Eyzies-de-Tayac-Sireuil. Dans un premier temps et dans l'urgence, j'ai annulé tes deux suppressions avec une explication succincte dans la boîte de résumé sous la forme « que ça ne te plaise pas, c'est une chose ; que tu le supprimes alors qu'il y a une source, NON ! que tu le déplaces dans une section Toponymie, d'accord ». Dans un second temps, après avoir traité les urgences liées à mes 5000 pages de suivi d'articles et à certaines discussions en cours, j'ai déplacé le tout dans une section « Toponymie ».

Si les langues régionales te semblent de peu d'importance, il n'en est pas de même en Dordogne (en Périgord, devrais-je dire) avec les gens qui parlent en occitan sur le marché, et la félibrée, fête de l'Occitanie qui rassemble chaque année début juillet des foules dans une ville différente de Dordogne. Il existe également des écoles occitanes et je vois passer régulièrement dans le journal Sud Ouest certaines rubriques écrites entièrement en occitan (que, immigré de la région parisienne, je suis bien infoutu de comprendre). Par ailleurs, le conseil général de la Dordogne a créé spécialement sur son site autant de pages avec la graphie occitane qu'il y a de communes, soit 557. Seules cinq d'entre elles, au nord-ouest, sont de langue d'oïl. Pour les 552 autres, la graphie occitane me semble donc importante (même si elle est homonyme de la forme française) à connaître dans l'article, car il y a aussi des lecteurs occitans sur Wikipédia.

Venons-en maintenant à notre différence de points de vue : jusqu'à présent, je reprenais certains articles pour y insérer la référence en provenance du conseil général, dans l'introduction. Maintenant, j'ai décidé que chaque fois que j'ai l'occasion de reprendre un article de commune, je vais migrer cette information dans la partie « Toponymie » (qui sera à créer dans la plupart des cas), comme indiqué dans certaines discussions qui ont eu lieu précédemment au sujet des langues régionales. Alors, voilà ce que je te propose : au lieu de continuer à vouloir supprimer le nom occitan sur ces communes, ce qui se ressentira sur mon humeur, tu attends que je rectifie le tir au fur et à mesure, ce qui devrait être terminé d'ici un an, avec la mise à jour de la population 2011 que l'Insee fera paraître le 1^er janvier 2014, et que j'assurerai, sauf catastrophe, comme je le fais sur les 557 articles, chaque année depuis 2008. Exemple : Plazac que j'ai normalisé il y a 4 jours. Cordialement, dans l'attente de te lire. Père Igor (discuter) 28 août 2013 à 18:36 (CEST) Bonjour Père IgorRépondre

Comme tu l'as constaté, j'ai préféré déporter la discussion dans un lieu ou elle pouvait avoir plus d'écho, l'opportunité d'une discussion initiée par AntonyB m'a permis de mentionner ce désaccord. Tu me connais bien depuis Hautefaye, tu sais que je suis retord dans les discussions (voire rugueux) inutile de te dire que je m'oppose à tes arguments que je trouve pour la plupart illégitimes en regard de nos PF. La question des locuteurs en occitan (quel occitan à propos ? Sachant que la notion ne fait même pas l'unanimité: voir Discussion:Gascon) en Dordogne ne saurait faire prévaloir ce point de vue dans les articles. Pour les 552 autres, la graphie occitane me semble donc importante (même si elle est homonyme de la forme française) à connaître dans l'article, car il y a aussi des lecteurs occitans sur Wikipédia. et c'est pour cela que la fondation a permis la création d'une wikipédia en langue occitane, sur ce point il y a aussi des locuteur créoles, basques, ou alsaciens, c'est pas pour autant que l'on doit imposer ce PoV dans le RI. Tu m'objecte la présence de source, les sources n'ont pas pour objet d'enfreindre la neutralité, si tu as ajouté systématiquement ce lien dans les occurrence occitane, il te fallait autant de temps pour déplacer tout cela dans un autre paragraphe au lieu de le laisser en intro, l'argument des sources est trop facile. Comme il est discuté dans le projet et il y a des dictionnaires autrement plus légitimes. D'autres part une grande partie de ces mentions (concernant toutes les communes touchées du sud Ouest) ne sont pas sourcés, dès lors le retrait à vue est envisageable avec ou sans paragraphe toponymie. Si les langues régionales te semblent de peu d'importance, concernant cette remarque , je te signale que j'ai rédigé le paragraphe sur la langue des troubadours, donc je saisi suffisamment l'importance de l'occitan pour en évaluer sa place sur Wikipédia qui n'a pas a être invasive. Cordialement Kirtap^{mémé sage} 29 août 2013 à 15:55 (CEST)Répondre

Pendant que tu m'adressais ce message et avant d'en prendre connaissance, je répondais sur la page de discussion Projet:Communes de France. Si tu veux supprimer les noms en occitan non sourcés, vas-y mais pas ceux qui sont sourcés (à déplacer si tu veux mais pas à flinguer). Je trouve simplement qu'on va perdre ainsi tous les deux beaucoup de temps pour quelque chose dont je t'ai dit que je m'occupais, au fur et à mesure, à condition qu'on me laisse le temps de le faire au lieu de m'occuper à répondre à tes attaques. Hier, j'ai tranquillement œuvré sur Ribérac, Ribagnac et Razac-sur-l'Isle, en même temps que je mettais à jour l'infobox. Laisse le temps au temps, au lieu de vouloir tout précipiter. Père Igor (discuter) 29 août 2013 à 16:21 (CEST)Répondre

Bonjour Kirtap,

Pourrais-tu me dire si un article de la revue Uniforme a déjà été consacré aux Tartares lituaniens (car tu m'avais plus ou moins dit ici que tu possédais un certain nombre de ces fascicules...). Car je suis en train de travailler sur cet article et des informations uniformologiques ne serait pas de trop... Cordialement, --— Kozam 28 août 2013 à 22:20 (CEST)Répondre

Oui, j'ai acquis récemment les deux tomes des Funcken dont je me suis largement servi dans l'article, mais comme tu le dit , c'est très court, je voulais donc étayer un peu les sources... Cordialement, --— Kozam 29 août 2013 à 15:31 (CEST)Répondre

Je croise les doigts ... --— Kozam 29 août 2013 à 19:36 (CEST)Répondre

Zut de zut ! J'ai vérifié chez Osprey, rien que de courtes mentions dans « Napoleon's Polish Lancers of the Imperial Guard » de Pawly et un passage plus détaillé chez Buckhari (« Napoleon's Guard Cavalry ») que j'ai déjà bien utilisé. Mais bon, tant pis. Il me reste le hors-série n°19 de la revue Napoléon Ier, « La cavalerie de la Garde impériale ». Merci mille fois d'avoir efficacement consacré tout ce temps pour moi . Cordialement, --— Kozam 29 août 2013 à 21:18 (CEST)Répondre

Youpi ! J'ai trouvé un article sur les tartares lituaniens dans le hors-série n°8 de Tradition Magazine consacré aux troupes polonaises de l'Empire. Tu as eu raison de t'étonner, ç'a m'a poussé à chercher un peu plus... et j'ai trouvé . Cordialement, --— Kozam 31 août 2013 à 20:46 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Laurène Bourvon ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laurène Bourvon/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Eliedion (discuter) 29 août 2013 à 16:07 (CEST)Répondre

Bonjour, je suis l'IP dont vous jugez l'intervention pitoyable sur la page de Discussion_catégorie:Personnalité_juive_française/Suppression. J'ai créé ce compte pour vous répondre "courageusement" selon vos souhaits mais ça ne change guère l'anonymat qui me semble de mise sur Wp (je ne pense pas que votre vrai nom soit Kirtap, si ?) Même si c'est un coup pour rien je tiens à vous dire que 1) qualifier ceux qui vous contredisent de perturbateurs/lâches me semble un travers dont on peut faire l'économie. Procédé fort sympathique, au demeurant. Votre vocabulaire mesuré est à l'image de la rigueur de vos arguments, il est vrai. En sus, 2) le S sécurité apparaît sous IP ! Si vous êtes toujours connecté, je vous l'apprends. (Il est vrai que je continue à me demander si ça protège quoi que soit de travailler sous IP en mode sécurité mais c'est on ne peut plus possible ! Il suffit de taper un s après hhtp dans la barre d'adresse.). --Salomon Gandhi (discuter) 29 août 2013 à 18:22 (CEST)Répondre

Il y a eu par le passé des moments où tu m'as particulièrement déçu et énervé avec des attaques que je trouvais (et trouve toujours) injustes, baisées et disproportionnées. Mais les temps changent... Merci cordial. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 31 août 2013 à 16:25 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Marie-Christine Lemardeley » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marie-Christine Lemardeley/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. -Jean Claude alias Zivax (Discuter) 6 septembre 2013 à 16:36 (CEST)Répondre

Salut Kirtap

Je viens remettre un peu d'huile sur le feu — je plaisante, hein, pas de blague ;) — avec cette fameuse liste de morts insolites. J'ai bien conscience que nous avons deux avis très différents sur ledit article, mais c'est ce qui me pousse à te demander ton aide : une fois que nous nous serons pris la tête tous les deux — pas dans le sens conflictuel, mais dans le sens collaboratif du terme — sur cet article, je pense qu'il pourrait en sortir quelque chose de bon. Je sollicite donc ton aide pour deux choses :

• le titre de l'article est-il adapté ? Je n'en suis pas certain. Je préfèrerais personnellement décès (qui concerne une personne en particulier) à mort, qui est très générique. Exemple très stupide (c'est fait pour^^) : mourir d'asphyxie parce qu'on s'est pendu à un élastique par le gros orteil, c'est une mort insolite. Mais ça ne concerne personne en particulier... Je ne sais pas si tu vois ce que je veux dire... Quant à insolite... le terme ne me dérange pas trop, mais il semble me souvenir que tu ne trouvais pas ça génial.
• ensuite, je voudrais bien, si tu as le temps, que tu colles un {{refnec}} partout où, selon toi, il y en a besoin. De mon côté, je source, on voit ensemble ce qui ne présente aucun intérêt (comme la demoiselle qui s'est tuée en tombant d'une falaise cette année... décès tragique, certes, mais hélas pas insolite à mon sens), on supprime ce qu'on n'arrive pas à sourcer, et on devrait avoir un article nettement plus encyclopédique.

Voilà, j'espère que tu seras partant
Bonne journée @ toi,
Heddryin (discuter) 7 septembre 2013 à 14:38 (CEST)Répondre

Merci de ta réponse rapide^^

Donc, va pour liste de morts insolites : on ne va pas réinventer la roue ;) Je te laisse donc gribouiller l'article et faire exploser le compteur de {{refnec}} : perso, je finis par m'y perdre ! De mon côté, je continue à sourcer au mieux. Il suffira de faire le point régulièrement sur qui a sa place ou pas dans cette liste^^ Rassure-toi, au vu de l'épaisseur des ouvrages de la bibliographie, je resterai sur le principe que tu avais évoqué dans le Bistro : si aucune source ne mentionne le caractère insolite, bizarre ou étrange d'une mort, on supprimera.

Merci pour ton fair-play

Heddryin (discuter) 7 septembre 2013 à 16:11 (CEST)Répondre

Waouh !!!!

Que de gris, que de gris ! Voilà qui donne une vue assez précise de l'énorme quantité de travail qui reste à faire^^

Chapeau aussi pour ton sens du nettoyage... J'ai un garage à vider, si ça te dit

Encore une fois, merci beaucoup pour ton aide précieuse =)

Amicalement,

Heddryin (discuter) 8 septembre 2013 à 03:00 (CEST)Répondre

Sourçage = surmenage

Je n'ai jamais autant traîné mes guêtres sur le site de la BNF !

Mais on avance, on avance... !!!

Heddryin (discuter) 9 septembre 2013 à 18:34 (CEST)Répondre

Bonjour,

Juste un petit mot de merci pour les rappels salutaires concernant cette catégorie proposée à la suppression ! La version américaine avec sa liste de "French Jews" fait froid dans le dos ... --A vie saine (discussion) 9 septembre 2013 à 00:23 (CEST)Répondre

Albergrin007

Les sources sont assez claires, le tableau de Meissonier 1814, la Campagne de France ne représente pas un événement précis, je cite le peintre dans le catalogue Meissonier de l'exposition de 1993 p.189, « S'il avait fallu déterminer la bataille , ou seulement le jour de la Campagne de France, j'était prisonnier de mon sujet » et Philippe Durey commissaire de l'exposition de préciser que « le tableau résume la situation générale de Napoléon en 1814.» Même si il s'est inspiré de la situation de Laon, ce n'est pas le sujet du tableau. Et ce genre de précision , n'est pas à sa place dans une légende d'illustration. Kirtap^{mémé sage} 9 septembre 2013 à 21:16 (CEST)Répondre

Bonjour, j'ai tout de suite accepté votre modif (bien que) et n'ai pas rétabli ma version mais par contre vous revertez les modifications que j'apporte à la suite conformément aux sources suite à précisions de Sammyday sur la photo. --Albergrin007 (discuter) 9 septembre 2013 à 21:50 (CEST)Répondre

Concernant Ney, ce n'est pas une capote mais un manteau (source Bucquoy les Uniformes du Premier Empire vol 7 page 9) quant à Flahaut, la soi disante paternité de Talleyrand, se mentionne dans l'article sur Flahaut, ici elle n'est pas pertinente, car il est aussi et officiellement le fils de Charles-François de Flahaut de La Billarderie donc ce détail n'est pas pertinent concernant une légende de tableau dont il n'est pas le sujet principal. Kirtap^{mémé sage} 9 septembre 2013 à 22:11 (CEST)Répondre

si vous voulez bien que Meissonier parle lui même d'une capote puis d'une houppelande (et de toute l'histoire à l'origine de ce détail) mais peu importe, au point où on en est...)--Albergrin007 (discuter) 9 septembre 2013 à 22:13 (CEST)Répondre

Meissonier n'était pas uniformologue, même si il est en quelque sorte le père spirituel de l'uniformologie en France, pour lui capote est probablement synonyme de manteau. Quand à l'histoire elle est connue, puisqu'il tenait ce détail d'un témoin oculaire qui avait vu la façon particulière dont Ney portait son manteau, mais ces développements ne pourront être développé que dans un article sur le tableau. Kirtap^{mémé sage} 9 septembre 2013 à 22:36 (CEST)Répondre

(je m'invite) D'après capote, capote désigne le manteau que porte les fantassins, manteau étant celui que portent les cavaliers (le vêtement ayant a priori la même fonction).

Donc même si Ney a été régulièrement à pied (pendant la campagne de Russie notamment, et puis de toute façon il pouvait commander toutes les armes présentes dans la Grande Armée), c'est à la base un cavalier, comme sur le tableau. La mention de la capote datant de la bataille de Leipzig, où il commandait 4 corps d'armée, l'officier de santé peut l'avoir vu à pied.--SammyDay (discuter) 9 septembre 2013 à 22:43 (CEST)Répondre

D'après cette source, Meissonier précise que la scène a lieu après la bataille de Laon.--SammyDay (discuter) 9 septembre 2013 à 22:45 (CEST)Répondre

"comme Ney qui n'enfilait jamais les manches de sa capote" Meissonier, "dans le 1814 le personnage qui a la capote sur les épaules est le maréchal Ney" Meissonier, "les manches de sa houppelande ne sont pas même enfilées" Meissonier, "Je le vois encore me disait il avec sa capote qui n'était jamais passée c'est avec ce détail caractéristique de la capote que je fis mon maréchal Ney 1814)" Meissonier, "En esquissant le 1814 je pensais à Napoléon revenant de Soissons après la bataille de Laon" Meissonier. Pour moi l'artiste est le seul maître de la terminologie et des circonstances concernant son œuvre. Mais cela se discute.--Albergrin007 (discuter) 9 septembre 2013 à 23:00 (CEST)Répondre

La question est intéressante : quelle source ? l'uniformologue ou l'artiste ?--Albergrin007 (discuter) 9 septembre 2013 à 23:05 (CEST)Répondre

Bucquoy s'appuie sur le règlement de l'an XII concernant les uniformes d'officiers généraux de l'Empire, et en matière d'uniformologie du premier Empire il demeure une référence, meme aujourd'hui (il est encore cité dans les ouvrages récents). Concernant Laon, le lien dit aussi que Le thème du tableau se refuse à toute datation fine là aussi Laon est évoqué au conditionnel (ça se serait déroulée après la bataille de Laon). Par ailleurs cet article reprend beaucoup de ce que dit le catalogue (limite plagiat). Si Philippe Durey commissaire de l'exposition, et ses collaborateur Constance Cain Hungerford du Swarthmore College, Dominque Brachlianoff du musée des Beaux-arts de Lyon, et Antoinette Le normand-Romain du musée d'Orsay, eux aussi sur la base des propos de Meissonier soutiennent que la scène ne représente pas un événement précis, je fais confiance à cette source qui constitue une référence sur le sujet vu le cursus des auteurs.Kirtap^{mémé sage} 9 septembre 2013 à 23:19 (CEST)Répondre

Oh, je n'irais pas jusqu'à dire que cette source est infaillible, mais c'est la seule que j'avais trouvé pour détailler le tableau. Ce n'est guère étonnant qu'Albergrin007 se soit également basé dessus pour faire les modifs, tu trouves une source qui a tout l'air d'être correcte, et tu t'empresses de contribuer à améliorer les articles, c'est logique. Après, si on a de meilleures sources qui précisent encore plus la pensée de l'artiste derrière le tableau, c'est encore mieux.

Pour le manteau, je crois que c'est assez simple à comprendre. Pour Laon, la source que j'ai utilisé avance des dires non sourcés (alors qu'elle a sourcé beaucoup de choses dans le reste de l'article), donc on peut facilement remettre en question cette partie, si on a une source secondaire pour le faire évidemment.--SammyDay (discuter) 9 septembre 2013 à 23:28 (CEST)Répondre

Comme je l'ai dis à Albergrin007, de toute manière il est impossible de tout détailler dans une légende d'illustration. Car on discute quand même au sujet d'une image. Tous les détails et précisions et même contradiction sur les termes (selon l'attribution des POV) ne pourront jamais être mieux développé que dans un article sur ce tableau. Et comme je viens de créer un article sur un autre tableau de Meissonier, 1805, Les Cuirassiers avant la charge, je compte bien continuer dans ma lancée, vu la richesse de ma source, en faisant un article sur ce fameux 1814 et là on pourra s'étendre sur les différentes interprétations sourcées. Kirtap^{mémé sage} 10 septembre 2013 à 00:00 (CEST)Répondre

Super.--SammyDay (discuter) 10 septembre 2013 à 00:30 (CEST)Répondre

Super en effet !--Albergrin007 (discuter) 10 septembre 2013 à 19:45 (CEST)Répondre

Bonjour, Merci pour la pertinence de vos interventions sur la page de la garde nationale de la monarchie de Juillet. je viens de créer le portail Monarchie de Juillet et le projet Monarchie de Juillet. Seriez-vous partant pour rejoindre le projet ? Merci. -- Ericiel 11 septembre 2013 à 23:10 (CEST)Répondre

Merci de ta réponse. Oui, je suis intéressé par une contribution sur l'art pictural et autres. Mon but est de faire un panorama le plus exhaustif possible de cette période. Non seulement politique, mais aussi artistique, littéraire, culturel et même médical (choléra, pollution...). Merci pour ce que tu pourras faire ! :) -- Ericiel 12 septembre 2013 à 14:10 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Quenelle (geste) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Quenelle (geste)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (discuter) 12 septembre 2013 à 11:39 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Institut polytechnique des sciences avancées » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut polytechnique des sciences avancées/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arnaudbouvier (discuter) 15 septembre 2013 à 18:16 (CEST)Répondre

C'est sympa de m'avoir prévenu de la requête déposée contre moi (humour).

C'est absolument extraordinaire, le monde selon toi (qui sembles pourtant à en croire ta PU être un spécialiste ès neutralité sur WP) se divise donc en deux : d'un côté les bons auteurs, les historiens objectifs (!) qu'on peut raisonnablement utiliser comme source, et il y a de l'autre les mauvais auteurs, les militants, dont il faut absolument se méfier, et dont comme par hasard je me trouve être ami (peu importe si l'auteur en question bénéficie d'une notice dans l'encyclopédie de référence en français qui montre que c'est un auteur de premier ordre sur le sujet, et peu importe si je dis que je ne l'ai pas lu). T'en rends-tu compte ? Prétends-tu réellement défendre la neutralité de point de vue en nous servant ce genre de discours ? C'est inquiétant en fait, et perso ça me donne juste envie d'aller voir ailleurs (ce que je vais faire). Entre ça, la philosophie de comptoir et les disorthographies diverses, le projet Occitanie est décidément promis à un bel avenir (humour). Xic 22 septembre 2013 à 08:51 (CEST)Répondre

Le problème dans cette histoire ce n'est pas Lafont (qui est je le répète, sans que cela fasse pour autant de moi son ami, une source incontournable sur le sujet), et sa prétendue inacceptable subjectivité (que tu t'es cru en devoir de justifier parce que visiblement la notion de "colonialisme interne" choque ta vision des choses, relis-toi), ce sont les contributeurs sur ce sujet, dont je doute pour l'immense majorité d'entre eux qu'ils aient réellement lu et compris ses travaux, qui se servent de WP comme d'une tribune, qui font des pseudo-traductions d'articles en catalan déjà mal écrits à la base, et le font n'importe comment, sans sourcer, en se contentant de grossières approximations et raccourcis. Si au moins on avait un résumé pertinent des idées de Lafont, ça nous ferait une base pour pouvoir construire, contraster, attribuer, etc. Pour le reste, ta présentation manichéenne des choses (la supposée existence de sources recevables comme références objectives vs sources militantes, soit disant discréditées à coup de piochages décontextualisés dans googlebboks), tes affirmations pontifiantes («  ça ne veut rien dire puisque ça n'existe pas », « seul sens pertinent » , « Il n'y a rien de neutre dans la définition d'une histoire de l'Occitanie » , « fumeuse et fantaisiste », « ne signifie strictement rien », etc. ; au moins, les problèmes sont vite réglés avec toi, et on ne s'embarasse pas de doute et de nuance : il me semble quand même que la neutralité dont tu te réclames en prend comme un coup au passage !) et tes allusions douteuses (du genre « ton ami Lafont » et « Larzacpédia ») ne donnent pas envie de discuter de quoi que ce soit ou de faire le moindre effort en retour. Xic 22 septembre 2013 à 16:14 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Main basse sur la mémoire, les pièges de la Loi Gayssot » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Main basse sur la mémoire, les pièges de la Loi Gayssot/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (discuter) 22 septembre 2013 à 23:27 (CEST)Répondre

J'avoue être un peu dubitatif (euphémisme).... Jean-Jacques Georges (discuter) 24 septembre 2013 à 20:35 (CEST)Répondre

Honnêtement, vu les arguments avancés, j'ai bien l'impression qu'il s'agit d'une "rustine politiquement correcte", à moins que je n'ai raté quelque chose. Refondre la procédure, pourquoi pas, mais je ne vois pas trop l'intérêt non plus, du moins si c'est pour la rendre plus compliquée... Jean-Jacques Georges (discuter) 24 septembre 2013 à 22:10 (CEST)Répondre

Bonjour Kirtap. Comme votre jugement m'intéresse en matière de pov-pushing et de vraies-fausses références, je me permets de vous proposer ce lien. J'ai donné mon avis : il est échaudé par l'expérience . Cdlt. Manacore (discuter) 25 septembre 2013 à 14:02 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Philippe Vardon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Vardon/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (discuter) 27 septembre 2013 à 09:53 (CEST) Je ne sais pas trop quoi en penser....Répondre

Bonjour,

L’article « Pierre Piccinin da Prata » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Piccinin da Prata/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (discuter) 27 septembre 2013 à 10:32 (CEST) Je me tâte également (dans l'autre sens).Répondre

Salut Kirtap

J'avoue que je suis très perplexe sur le renommage de l'article. Je ne sais pas si tu t'en souviens, mais le sujet avait déjà été abordé précédemment. Je crois me souvenir que « insolite » avait été considéré comme assez peu neutre, mais quel que soit l'adjectif que nous y accolerons, ce ne sera jamais neutre, puisqu'il s'agit de distinguer certaines morts des autres.

Le plan... La chronologie permet au moins d'avoir un classement simple. Le classement proposé par Classiccardinal rajoute à mon avis un point de vue à ce qui est déjà un point de vue. Même si sa démarche démontre un intérêt pour l'article, je ne pense pas qu'elle puisse être constructive. C'est même à mon sens le meilleur moyen de se retrouver avec une nouvelle proposition de PàS rapidement, proposition qui aurait de grandes chances d'aboutir.

Je vais de ce pas donner mon avis sur la PDD de l'article, histoire que les choses soient claires.

Bien à toi,
Heddryin (discuter) 28 septembre 2013 à 15:52 (CEST)Répondre

Pour cette si magnifique notification globale. Et vive les inclusions --— Superjuju10 , le 29 septembre 2013 à 21:53 (CEST)Répondre

Juste pour te signaler que je viens de prolonger le blocage de Classiccardinal pour ses propos poétqiues : ,lol, on peut causer en étant bloqué??? profitons... VIVE WIKIP2DIA LIBRE!!!a BAS LES PSYCHOS DE L'ENCYCLO. A BAS LES ABRUTIS COMME l'Utilisateur:Kirtap, cette damnée balance. Vive Classic, et MORT AUX CONS!!!--Classiccardinal (discuter) 30 septembre 2013 à 22:58 (CEST). Cordialement, Enrevseluj (discuter) 30 septembre 2013 à 23:07 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Tony Tixier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tony Tixier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Superjuju10 , le 1 octobre 2013 à 13:42 (CEST)Répondre

Oui, tu as raison, il est peut-être temps de porter la discussion en WP:CAA tellement il me semble que ces critères dérapent de plus en plus, avec une tentation de plus en plus manifeste à vouloir concurrencer IMDb sans sources secondaires, et parfois même sans source tout court.

J'avais commencé à découvrir l'ampleur du problème au cours de cette discussion, il y a un an, notamment avec la réponse de Brunok (d · c · b), « Je partage totalement ton avis qui est très minoritaire parmi les participants au projet Cinéma », qui m'avait beaucoup surpris. La discussion suivante, sur les comédiens de doublage, m'a paru encore plus étrange, puisqu'on y proposait purement et simplement de créer des articles sur ces comédiens uniquement en fonction de leur CV, même en l'absence de sources.

De façon très générale, ces critères me semblent problématiques par deux aspects :

• d'une part ils tendent à multiplier sans limites les cas particuliers, sur une base corporatiste : les costumiers, les comédiens de doublage, les script doctors, les attachés de presse (si, si ! ils sont mentionnés dans la page !) ;
• d'autre part, chacune de ces nouvelles catégories ouvre la porte à des débats d'aficionados qui se déroulent en vase clos, dans un microcosme où l'on s'affranchit de plus en plus de l'exigence de sources.

Alors oui, un rappel de cette exigence dans toute sa force est sans doute devenu nécessaire. Jusque là, je ne m'étais jamais trop préoccupé de cette idée directrice selon laquelle tout film distribué était admissible : une base de données neutre, sur des films dont on source la sortie dans le circuit commercial de façon incontestable, ne me parait pas vraiment problématique, dans la mesure où la très grande majorité des films sortis dans le circuit commercial me semble faire l'objet de sources secondaires (dit autrement, ce critère spécifique laisse présumer qu'il existe des sources secondaires).

Mais dans le cas de cette PàS, on a franchi un pas : on n'est même pas sûr des conditions de sortie de ce film dans le circuit commercial, et en plus, il s'agit d'un sujet polémique. Or, si on a le droit de traiter ici de n'importe quel sujet polémique (ce point n'est absolument pas un problème pour moi), on ne peut le faire qu'avec des sources secondaires sérieuses, comme l'a justement rappelé Jean-Christophe BENOIST (d · c · b), entre autres. Et là, on en est vraiment beaucoup trop loin. -- — Azurfrog 3 octobre 2013 à 22:28 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « ARTPOP » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:ARTPOP/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Matpib (discuter) 4 octobre 2013 à 10:33 (CEST)Répondre

Bonjour,

Je viens de voir votre message sur ma page de discussion. Je voulais aussi vous remercier immédiatement pour avoir parrainé l'article Carlo Gesualdo, et m'avoir montré le droit chemin pour le porter — avec quelle émotion — sur les fonds baptismaux de l'Article de Qualité ! Cette étoile vous revient de droit, et j'espère que nous aurons encore l'occasion de discuter dans un enthousiasme commun pour la musique, les musiciens et la vérité de leur Art, autour de prochains articles.

Du reste, ces « prochains articles » bénéficieront grandement des leçons tirées de cette première labellisation. Il n'est pas exagéré de prétendre que j'ai beaucoup appris en un mois, grâce à vous et quelques autres utilisateurs remarquablement compétents, puisqu'aussi bien je savais très peu de choses il y a un mois…

Merci encore. Soli Deo et Caroli Gloria ! Bien cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 4 octobre 2013 à 13:25 (CEST)Répondre

Merci pour ton message, l'article sur Bonaparte franchissant le Grand-Saint-Bernard m'avait beaucoup intéressé (je croyais qu'il n'existait qu'une seule version du tableau, par exemple …) et j'ai apprécier l'ampleur du débat en page de discussion — sans parler de la question de longueur des titres (encore un point que j'ignorais complètement sur David…)

C'est certainement un bon signe quand un article est discuté, surtout si des contributeurs mieux aguerris donnent l'exemple en participant directement à sa rédaction. Je vais travailler à rassembler des articles autour de Berlioz et Varèse maintenant que j'ai réuni toute ma bibliographie pour leur faire honneur. J'aimerais aussi que l'article Claude Debussy soit complété... Pour ces trois musiciens, tout est encore en désordre et ça me fait mal au cœur — j'aurai probablement l'occasion de te demander conseil pour améliorer l'ensemble. N'hésite pas à me signaler un article auquel tu travailles, ou pour lui accorder un label : je travaille « dans mon coin » mais je suis toujours prêt à donner un coup de main. Amicalement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 5 octobre 2013 à 14:21 (CEST)Répondre

Bonjour,

Dans la continuité de l'article Gesualdo, je serais tenté de proposer l'article Tenebrae Responsoria de Carlo Gesualdo pour le label BA. Qu'en penses-tu ? Peux-tu relire l'article pour me faire part de ton avis ? Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 8 octobre 2013 à 23:06 (CEST)Répondre

Alea jacta est : la page de vote pour proposer l'article Tenebrae Responsoria au label BA est maintenant ouverte. J'ai pris la liberté de mentionner que tu l'avais relu favorablement . Je n'ai pas eu d'autres retours, mais je veux croire que « qui ne dit mot consent » ? Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 19 octobre 2013 à 21:02 (CEST)Répondre

Bonjour,

Ce n'est pas pour faire de l'auto-promotion (ou alors nous avons affaire à une prétérition de gros calibre… ) mais si tu consultes les articles Edgar Varèse et Hector Berlioz, les dernières modifications sont de mon fait — limitées à pas grand-chose encore : les introductions (ce qu'on pourrait appeler « la moindre des choses »), des articles créés lorsqu'il n'en existait pas (Offrandes, Octandre et le Poème électronique de Varèse que j'ai développé pour le sauver de la suppression… — Les nuits d'été, le Traité d'instrumentation et d'orchestration de Berlioz… en attendant Les soirées de l'orchestre et même Euphonia qui est un sujet digne d'intérêt !), et encore des articles de personnalités comme Nicolas Slonimsky : je l'avais traduit de l'anglais mais j'ai tous ses livres, alors je vais repartir sur une base bibliographique solide et référencée !

Je compte aussi, as soon as possible, créer l'article « lexique d'invectives musicales » — parce que ce sera un puissant outil d'approche musicologique pour tous les compositeurs de Beethoven jusqu'à l'avant-garde américaine (Henry Cowell, Carl Ruggles, etc.) — utiles pour de nombreux articles… et en plus, c'est tout à la fois drôle et intelligent !

Un « travail de fourmi » en perspective, n'est-ce pas ? Mais on pourrait dire de la fourmi ce qu'un haïku célèbre déclarait au sujet de l'escargot :

— à ce détail près que j'espère intéresser beaucoup d'autres « fourmis » à ces projets. Amicalement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 5 octobre 2013 à 17:12 (CEST)Répondre

Hello,

Juste pour dire que, si les critères spécifiques de notoriété étaient, non un simple essai, mais une recommandation, il serait plus facile d'éviter que les critères de certains projets ne cherchent à s'affranchir de l'existence de sources suffisantes, tout en coupant court à l'interminable PàS que nous avons eu sur le film de B. Pignède.

Dans la foulée, ça permettrait aussi de répondre à une interrogation très générale, et vraiment difficile à traiter correctement : suffit-il pour être admissible qu'un sujet d'article réponde (plus ou moins ) à des critères spécifiques, ou faut-il qu'il réponde aussi aux critères généraux, notamment en matière de sourçage ?

Je pense que la phrase qui figure dans WP:CSN donne une réponse tout à fait claire à cette grave question : « Des critères spécifiques bien conçus ne doivent jamais viser à s'affranchir des critères généraux de notoriété, mais à identifier des cas particulièrement importants pour un projet donné qui rendent probable l'existence des sources demandées par les critères généraux ».
J'ai d'ailleurs rappelé en PDD de WP:CAA que c'est presque mot pour mot la façon dont était conçue la recommandation de la WP anglophone WP:Notability (films).

Qu'en penses-tu ? — Azurfrog 7 octobre 2013 à 10:21 (CEST)Répondre

Bon, là, pour le coup, on arrive au bout de ces interminables discussions suscitées par la non moins interminable PàS sur le documentaire engagé de Béatrice Pignède. On a même été relire les critères de « pertinence » encyclopédique (« Relevanz ») de la WP allemande, puisqu'O.Taris expliquait qu'ils étaient moins exigeants qu'ici...

Je propose donc ici une reformulation « finale » du rôle des critères spécifiques de notoriété :

«  Des critères spécifiques bien conçus ne doivent pas viser à s'affranchir de l'exigence de notoriété du sujet (qui va en règle général au delà de simples preuves d'existence), mais à identifier - dans un double souci de simplification et de cohérence - des cas particulièrement importants pour un projet donné qui rendent probable l'existence de sources raisonnablement proches de ce que demandent les critères généraux de notoriété. »

Bien cordialement. -- — Azurfrog 10 octobre 2013 à 11:04 (CEST)Répondre

Bonjour, je me permets de te laisser ce message car tu as utilisé l'infobox "habitant de Bordeaux" sur ta page utilisateur, je t'informe donc qu'on a commencé à voir si des wikipédiens bordelais étaient intéressés par une petite rencontre dans les semaines / mois qui viennent. Si ça te tente, la page est disponible ici : Wikipédia:Rencontres/Aquitaine, n'hésite pas à t'inscrire. À bientôt, Symac (discuter) 11 octobre 2013 à 20:55 (CEST)Répondre

Bonsoir,

Merci pour le message sur les Tenebrae Responsoria de Carlo Gesualdo . J'ai un peu modifié la section « composition » en m'attachant aux aspects musicologiques (allez, disons carrément « organologiques » !) de cette œuvre. Et cela m'a permis de donner une idée des variantes discographiques. Enfin j'ai eu beaucoup de mal à trouver ce que je cherchais. Les circonstances, la poétique musicale ténébreuse de Gesualdo, les hypothèses sur ses motivations profondes, tout ça c'est très bien mais ça ne me convenait pas ici.

Au fait, ceci convient-il ?

Soit dit en passant, j'ai regardé comment Gesualdo était mentionné dans le récent « guide de la discothèque idéale » (ou un titre équivalent), pour ses 5^e et 6^e livres de madrigaux (version Rinaldo Alessandrini, selon le choix de l'auteur) — c'est toujours en termes de psychopathologie délirante. Une sorte d'« Hannibal Lecter de la musique », en somme…

Nihil novi sub Sole. Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 12 octobre 2013 à 00:14 (CEST)Répondre

J'ai renseigné le portail "Musique classique" pour la proposition de passage au label BA. En marge de cette démarche, et pour sortir un peu prendre l'air du XX^e siècle, j'ai annoncé l'intention de proposer aussi les quatre poèmes hindous de Maurice Delage, un article que j'avais créé il y a un moment, et que j'ai complété ce soir. Qu'en penses-tu ?

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 20 octobre 2013 à 17:49 (CEST)Répondre

Hello !

Eh bien, nous avons avancé, suite à cette PàS sur le film de Béatrice Pignède !

Sur la formulation que j'ai proposée en PDD de WP:CSN, nous avons pour le moment sept Pour francs (voire massifs), un « aucune objection », et un « pas bien convaincu, mais ça répond à mes principales objections ». Sur les neuf intervenants motivés par la question, il y a donc une majorité sans équivoque qui pense que, quoi que disent les critères spécifiques, ils ne peuvent pas s'asseoir sur l'exigence de notoriété, ni sur les sources qui doivent l'appuyer.
Ça pourra être utile à rappeler lors d'une future PàS du même tabac, qui insisterait sur l'admissibilité automatique en cas de respect de tel ou tel critère spécifique supposé accepté de toute éternité . — Azurfrog 13 octobre 2013 à 21:32 (CEST)Répondre

PS : j'ai modifié en conséquence les critères proposés pour l'audiovisuel (suite à discussion en PDD de WP:CAA).
Cordialement. — Azurfrog 13 octobre 2013 à 21:32 (CEST)Répondre

Bonjour,

Merci pour ton coup d'oeil sur les quatre poèmes hindous de Maurice Delage . Je répondrai à tes observations en trois points :

• Neutralité : Je ne fais que citer l'ouvrage de Philippe Rodriguez. Certes, je n'ai pas mis la référence pour le RI, avec l'opinion de Jean Gallois — simple modification. Du reste, je t'accorde que l'ouvrage en question n'est pas neutre, et c'est assez logique. La bibliographie concernant Maurice Delage est très limitée. Et qui dit « limité » dit « militant », dans ce domaine (en évitant de le répéter 300 fois très très vite ). Je peux reformuler certaines des expressions employées par Rodriguez. Je me suis refusé à citer, après la critique de Martineau, cette phrase (page 55) : « L'avenir donna tort au critique ! » suivie de « Car incontestablement les quatre poèmes hindous demeurent aujourd'hui une des œuvres les plus attachantes, les plus réussies également du musicien »…
• Article court : Je suis d'accord. Une des pistes possibles serait (en refondant un peu l'article, mais très peu, en fait) de citer intégralement les quatre poèmes. D'ailleurs, ils le méritent. Qu'en penses-tu ? Par ailleurs, j'hésite à citer la partition (en image, même recréée par mes soins et non scannée) : n'y aurait-il pas un problème de droit ?
• Discussion : Avec ta permission, pourrait-on copier/coller ton message et cette réponse (en retranchant ce point, justement) sur la page de discussion de l'article ? Cela permettrait, si je lance la procédure pour le label après modification, de suivre les progrès et échanges d'idées. D'autres lecteurs ne manqueront pas de me faire des remarques analogues, autant les renseigner de manière ouverte.

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 21 octobre 2013 à 13:26 (CEST)Répondre

Bonjour, J'ai apporté un certain nombre de modifications à l'article quatre poèmes hindous en suivant tes conseils. Que penses-tu de la version présente ?

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 23 octobre 2013 à 20:47 (CEST)Répondre

Bonjour,

Merci pour la relecture de l'article. Le paragraphe "Orientalisme et Musique" est une introduction : cela gagnerait peut-être à être précisé ? Le lecteur admettra, je l'espère, qu'on parle des musiciens de la génération de Maurice Delage avant de parler de lui, spécifiquement. Le passage en question ne parle pas seulement de Ravel - au contraire ! Je dirais plutôt que je fais parler Ravel (cité directement) à propos de ces « sales musiciens », ce qui fait de lui un modèle et un critique également pertinent.

Avec des références de 1903 à 1909, ce passage ne traite pas de Maurice Delage, mais sert à éclairer ce qui va suivre. L'opinion de Ravel se retrouve, sous la plume de Georges Auric, beaucoup plus tard, et montre le mérite des poèmes de Delage dans le contexte de l'époque.

Le problème avec Jankélévitch (si c'en est un !) c'est qu'il parle de tout le monde à la fois . Il parle des « musiciens français », ce qui comprend Delage (et, en effet, Debussy, Dukas, Roussel, Ravel et bien d'autres). Dans son livre sur Ravel, on peut en apprendre plus sur la musique de Gabriel Dupont que dans une notice de CD de la maison dans les dunes. Quand il parle de Liszt, il lui arrive de consacrer de pleines brassées de notes (de bas de page) à Déodat de Séverac. C'est très caractéristique de son esprit vif, porté à la synthèse. Et je trouve cette profusion merveilleuse, personnellement, parce qu'elle donne envie de découvrir Cerdaña et ces Baigneuses au Soleil qui sont un régal à jouer comme à entendre (j'avoue prendre un plaisir gourmand avec cette partition au piano )

La question est la suivante : ne peut-on prendre un peu de recul, comme on « fait le point » avant de prendre une photo ? Je ne suppose pas que le lecteur connaisse d'emblée la musique française de 1900 à 1914, ses compositeurs, ses tendances, et ainsi de suite. Je crois que le titre plus général est "contexte".

Indépendamment de cet aspect, je te remercie pour l'effort de recherche et la tentative de multiplication des sources. Sur ce point, nous sommes d'accord à 100%. De l'ouvrage de Duchesneau, je retiendrais plutôt la page 176, qui témoigne de l'influence de ce concert de 1914 (pas seulement Delage, mais bien Ravel-Stravinsky-Delage) pour la mélodie française avec ensemble ou « musique de chambre avec voix ». Mais cela se situe après. Je vais voir pour tout ce qui se présente avant, si les livres mentionnés donnent quelque chose d'intéressant. Ce n'est pas certain. Merci pour ces bonnes pistes, à suivre…

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 24 octobre 2013 à 16:01 (CEST)Répondre

C'est le problème, qui dit introduction, dit contextualisation, et dit extrapolations, avec les risques de TI. Ce que tu dit pour ce paragraphe justifie plus la création d'un article orientalisme dans la musique française (qui serait très probablement admissible au regard des sources ). Jankelevitch c'est un peu comme Adorno, Rebatet ou Goléa, ils ont une lecture personnelle de la musique, ils ne sont pas dans une approche synthétique et objective, donc les citer c'est aussi présenter des points de vues bien particulier. Donc à ta question ne peut-on prendre un peu de recul, comme on « fait le point » avant de prendre une photo ? Je ne suppose pas que le lecteur connaisse d'emblée la musique française de 1900 à 1914, ses compositeurs, ses tendances, et ainsi de suite. Je crois que le titre plus général est "contexte". (dont j'ai en partie répondu) j'ajouterai que les liens vers des articles détaillés sont justement destiné à orienter le lecteur vers les aspects connexe du sujet qui ne peuvent etre développée outre mesure sans remttre en cause la pertinence. Expérience personnelle : en travaillant sur Jacques-Louis David, j'ai créé l'article sur la peinture néoclassique, justement parce que je ne pouvait pas contextualiser au dela des limites thématiques propre du sujet (cela dit pour David, tous les ouvrages qui traient du néoclassicisme en viennent fatalement à parler de ce peintre inévitable dans ce courant artistique). Cordialement Kirtap^{mémé sage} 24 octobre 2013 à 17:51 (CEST)Répondre

Alors c'est simple : il faut supprimer ce passage en entier, et créer l'article en question.

Je suis partant : c'est un sujet intéressant. Mais alors, il faudra s'entendre : Jankélévitch est, à mon avis, une source très acceptable. Les conséquences qu'il tire, philosophiquement, des exemples musicaux qu'il aborde, sont souvent remarquables. Et il montre peut-être moins de parti-pris qu'Adorno (qui peut se résumer, hélas ! en un mot d'ordre à la manière des surréalistes : « Écoutez Schönberg, n'écoutez pas Stravinsky ». Quant à Lucien Rebatet, horresco referens !… Enfin, si j'ai dit « à mon avis », c'est « à mon humble avis » qu'il fallait entendre.

Je dis d'accord parce que j'aimerais beaucoup aborder les poèmes arabes d'Aubert, les poèmes chinois (op.12 et op.47) de Roussel, les heures persanes de Koechlin, etc. Il y en a… — comme dans Pélléas, tiens ! « Il y en a… Il y en a… »

Donc coupure et sauvegarde pour plus tard. Dommage, tout de même. Et puis, je ne vise pas l'AdQ… Mais bon, autant faire comme si c'était le cas. L'article ainsi réduit (de pas grand-chose, honnêtement) ne redevient-il pas trop court ?

Remarque en passant : C'est une citation du livre de Rodriguez (que je reproduirai ici) : « Curieusement, l'ordre de présentation des poèmes édités est inverse de celui de la chronologie de son périple en Asie ». La curiosité n'est pas une innovation (Haydn lui-même composait-il ses symphonies dans l'ordre d'exécution des mouvements ?…) et je trouve ce « coup de ciseaux » un peu intempestif. Mais bon, c'était sans importance.

Reste à revoir et relire l'article. Je vais rajouter diverses observations tirées de l'ouvrage de Philippe Rodriguez, parmi les moins anecdotiques et les plus pertinentes. Et on verra bien.

(Pré-S : Je copie-colle nos échanges sur cet article en page de discussion, comme convenu)

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 24 octobre 2013 à 19:05 (CEST)Répondre

J'ai revu l'article dans le sens de la neutralité d'ensemble et la multiplication des points de vue, nommés dans le corps du texte aussi souvent que possible (j'espère que ça reste fluide à la lecture) — il y avait des choses intéressantes chez les auteurs que tu m'indiquais, et je pense que l'article ne s'en porte que mieux . Ça me paraît pas mal du tout, maintenant… Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 24 octobre 2013 à 22:09 (CEST)Répondre

Bonjour,

Merci pour la lecture sympathique et le vote positif qui ont fait passer Tenebrae Responsoria et Quatre poèmes hindous en BA  !

Que ces petites étoiles t'accompagnent dans la lecture d'autres articles que j'espère proposer au même niveau d'exigence et de qualité (d'ailleurs, tu es bien au courant de la situation ).

Gabriel Fauré, Claude Debussy (sur un poème de Verlaine) rendaient hommage aux « belles écouteuses ». J'apprécie d'autant plus les « bons lecteurs ».

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 9 novembre 2013 à 14:34 (CET)Répondre

Bonjour,

Dans le cadre du débat actuel sur l'admissibilité des églises auquel tu as pris par, je t'invite à venir donner ton avis sur une nouvelle PàS Discussion:Église Saint-Jean-Bosco de Dijon/Suppression. Cordialement. Lebrouillard ^{demander audience} 23 octobre 2013 à 14:01 (CEST)Répondre

Bonjour,

Suite à la remarque (en passant) sur Charles Ives, j'ai jeté un coup d'œil à l'article Three Places in New England — et je suis éffaré de ce qu'« il ne cite pas suffisamment ses sources » (après examen, en effet, il n'y en a… aucune) — mais après tout, pourquoi pas ? Il y a bien des choses à dire.

Plus effrayant encore, il n'existe aucun article sur The unanswered question — je suis bien tenté de le créer…

Dans un esprit de camaraderie, et suite aux pistes que tu m'as révélées pour Delage, je pourrais te donner des références utiles à partir de l'autobiographie de Nicolas Slonimsky : Perfect Pitch (que j'ai fait venir des États-Unis). Il y a tout un chapitre sur les Three Places in New England, puisque Slonimsky a créé l'œuvre en collaborant étroitement avec le compositeur. C'est passionnant, d'ailleurs ! Bon, c'est en anglais mais tout ça peut être traduit et présenté en bilingue .

Depuis que j'ai traduit (et revu !) l'article sur Slonimsky, j'attends de me libérer pour l'entourer d'articles connexes. Quel boulot en perspective ! Au moins, j'ai tous les documents dont j'ai besoin.

Qu'en penses-tu ? Pour la question sans réponse (pas d'inquiétude de ce côté : la communication passe bien ), j'ai la partition. Je pourrais présenter l'œuvre comme les poèmes de Delage , de manière synthétique et multimédia. On pourrait peut-être tenter une écriture à « quatre mains » pour cet article — ou à « deux baguettes » : celle du conducteur et celle du sourcier ?

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 24 octobre 2013 à 20:18 (CEST)Répondre

Effectivement, j'ai trouvé l'article Central Park in the Dark, ce « jumeau in studies » de l'Unanswered Question — c'est mieux que rien, surtout pour une ébauche. D'ailleurs, cette partition est plus complexe que la question, qui serait facile à présenter : Ives lui-même s'est donné la peine de le faire.

Pour l'Universe Symphony…bon courage !

Une référence en anglais (traduite, évidemment) vaut bien une référence en français — ou alors, on serait dans une impasse très, très vite ! J'ai commencé à tenter de créer des débuts d'articles sur les œuvres de Harry Partch et je crois que, même en anglais, il y a très peu de choses. Ou, plus exactement, lui-même (Genesis of a music surtout, qui est un monument intimidant mais une source de première main, et Bitter music, son autobiographie) et quelques rares, vagues articles superficiels parus dans la presse spécialisée.

Je vais voir pour la trompette de la question — n'oublions pas que ce début est cité dans le film de Terrence Malick, La ligne rouge (scène de dialogue « muet » entre le soldat japonais mort et le soldat américain, après l'attaque du village)

À côté de ça, je viens de lancer la procédure pour la labellisation en BA des quatre poèmes de Delage. Advienne qui voudra.

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 25 octobre 2013 à 16:17 (CEST)Répondre

Salut Kirtap,

Ces deux articles me posent un petit soucis quant à leur admissibilité. Certaines sources me paraissent carrément fantaisistes : la ref 3 de l'article Michel Delville renvoie vers le site de la RAI, sans rapport apparent... Et d'autres de la même manière.

Toi qui es un spécialiste du sourçage, te sentirais-tu le courage de jeter un oeil à ces deux articles, parfaitement indigestes à mon goût...

Bon courage et @ bientôt,
Amicalement
Heddryin (discuter) 2 novembre 2013 à 04:42 (CET)Répondre

Bonjour Heddryin

Tu a parfaitement raison de te poser la question de l'admissibilité de ces deux pages. Après examen et comparaison avec les version anglophone, il apparaît que ces deux articles ont été créé manifestement dans un but promotionnel et publicitaire. Cela est clairement vérifiable sur l'article anglophone du groupe créé par Michel Delville lui même (voir pdd). Dans tous les cas ces articles ont été recopiés à partir du du site du groupe. Les sources sont très douteuses voire sans objet. Par exemple pour sourcer Des programmes radio ont été consacrés à sa production musicale, entre autres sur la RTBF, RAI32, RTC3, VPRO4 il mets des liens vers .... des pages de programmes radio (???). D'autre renvoient à des annonce de parution de disques (dont des liens morts comme Jazz Review) , d'autre vers des pages de wikipédia sans parler des liens Youtube ou Vimeo. Mais surtout il renvoie à son site officiel. Si l'on fait le ménage des liens il ne reste quasiment plus grand chose qui atteste de la notoriété réelle de l'artiste et du groupe. Il y a un gros ménage à faire. Cordialement Kirtap^{mémé sage} 2 novembre 2013 à 13:10 (CET)Répondre

Salut Kirtap,

Merci pour ta réponse rapide =) Je vais aller faire un peu de ménage ;)

Je te tiens au courant,

Heddryin (discuter) 2 novembre 2013 à 14:05 (CET)Répondre

Salut ;)

Bon, je sais, je t'ennuie trop souvent^^ Mais j'ai un petit soucis de point de vue. J'ai ici un intéressant débat avec un contributeur, qui trouve que l'intro de l'article Rumeur du 9-3 est trop « de gauche » puisque sourcée par l'Huma (qui, je te l'accorde, n'est pas exactement de droite...)
Bref, je change la source pour une source quasi-identique (France 24) quoique moins virulente dans la tournure des choses. Ben non, c'est quand même trop « de gauche ».
Outre le fait qu'il commence à me fatiguer avec son ton agressif et méprisant (et je suis poli, mais alors poli...), je voudrais ton avis sur l'intro et la (les) source(s). Personnellement, je trouve ça très bien, mais bon...
Voilà, si tu as le temps de jeter un œil. N'hésite pas à répondre directement sur la PDD de l'article si tu le souhaites
@ bientôt,
Heddryin (discuter) 4 novembre 2013 à 00:19 (CET)Répondre

Bonjour,

J'ai commencé l'article Mesure à cinq temps, pour faire une référence à l'article Quatre poèmes hindous qui devraient (si la météo le permet) passer au label BA, bien grâce à toi. Je croyais que l'article n'existait pas, ni en français ni ailleurs. Pour le français, j'avais raison, mais — évidemment — un tel article existe en anglais.

Soyons honnêtes, il est abominablement mal rédigé !

Je ne me fais pas faute d'y puiser (pour ne pas dire pomper…) ce qui s'y trouve d'utile et de solide, mais je suis fier d'être parti de rien pour monter un article avec des références qui ne sont pas une traduction pure et servile de l'anglais. Même à propos de Stravinsky, Ives, Riegger, etc. je cite directement (et en bilingue) l'autobiographie de Slonimsky.

Peux-tu y jeter un coup d'œil, et me dire ce que tu en penses ? Il faut développer les sections « ethno-musicologiques » et « pop », mais il y a tout ce qu'il faut pour cela. Je compte même (pourquoi pas ?) créer des articles détaillés pour certaines danses turques à 5/8 et surtout — surtout — pour le zortziko basque.

Quel modèle d'infobox pourrait-on appliquer à un tel article ? C'est un vrai problème : j'ai cherché, je n'ai rien trouvé. Si je peux arranger la mise en page, j'ajouterai les pistes sonores pour illustrer auditivement les rythmes grecs. Il faudrait aussi un article pour la métrique grecque… Dans la continuité de ceci, je compte créer les articles sur la mesure à sept temps (il y a de merveilleux exemples à citer), la mesure à onze temps (cette invention magnifique de Rimsky-Korsakov) et la mesure à quinze temps (que je ne confonds pas avec la mesure à cinq temps - voir le scherzo ibérique du quatuor à cordes de Debussy : c'est 9/8 + 6/8, donc non multiple de cinq !)

Un article de ce genre est-il susceptible de passer pour un label (disons BA, parce que l'AdQ…) ? J'ai pensé que la bibliographie pourrait peut-être se diviser en deux sections : partitions citées, ouvrages (livres) cités. Est-ce justifiable ? L'article anglais met tout ensemble « en vrac » et par ordre alphabétique. Plus embêtant, il ne précise pas toujours les pages des ouvrages cités. C'est désolant.

Naturellement, si tu souhaites participer à la rédaction, j'accueillerais les modifications avec plaisir — à condition que ce ne soit pas pour ajouter « référence nécessaire » sur chaque membre de phrase : quand je dispose des références, je me hâte de les indiquer. Sinon ? je renonce à conserver tel passage.

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 7 novembre 2013 à 16:34 (CET)Répondre

Ouille ! Ah, en effet…

Merci infiniment pour cette information : je n'avais même pas le moindre soupçon de l'existence de cet article ! Et on se croit « vigilant », et voilà. Et, de fait, les illustrations viennent de l'article anglais (sans la moindre apparence de traduction, d'ailleurs) et sans commentaires excessifs. Je demanderai peut-être à Eric-92 pour la fusion ou la redirection de ces pages. Il avait fait ça très bien, et (à part la demande de fusion sur la page de proposition), j'ignore comment on fait.

Un petit dièse, pour nous changer des « petits bémols » ? L'article détaillé Zortziko est tout neuf et a sa raison d'être : En tant que « gars du Sud » (Bordeaux, comme toi) et à moitié Basque du côté maternel, je suis passablement fier de le faire tenir sur des références bien livresques et françaises, et non sur le Dictionnaire Groves ou un article écrit en anglais… J'en ai profité pour alléger l'article Mesure à cinq temps de l'exemple Ravélien (qui est quand même à 8/8)

Entre nous, ça n'a pas de sens de limiter le sujet à 5/4 : le zortziko se note plutôt à 5/8, pour ne citer que lui. Je vais quand même vérifier avec plus de précautions pour les sept temps, onze temps, etc. C'est une bonne leçon à prendre, même si cela ressemble un peu à la « chasse à l'article ».

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 8 novembre 2013 à 15:45 (CET)Répondre

Balle au centre, et classique avec .

C'est comme je l'indiquais d'entrée de jeu : il faut que je rédige toutes les parties (extraites de l'article anglais mais en opérant un sérieux filtrage avec organisation et ressourcement, et même reformulations dans les grandes largeurs) concernant la musique folklorique (il reste l'Inde, la Corée, quelques « gros morceaux » encore, mais rien d'insurmontabole) et la musique jazz puis la musique pop, rock, jusqu'à nos jours. Il y a bien du boulot !

Pour ces dernières, j'ai un léger souci : dans l'article anglais, la plupart des sources pour ces éléments récents tourne carrément à la citation de blog et autres commentaires audio de DVD (je n'ai pas inventé non plus l'opinion d'Howard Shore sur sa musique : j'ai vu le film… et je l'ai même entendu ) — dans ce cas, je refuse. Il faudrait quand même citer les musiques de film, d'abums rock.

C'est déjà bien de penser que l'article se tient debout et pourrait, avec de bons articles de soutien, être lu par les amateurs de BA.

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 8 novembre 2013 à 16:36 (CET)Répondre

Bonsoir,

Comme je me suis toujours bien trouvé de suivre tes conseils, je te demanderai de bien vouloir lire l'article Zortziko, et me dire bien franchement ce que tu en penses .

J'ai ajouté bien des choses, aujourd'hui, et il me semble avoir fait le tour du sujet. La seule possibilité encore « ouverte » serait d'ajouter une section sur l'importance du zortziko dans l'opéra basque (en me basant largement sur l'ouvrage de Natalie Morel Borotra, qui est très complet). J'hésiterais d'autant moins que l'article Charles Colin existe déjà. J'ai cherché pour les autres personnalités citées, et en fait j'ai seulement un peu étoffé (et corrigé) l'article Aita Donostia.

Mais, si on va jusque là, c'est pour viser l'AdQ : rien de moins — soyons honnêtes : c'est très spécialisé — mais ça leur fera plaisir, sur le portail du Pays Basque.

On pourrait ajouter… bien des choses pour enjoliver — mais ce n'est pas le but. Il y a des articles sur des champignons ou des grenouilles qui passent en AdQ sans peser des dizaines de milliers d'octets : mon affaire en fait 18531 en essayant de ne pas être lourd ou redondant. Alors pourquoi pas ?

Il y a juste deux points qui me chiffonnent et pour lesquels j'accueillerais les conseils ou le travail collaboratif avec joie :

1. J'ai un peu développé le RI, mais ça reste peu de chose. Il faudra que j'y travaille…
2. Il n'existe pas d'infobox pour ce genre d'article (j'ai vérifié avec les articles liés, habanera et barcarolle) — est-ce que ça reste acceptable pour l'AdQ ?

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 11 novembre 2013 à 22:44 (CET)Répondre

Merci pour tes encouragements  !

J'ai un peu développé l'article, surtout la partie poétique — dans l'idéal, un peu utopique, d'un 50-50… — et surtout le RI, en tâchant de ne rien oublier, mais sans m'engluer dans les détails. J'ai aussi renoncé (pour des raisons assez logiques) à augmenter l'article avec une section « opéra basque ». Il suffira de l'avoir mentionné, à propos des compositeurs basques cités.

Le ton de l'article est un véritable exercice de neutralité funambulesque : je suis conscient de tous les possibles « dérapages » auxquels on pourrait assister en page de discussions… Les exemples choisis en poésie et en commentaire musical permettent de désamorcer les questions douteuses. Enfin, j'ai fait part de mon intention (et de mon ambition puisqu'on vise l'AdQ, tout de même…) sur la PdD et sur celle du portail Pays Basque.

Le reste vaudra probablement d'être suivi comme un bon feuilleton  !

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 12 novembre 2013 à 19:33 (CET)Répondre

Voilà, la procédure est engagée pour l'AdQ.

Alea Jacta Est, comme disait César (« Ils sont bavards à la gare de l'Est », comme traduisait Desproges…)

Tu verras que je t'ai mentionné en introduction de la page de vote.

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 15 novembre 2013 à 22:04 (CET)Répondre

Merci pour le conseil : j'ai ajouté une photo de deux bertsulari aux fêtes de Sare en 1937, et les portraits des principaux héros de notre article — le père Donostia et le père Azkue, bien sûr, mais aussi Iztueta, Pedro de Albeniz et José Maria Iparraguirre — ainsi qu'une photo sympa de Maurice Ravel avec les pelotari de Saint-Jean-de-Luz. Et voilà comment on passe de presque 37000 octets à presque 40000 !

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 16 novembre 2013 à 23:50 (CET)Répondre

Bonsoir Kirtap,

À force de recherches, d'une part, et de rédaction acharnée (seul remède pour les articles « décharnés ») d'autre part, l'article zortziko se tient maintenant beaucoup mieux. Statistiquement, ça se traduit par le fait que, depuis que j'ai lancé la procédure de labellisation, il est passé de 37000 octets à 51000 sans (trop) se répéter, je l'espère.

Surtout, il contient des infos précises, illustrées, accessibles, référencées, sourcées : il y a... 64 références (Pyrénées-Atlantiques — c'est pas beau, ça ? )

Et il y a de belles choses en liens externes : j'ai eu du mal pour trouver une version à peu près « non-épouvantable » de Don Quichotte à Dulcinée sur youtube… Le son gratte un peu, mais avec Gérard Souzay, au moins, je ne fais pas de pub pour qui quelque candidat que ce soit aux Victoires de la Musique !

Et je me suis fait plaisir avec Guridi et Sorozabal : c'est peu connu, trop peu connu.

L'article référence 29 emplois du zortziko en musique classique (j'ai mis de côté les opéras — mais on peut les intégrer, à la rigueur de la rigueur... Ils sont déjà mentionnés en notes, j'ai eu peur d'en mettre de trop) pas mal, non ? Et, surprise : on découvre deux œuvres très récentes — bon signe pour justifier l'importance du sujet abordé — de 2005 et 2009. La dernière, de Thierry Machuel, est même au programme du bac option musique de 2013-2014 !

Si wikipédia ne rend pas un service aux lycéens, cette année… J'ai mentionné les erreurs (graves !!!) de la page de lien, en page de discussion. Cerca trova : qui fera l'effort s'enrichira.

À ce stade, voilà un article dont je suis plus fier que de celui consacré à Gesualdo (où la bibliographie était, disons-le honnêtement et très sincèrement, de médiocre qualité dans l'ensemble…) — et j'espère qu'il sera admis au label.

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 23 novembre 2013 à 20:56 (CET)Répondre

Merci pour ta correction sur l'évaluation de Rondò Veneziano... Je m'apprêtais à fustiger l'abruti qui avait mis « musique classique/élévée »... Au vu du nom du contributeur, je pense qu'il faut juste lui rappeler de relire ses contributions . N'hésite pas à lui botter les fesses de ma part...

Amicalement,
Heddryin (discuter) 12 novembre 2013 à 18:21 (CET)Répondre

Bonsoir Kirtap,

Suite aux discussions dont tu as bien voulu me tenir informé, j'ai regardé un peu l'article Hugo Wolf et j'ai rajouté deux petites choses en citant l'ouvrage de Marc Vignal sur Mahler. À suivre ?

Ça ne vaut pas l'article que je t'ai promis pour Charles Ives, mais c'est toujours mieux que rien.

À l'heure qu'il est, honnêtement, je suis très affecté par la remarque de LPLT sur des questions de « copyright d'extraits musicaux » cités dans l'article Zortziko. J'essaie de garder la tête froide, mais l'idée de supprimer certaines pistes sonores me désole.

Même en faisant « la part des choses » (et en considérant que la pièce d'Albeniz a été re-composée en fichier sonore par mes soins, note par note, agréments compris ! — comme la fugue n°20 de Reicha pour l'article Mesure à cinq temps) ça fait mal.

À quoi bon parler de musique si on n'en entend jamais ?

C'est la même raison qui m'a conduit à ajouter tous les préludes que Debussy avait enregistré lui-même, dans une section de son article. J'observe, par ailleurs, que la version anglaise de wikipédia est beaucoup moins regardante sur ce point…

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 17 novembre 2013 à 22:43 (CET)Répondre

Bonsoir Kirtap,

En vitesse, car une grosse journée de travail m'attend.

Comme les grands esprits se rencontrent  : j'ai supprimé tous les fichiers litigieux, et je leur ai substitué cinq liens externes : l'un reprend le beau viejo zortzico pour harpe, les autres donnent Saint-Saëns en intégralité (enfin, juste le mouvement qui nous intéresse), j'en ai « profité » pour ajouter Sarasate avec deux pièces, et la chanson épique de Ravel dans une version à peu près acceptable.

Je regrette la perte de la fantaisie basque de Pierné : rien sur youtube . J'ai supprimé le commentaire que j'en faisais, complètement caduc puisqu'on ne peut pas entendre ce passage en harmoniques du violon. C'est très judicieux, techniquement, et très habilement réalisé, mais visiblement ça n'intéresse personne. Enfin, c'est probablement pour le mieux (du genre qui est « l'ennemi du bien », n'est-ce pas ?) puisque mon commentaire frôlait le TI, et tombe carrément dedans à partir du moment où le lecteur-auditeur ne peut plus juger sur pièce de ce qu'au moins je n'ai pas raconté n'importe quoi…

N'empêche, tout ça m'a secoué. C'est beaucoup de travail pour rien, et je crois bien qu'on ne m'y reprendra plus !

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 18 novembre 2013 à 00:34 (CET)Répondre

Bonsoir,

Encore moi…

Je suis en plein travail sur l'article Traité d'instrumentation et d'orchestration d'un certain compositeur pour lequel j'ai une véritable prédilection — c'est encore en chantier, mais ça monte. Je n'ai pas sauté à pieds joints dans le piège des exemples-musicaux-qui-font-joli. Mais je compte illustrer l'article avec les passages suivants :

1. Symphonie fantastique, le passage col legno des cordes au dernier mouvement,
2. Lélio (« Fantaisie sur La Tempête »), premières mesures avec piano à 4 mains dans l'orchestre,
3. Requiem, les dernières mesures de l'Hostias avec pédales de trombones et flûtes (il y a un commentaire épatant de Dominique Catteau sur ce passage, et on aurait tort de s'en passer !)
4. Ouverture du Jeune Henri de Méhul, pour les cors de chasse (avec les commentaires conjoints de Berlioz, Rimsky et Charles Koechlin sur cette question des cors) — pour la question notes et sons
5. Premières mesures du Te Deum, pour la question de l'espace / acoustique

Il y a déjà un petit passage d'entretien avec Varèse, mais j'ai encore beaucoup de choses à dire, ou plutôt à lui faire dire

Maintenant, j'ai une référence intéressante pour la « filiation » Berlioz-Mahler-Ives, mais je n'ai pas trouvé réponse à ma question de départ. À ta connaissance, Charles Ives a-t-il étudié l'orchestration dans le traité de Berlioz ? L'a-t-il lu ? Je cherche, mais je me suis dit que tu aurais peut-être les éléments pour répondre, par l'affirmative ou la négative...

Une chose est certaine : je ne l'oublierai pas dans le vaste panorama qu'embrasse ce petit article !

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 1 décembre 2013 à 18:39 (CET)Répondre

Hello,

Un avis sur ce sujet ? J'ai donné mes commentaires à la fois en page de sondage et en PDD des critères proposés.

C'est assez intéressant, dans la mesure où on ne peut pas dire que le catch ait été jusque là très à cheval sur les critères de notoriété à respecter ...

Malgré tout, on retrouve le risque classique dans certains des critères spécifiques : si la barre est placée trop bas, on se retrouve avec des cas où les critères peuvent être remplis, sans aucune sources secondaire indépendante et fiable centrée, voire - dans certains cas limites - sans aucune source indépendant et fiable (ce qui est forcément rédhibitoire, mais peut certainement arriver, par exemple pour « une équipe de catcheurs ou de catcheuse est admissible si elle a existé pendant plus de six mois au sein d'une fédération admissible »)...

Bon, on a vu ça récemment avec les critères du cinéma, et un film « sorti en salle » sans aucune source significative pour le confirmer... Donc dans le cas présent, autant se manifester dès maintenant.

Bien cordialement. — Azurfrog 9 décembre 2013 à 19:08 (CET)Répondre

Oui, je suis d'accord, et je l'ai d'ailleurs dit en PDD de ces critères, « ce projet de critères spécifiques présente un certain nombre d'avancées, telles que l'indication des fédérations considérées comme majeures, la notoriété présumée des catcheurs à qui elles ont décerné un titre, l'indication d'une source considérée comme indépendante et fiable... ».
Mais bon, il y a aujourd'hui un tel déficit de sources indépendantes et fiables pour les articles de catch (sans même parler de sources secondaires centrées) qu'il reste énormément de chemin à parcourir. — Azurfrog 9 décembre 2013 à 21:35 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Catégorie:Membre d'une faction armée en Italie ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Membre d'une faction armée en Italie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (discuter) 11 décembre 2013 à 14:59 (CET)Répondre

Je me pose des questions sur la page État social. Certains passages ont sérieusement besoin de neutralisation, et je me demande si une fusion avec État-providence ne serait pas la meilleure solution. Voir mon opinion en pdd de la page. Une opinion là-dessus ? Jean-Jacques Georges (discuter) 11 décembre 2013 à 15:08 (CET)Répondre

Merci. Voir également Discussion:Associationnisme politique, du même auteur... Jean-Jacques Georges (discuter) 11 décembre 2013 à 16:30 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « The Venus Project » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:The Venus Project/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (discuter) 12 décembre 2013 à 11:10 (CET)Répondre

Bonsoir,

la récente proposition de suppression d'une catégorie m'a fait revenir à l'esprit un problème : depuis cette suppression, le projet "Violence politique" est mort ~de sa "belle" mort comme il le méritait, mais il reste plusieurs centaines d'évaluations "Violence politique" dans les pdd de divers articles. C'est à mes yeux le reste d'une entreprise assez polluante, donc il me semble que la crédibilité de wikipédia ne pourrait que gagner à leur retrait. J'ai effectué quelques remplacements par des évaluations appropriées (selon les cas, "politique", "histoire militaire", ou "criminologie" : c'est dire le mélange qui y régnait) mais je me dis qu'il faudrait peut-être passer par un bot pour ce genre de choses. Qu'en pensez-vous ? cordialement, Jean-Jacques Georges (discuter) 13 décembre 2013 à 17:17 (CET)Répondre

Pour les remplacements, ils ne peuvent à mon avis qu'être faits à la main : le bot ne peut pas décider à notre place si c'est "criminologie" ou "histoire militaire" qui convient le mieux. Par contre, le retrait seul peut-il être géré par un bot ? Jean-Jacques Georges (discuter) 13 décembre 2013 à 17:29 (CET)Répondre

Il faut juste faire la demande sur la page requêtes et le bot adéquat est déclenché ? (désolé, je ne connais rien aux bots...) Pour ce qui est de la page d'évaluation, cela peut peut-être se régler en suppression immédiate ? Jean-Jacques Georges (discuter) 13 décembre 2013 à 19:52 (CET)Répondre

J'ai fait une demande ici. Si vous pensez utile de laisser un message pour l'appuyer, n'hésitez pas, ce sera bienvenu. cordialement Jean-Jacques Georges (discuter) 14 décembre 2013 à 15:26 (CET)Répondre

Bonjour Kirtap,

Le titre signifie (sauf erreur, fort possible, de ma part) « notre petite étoile d'or » en basque .

L'article zortziko est passé en AdQ aujourd'hui, et je dois dire que les encouragements que tu m'as prodigués y sont pour beaucoup.

Cette petite étoile (, donc) te revient, avec mes remerciements !

J'ai été plutôt malade, ces derniers jours, mais j'espère que nous aurons bientôt l'occasion de discuter sur de nouveaux projets musicaux proposés à un label…

Amicalement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 16 décembre 2013 à 16:00 (CET)Répondre

Bonjour Kirtap, C'est avec stupéfaction que je constate que vous avez de nouveau supprimé l'occitan de la page de Toulouse (renvoyant à la page de discussion du projet des communes de France). Pouvez-vous je vous prie être plus précis et m'indiquer dans quelle rubrique ce point est spécifiquement traité? Il est stupéfiant que vous puissiez qualifier de "non consensuelle" une modification qui énonce un truisme absolument reçu de tous puisque cette modification suit l'autorité de dix siècles d'histoire, étant dès lors absolument incontestable! Pourquoi le projet communes de France tiendrait-il à gommer - et vous-même en vous en faisant le relais - la langue de Toulouse, l'occitan qui est partie intégrante de la vérité historique de Toulouse reçue de tous les historiens les plus renommés et autorisés? C'est pur artifice idéologiquement très orienté pour le coup dans une intention sous-jacente évidente, que de prétendre qu'il s'agirait d'une modification non neutre! Merci de bien vouloir me dire les fondements historiques et épistémologiques sur lesquels vous vous appuyez et qui prétendraient justifier une pareille censure - car c'est bien de cela dont il s'agit en l'espèce ici et de rien d'autre malgré es efforts vains faits pour la rhabiller du côté du "projet des communes de France - d'autant plus choquante sur wiki!?Axat (discuter) 21 décembre 2013 à 21:26 (CET)Répondre

Bonjour Kirtap,

Je poursuis notre échange puisque j'ai parcouru les laborieux et interminables pages auxquelles vous me renvoyez.. pour me faire une idée du "consensus" dites-vous.. dont vous vous prévalez pour censurer le nom OCCITAN des villes OCCITANES des 32 départements de l'ère linguistique OCCITANE du sud de la France, dans l'introduction de leur page (cherchez l'erreur, c'est juste une quadruple aberration dans une encyclopédie comme wiki. : à la fois méthodologique, épistémique, historique et culturelle!). Le moins que l'on puisse dire c'est que ces pages d'échanges sont édifiantes! En particulier quant à la pénibilité avec laquelle ce soi-disant "consensus" - qu'avec quelques autres vous avez voulu au final manifestement, c'est trop clair, imposer à tous les contributeurs wiki., telle une "police de l'Internet" jacobine centralisatrice et uniformisante sévissant sur wiki?, méthode en vigueur hélas dans certains pays.. à vrai dire pas très démocratiques (Poutine, Chine etc.) - ce soit-disant "consensus" donc, ne parvient pas au final à émerger et à se dégager avec une netteté suffisante pour qu'il soit incontestable. Le but de l'introduction n'est-il pas d'ailleurs d'annoncer la suite du développement de la page elle-même? Vous savez bien qu'il en est ainsi sur wiki.! Or précisément pour le cas de Toulouse où vous avez immédiatement censuré la mention du nom occitan de la ville que je venais de rétablir dans l'introduction - ce sans aucune prise de contact d'aucune sorte, mais juste avec une forme de brutalité totalitaire - la page comprend précisément tout un § détaillé sur la langue occitane. D'ailleurs comme le reconnait Starus lui-même, je le cite : "l'introduction n'est qu'un résumé des points principaux traités au sein de l'article." A la bonne heure! Voilà donc une raison absolue et imparable de faire figurer le nom occitan de la ville dans l'introduction de la page sur Toulouse qui comporte un § assez long sur le sujet de l'occitan. Aussi êtes-vous particulièrement mal fondé à avoir procédé à cette censure unilatérale dans la cas de Toulouse. Mais la bonne foi n'est pas au rendez-vous semble-t-il et c'est toujours très regrettable entre contributeurs wiki. Starus d'ailleurs à qui je faisais cette objection en lui mettant même le copié-collé du § en question sur la langue occitane, de la page de Toulouse, non seulement ne m'a pas répondu mais a immédiatement (et avec quelle précipitation!) effacé, le Postscriptum contenant à la fois ma question à ce sujet et le copié-collé la justifiant. Il est vrai que ce dernier élément mettait en évidence de façon crue et criante ses contradictions, dues sans doute à une position rigide et idéologique sectaire à la mode jacobine qui ne se sait peut-être même pas elle -même? (Robespierre, quand tu nous tiens.. encore plus de deux siècles plus tard, c'est incroyable.. n'est pas toujours moderne qui croît l'être!) sur le sujet des langues régionales! Voilà, vous vous érigez vous et quelques autres en censeurs et juges des autres contributeurs, sans aucun mandat ni aucune légitimité pour ce faire, ce au risque-même d’écœurer nombre de contributeurs d'excellente volonté et pertinence dans leurs écrits pourtant, et d’appauvrir le contenu de l'encyclopédie s'ils renoncent de guerre-lasse à y participer (il suffit de lire les échanges auxquels vous m'avez renvoyé pour s'en rendre compte, c'est absolument édifiant!). C'est particulièrement contre-productif et choquant de risquer de dissuader ainsi l'enrichissement-même du contenu de l'encyclopédie - dont c'est pourtant le but - par vos passages à l'acte brutaux. Mais tant pis pour wikipedia et ses lecteurs n'est-ce pas, du moment que l'ordre de la pensée unique - qui souvent ne se sait pas lui-même non plus, c'est bien ça qui souvent noue le drame - que vous promouvez par vos actes, règne? C'est spécialement détestable, en particulier ici sur wiki où l'esprit participatif et collaboratif que vous foulez délibérément aux pieds, devrait être un principe intangible respecté de tous et qui triomphe en toutes circonstances. C'est peu de dire l’écœurement jusqu'à la nausée que je ressens face à de tels agissements qui sont inqualifiables. Dans le cas de Toulouse il y a même quelque chose de pathétique et même de tragique au sens antique du terme. Toulouse est, berceau et patrie de la langue d'Oc et capitale du Languedoc (le nom de la province n'est pas celui-là pour rien, ne parle-t-il pas de lui-même?), l'occitan est selon l'expression reçue de tous : "la langue de Toulouse", aussi votre position se référant à un soi-disant "consensus" est hélas totalement injustifiée et de surcroît injustifiable, tout spécialement pour Toulouse. Qui êtes-vous donc pour prétendre dénier ainsi à Toulouse sa propre histoire et sa propre réalité culturelle multi-séculaires l'une comme l'autre, dans l'introduction de sa page sur wiki.? L'infatuation d'une telle position ne vous apparaît-elle pas de façon éblouissante? Espérant de tout cœur vous voir capable d'ouvrir les yeux et partant d'assouplir votre position pour le plus grand bien de wiki. et des tous ses lecteurs. A vous lire, CordialementAxat (discuter) 22 décembre 2013 à 12:10 (CET)Répondre

Il est en effet plus facile de traiter d'insignifiants les arguments dûment circonstanciés auxquels on ne peut répondre point par point de façon argumentée, c'est sûr, et je comprends que mes propos vifs vous aient fait réagir, c'était le but, vous faire réfléchir et sortir de la certitude qui est toujours trompeuse, celle des évidences pre-formatées dont nous sommes abreuvés à notre insu depuis l'enfance, en particulier par des cours d'histoire très orientés reçus à l'école amnésiant délibérément certains points d'histoire, entres beaucoup d'autres la réalité du multi-linguisme du pays dans la vie courante, jusqu'à il y a peu. Même si vous semblez l'avoir cru je n'ai aucunement voulu vous blesser, plutôt vous piquer au vif ce qui est très différent. Quant à la "gasconité" de Bordeaux vous tombez très mal, car mon propre grand-père, bordelais de souche, parlait parfaitement le gascon de surcroît comme locuteur naturel, car il n'a appris le français qu'en allant à l'école primaire, puisque dans sa famille, il ne se parlait qu'UNIQUEMENT le gascon bordelais, comme c'était encore le cas de beaucoup de famille à cette époque dont les enfants étaient linguistiquement "francisés" par l'école primaire, avec châtiment corporels et traumatisme des enfants dès tout petits à la clé par la politique gouvernementale de la Troisième République durant 60 ans (1880-1940), du ministère de l'Instruction publique dont les instructions des ministres successifs envoyées aux recteurs d'académie disaient qu'il fallait, je cite : "viser à l’éradication compète des langues régionales" ! Vous noterez que ce point d'histoire est constamment occulté, c'est tabou que la patrie des droits de l'homme ait pu faire subir un pareil traitement et traumatisme à ses propres enfants! Savez-vous qu'ils se trouve encore de nos jours quelques très anciennes personnes qui ayant connu cette honte et ce traumatisme ont 60 ou 80 ans plus tard toujours honte de parler dans la langue qui leur a été ainsi interdite avec brutalité y compris à coup de règle voire même de fouet, reçus devant toute la classe sur l'estrade, dans bien des villages? Dont acte..! Sur un autre point, seuls quelques marginaux pensent que le gascon n'est pas de l'occitan, toute personne qui parle le languedocien ou un des autres dialectes de la langue d'Oc, comprend et lit d'ailleurs assez facilement le gascon, les différences d'importance sont en fait minimes, cela saute aux yeux qu'ils s'agit juste de variantes dialectales d'une seule et même langue pour qui s'est sérieusement penché sur la question et a appris la langue. La langue d'Oc ou occitan, se parle sous six différentes formes dialectales : le gascon, le limousin, le languedocien, le provençal, l'auvergnat et le vivaro-alpin. Toulouse se dit d'ailleurs de façon absolument identique Tolosa aussi bien en gascon qu'en languedocien. Il est d'ailleurs tout a fait possible de tenir des conversations inter-dialectales entre ces différentes formes de la langue, je les pratique moi-même sans mal, il suffit d'un tout petit peu d'habitude de s'entendre, à cause surtout en fait des variantes de prononciation, mais sans plus. Aussi, l'habitude tenace d'opposer Alibert et Mistral chez les pourfendeurs de l'occitan est totalement vaine, il s'agit bien d'une seule et même langue avec deux conventions d'écriture, celles-ci dues uniquement à des contingences historiques dans la renaissance qu'a connue la langue d'Oc écrite au XIX° siècle. En effet, il en a été ainsi à la suite de sa longue mise en retrait dans la vie politique et administrative notamment depuis l'édit de Villers-Cotteret de François 1er, au XVI° siècle. Vous le savez sûrement, dans les tranchées de 14-18 les poilus limousins par exemple ou d'autres régions occitanes, dont beaucoup parlaient très mal voire quasiment pas français pour certains, se sont aperçus qu'ils pouvaient converser assez facilement avec ceux de Provence, d'Auvergne des Alpes du sud-Dauphiné, de Gascogne ou du Languedoc. Quant aux textes occitans il est vrai que les traces écrites de l'usage de la langue y compris gasconne, sont au XI° siècle encore rares mais il sont accessibles au XII° et XIII° siècles soit il y a respectivement neuf et huit siècles. Enfin vous confondez démarche militante et désir légitime de voir respecter ce qui a été trop longtemps bafoué, foulé au pied par le pouvoir central, ce qui est très différent. Vous semblez aussi confondre désir d'un bi-linguisme langue nationale-langue régionale et revendication régionaliste politique, ce qui n'a rien à voir! Notons que la France défend à l'étranger la pratique des langues régionales, par exemple en se mobilisant fortement au niveau gouvernemental le plus élevé pour la défense de la langue inuit au Canada et autres, mais applique le "faites ce que je dis et pas ce que je fais" en interne, cherchez l'erreur..! A vous lire, Cordialement Axat (discuter) 22 décembre 2013 à 14:56 (CET)Répondre

Oh là je suis si désolé! et vous réponds tout de suite car je vois que vos présupposés vous ont fait entrer dans un qui pro quo complet! Il y a plus qu'une ambiguïté à lever, il y a en l'espèce une méprise totale et complète dans l'usage du signifiant "de souche" que je fais, dans la façon dont vous l'entendez (polluée sans doute par les thèses que tente d'instiller sournoisement dans la société et le langage un certain parti d'une couleur bleue.. foncée (on se comprend je crois, lol!) (?) qui transforme hélas l'usage de la langue en connotant négativement certains signifiants depuis peu!) Quand j'écris "bordelais de souche" je veux dire d'une famille bordelaise depuis des générations, qui est donc représentative et révélatrice (uniquement dans le sujet qui nous retient à savoir la pratique courante du gascon à Bordeaux, il y a peu encore) en ce qui concerne l'usage de la langue régionale à Bordeaux, car c'est très net, quelqu'un, soit-il maghrébin, antillais, portugais, rom ou tout autre, qui se reconnait tel, est tout aussi bordelais pour moi que celui qui provient d'une famille ancienne sur la région. Il n'y a mes yeux aucune différence d'appartenance, ce n'est d'ailleurs pas sur ce point que portait le propos. Je ne fais de ce point de vue là aucune différence entre les bordelais, ce serait vrai aussi pour tous autres : marseillais, toulousains, montpellierains, parisiens etc, je ne mange pas de ce pain là qui n'est au final que celui de la haine de l'autre ! Mais pour ce qui nous retenait dans l'échange, le fait d'être d'une famille ancienne sur la région permet seul à l'exemple de mon grand père d'être recevable et pertinent pour illustrer mon propos, d'où le recours à ce signifiant qui n'est connoté, il faut le remarquer, négativement que de façon récente.. on sait hélas pourquoi..! Par ailleurs je ne cherche a abattre personne! Les occitanistes ont une revendication régionaliste politique, encore une fois vous confondez ça avec le désir d'une reconnaissance de l'usage bilingue des langues nationale et régionale ce qui n'a rien à voir! Sans nuances le débat serait caricatural mais en l'espèce la prise en compte des nuances est indispensable, revendication culturelle-linguistique, revendication politique-régionaliste et revendication identitaire sont trois choses très différentes. Vous vous méprenez complètement en voulant me cataloguer ainsi et m'enfermer en m'épinglant sous ce signifiant totalement inapproprié! Enfin pourquoi vouloir nier ou occulter ce qui a été une honte de l'école républicaine envers les enfants des régions concernées, dans la patrie des droits de l'homme? Le devoir de mémoire sans concession s'impose que ce soit pour la pratique de l'esclavage par le gouvernement de la république, comme dans cette éradication brutale des langues régionales en métropole menée durant 60 ans et pour bien d'autres sujets, celui-là comme un autre, si nous voulons bâtir l'avenir sur le roc de la vérité et non sur le sable du mensonge, faire cela ne constitue en rien un acte de militantisme, mais un travail de mémoire et d'histoire absolument nécessaires, ce qui est très différent et répond à un impératif éthique. Les historiens les plus sérieux et respectés le reconnaissent d'ailleurs sans langue de bois, même si ça a longtemps été occulté, tabou, politiquement incorrect au point que la masse de la population ne sait pas ou plus que cela s'est passé, ici en France pendant 60 ans, ce qui est au final peu de temps au regard de l'histoire. Voilà, nous ne sommes pas d'accord sur tout loin s'en faut, mais sur ce point celui de l'accueil de l'autre et de la différence perçue comme une richesse, j'espère avoir levé tout doute dans votre esprit. A vous lire, Cordialement Axat (discuter) 22 décembre 2013 à 16:51 (CET)Répondre

Oui voilà c'est ça, je vois que sur ce point au moins nous nous comprenons, c'est pour ça que... "occitaniste"..! Il y en a eu qui ont hélas, je sais bien tout cela, été pêcher en eaux très troubles, en particulier en 40- 45! Du coup ce "costume" dont j'étais affublé ne me sied en fait pas du tout! Bon, merci de m'avoir répondu Cordialement Axat (discuter) 22 décembre 2013 à 17:57 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Le Baiser de Marseille » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Baiser de Marseille/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (discuter) 23 décembre 2013 à 22:58 (CET)Répondre