Discussion utilisateur:Kirtap

De nos jours, Discussion utilisateur:Kirtap est un sujet qui a retenu l'attention d'un grand nombre de personnes. De son impact sur la société à sa pertinence dans le domaine professionnel, Discussion utilisateur:Kirtap est devenu un sujet de conversation de plus en plus fréquent. Avec les progrès de la technologie et la mondialisation, Discussion utilisateur:Kirtap a acquis une importance sans précédent dans nos vies. Dans cet article, nous explorerons les différentes facettes de Discussion utilisateur:Kirtap et analyserons son influence sur différents aspects de notre réalité. De son histoire à ses implications futures, Discussion utilisateur:Kirtap est un sujet qui mérite un examen attentif.

Discussion


Bonané

Bonne année 2025 !

Bonjour
Je te souhaite une très bonne année 2025.
La plus enrichissante wikipédiennement parlant, et la plus belle d'une manière générale
Amicalement.
--Panam (discuter) 31 décembre 2024 à 23:54 (CET)Répondre


Bonne année 2025 !
Que ce cru 2025 te soit bon, généreux, doux, prospère et lumineux. Amicalement tien,. Amicalement tien, — Ruyblas13 1 janvier 2025 à 09:50 (CET)Répondre


Bonne année 2025 !!!
Beaucoup de bonnes pensées très amicales pour 2025 et amitiés à ta mémé Émoticône.

Pierrette13 (discuter) 1 janvier 2025 à 15:48 (CET)Répondre

Tous mes voeux !



Bonne année

Bonne année 2025 !
Meilleurs vœux pour cette nouvelle année. Amicalement GF38storic (discuter) 3 janvier 2025 à 17:38 (CET)Répondre

Bonne année !

Bonne année 2025!

Bonne année Kirtap,
Je te souhaite une magnifique année 2025 pleine de joie, de bonheur et de succès.
Amitiés,
Ghoster (¬ - ¬) 3 janvier 2025 à 17:56 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Technologies anciennes dans Stargate » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Technologies anciennes dans Stargate (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Technologies anciennes dans Stargate/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 10 janvier 2025 à 23:53 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Unas (Stargate) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Unas (Stargate) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Unas (Stargate)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 12 janvier 2025 à 22:51 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Univers de One Piece » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Univers de One Piece » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Univers de One Piece/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 12 janvier 2025 à 22:54 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Wraiths (Stargate) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Wraiths (Stargate) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wraiths (Stargate)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 13 janvier 2025 à 23:43 (CET)Répondre

Très bonne année 2025 !

Tous mes vœux pour 2025 !
Hello Kirtap,

Que cette nouvelle année
Soit la plus belle
Dans la vraie vie comme sur wp.
Amicalement,
Manacore (discuter) 19 janvier 2025 à 16:35 (CET)Répondre

Révisionnisme

Bonjour,

Pour rebondir sur ce que tu as écrit sur le Bistro : peut-être aucun lien avec la lettre, mais spécial:diff/223230158 (révoqué). — Jules* 💬 23 février 2025 à 17:42 (CET)Répondre

Wp:SP et autres

Bonsoir @Kirtap

J'ai décidé hier de quitter wiki, il y aura 24h dans 10 minutes. Je ne continuerai pas la discussion sur le bistro ou ailleurs. J'ai été lassé de ce que j'ai expliqué ici ou là pourquoi. Mais sur le fond, je suis quasi-sûr qu'une fois l'analyse de ce qui se passe sera faite sérieusement, wiki en sera renforcé.

Bonne continuation GoldenFork (discuter) 25 février 2025 à 20:33 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Jean des Moutis » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jean des Moutis » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean des Moutis/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 6 mars 2025 à 22:28 (CET)Répondre

Révocation

Bonjour,

Si vous continuez à révoquer mon travail sans justification ni source, c'est plutôt vous qui méritez un blocage pour vandalisme. Ce n'est pas parce que vous êtes inscrit depuis 19 ans que vous pouvez vous permettre de violer les principes fondamentales de neutralité et d'imposer votre opinion personnelle. Quant à vos menaces, vous devriez également savoir qu'un conflit éditorial n'est pas un motif de blocage. Je vais contacter les admins pour discuter de la situation, je remodifierais la page plus tard pour respecter la règle R3R et j'espère que vous serez plus objectif.

Bonne soirée. MJoel37 (discuter) 10 mars 2025 à 19:35 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Liste des présentateurs du Journal de 13 heures de TF1 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste des présentateurs du Journal de 13 heures de TF1 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des présentateurs du Journal de 13 heures de TF1/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

JohnNewton8 (SysOp) 21 mars 2025 à 15:58 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Liste des comptes TikTok les plus suivis » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Kirtap,

L’article « Liste des comptes TikTok les plus suivis (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des comptes TikTok les plus suivis/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Wyslijp16 (discuter) 29 mars 2025 à 18:58 (CET)Répondre

Un cadeau cendré

Hello, on m'a glissé que tu étais intéressé par Napoléon.

J'ai pas un cadeau pour toi. J'ai tenté de résoudre le problème sans source sur Retour des cendres, mais le véritable de cet article n'est pas forcément lié à son manque de source mais à un style effroyable. J'avais vraiment envie de tout TNT. Nanoyo (discuter) 31 mars 2025 à 22:59 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Liste de savants fous » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste de savants fous (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de savants fous/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 3 avril 2025 à 23:32 (CEST)Répondre

Wikimag n°888 - Semaine 14

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 7 avril 2025 à 08:25 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Paroles, Abbé Pierre » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Paroles, Abbé Pierre » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paroles, Abbé Pierre/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 8 avril 2025 à 22:05 (CEST)Répondre

Wikimag n°889 - Semaine 15

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 14 avril 2025 à 08:25 (CEST)Répondre