De nos jours, Discussion utilisateur:Kirtap est un sujet qui a retenu l'attention d'un grand nombre de personnes. De son impact sur la société à sa pertinence dans le domaine professionnel, Discussion utilisateur:Kirtap est devenu un sujet de conversation de plus en plus fréquent. Avec les progrès de la technologie et la mondialisation, Discussion utilisateur:Kirtap a acquis une importance sans précédent dans nos vies. Dans cet article, nous explorerons les différentes facettes de Discussion utilisateur:Kirtap et analyserons son influence sur différents aspects de notre réalité. De son histoire à ses implications futures, Discussion utilisateur:Kirtap est un sujet qui mérite un examen attentif.
Discussion |
Discussion Utilisateur:Kirtap/archives 2006
Discussion Utilisateur:Kirtap/archives 2007
Discussion Utilisateur:Kirtap/archives 2008
Discussion Utilisateur:Kirtap/archives 2009
Discussion Utilisateur:Kirtap/archives 2010
Discussion Utilisateur:Kirtap/archives 2011
Discussion Utilisateur:Kirtap/archives 2012
Discussion Utilisateur:Kirtap/archives 2013
Discussion Utilisateur:Kirtap/archives 2014
Discussion Utilisateur:Kirtap/archives 2015
Discussion Utilisateur:Kirtap/archives 2016
Discussion utilisateur:Kirtap/archives 2017
Discussion utilisateur:Kirtap/archives 2018
Discussion utilisateur:Kirtap/archives 2019
Discussion utilisateur:Kirtap/archives 2020
Discussion utilisateur:Kirtap/archives 2021
Discussion utilisateur:Kirtap/archives 2022
Discussion utilisateur:Kirtap/archives 2023
Discussion utilisateur:Kirtap/archives 2024
![]() |
Bonne année 2025 ! |
Bonjour |
![]() |
Bonne année 2025 ! | |
Que ce cru 2025 te soit bon, généreux, doux, prospère et lumineux. Amicalement tien,. Amicalement tien, — ✍ Ruyblas13 1 janvier 2025 à 09:50 (CET) |
![]() |
Bonne année 2025 !!! | |
Beaucoup de bonnes pensées très amicales pour 2025 et amitiés à ta mémé ![]() |
![]() |
Bonne année 2025 ! | |
Meilleurs vœux pour cette nouvelle année. Amicalement GF38storic (discuter) 3 janvier 2025 à 17:38 (CET) |
![]() |
Bonne année 2025! |
Bonne année Kirtap, |
Bonjour,
L’article « Technologies anciennes dans Stargate (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Technologies anciennes dans Stargate/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 10 janvier 2025 à 23:53 (CET)
Bonjour,
L’article « Unas (Stargate) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Unas (Stargate)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 12 janvier 2025 à 22:51 (CET)
Bonjour,
L’article « Univers de One Piece » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Univers de One Piece/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 12 janvier 2025 à 22:54 (CET)
Bonjour,
L’article « Wraiths (Stargate) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wraiths (Stargate)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 13 janvier 2025 à 23:43 (CET)
![]() |
Tous mes vœux pour 2025 ! | |
Hello Kirtap, Que cette nouvelle année |
Bonjour,
Pour rebondir sur ce que tu as écrit sur le Bistro : peut-être aucun lien avec la lettre, mais spécial:diff/223230158 (révoqué). — Jules* 💬 23 février 2025 à 17:42 (CET)
Bonsoir @Kirtap
J'ai décidé hier de quitter wiki, il y aura 24h dans 10 minutes. Je ne continuerai pas la discussion sur le bistro ou ailleurs. J'ai été lassé de ce que j'ai expliqué ici ou là pourquoi. Mais sur le fond, je suis quasi-sûr qu'une fois l'analyse de ce qui se passe sera faite sérieusement, wiki en sera renforcé.
Bonne continuation GoldenFork (discuter) 25 février 2025 à 20:33 (CET)
Bonjour,
L’article « Jean des Moutis » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean des Moutis/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 6 mars 2025 à 22:28 (CET)
Bonjour,
Si vous continuez à révoquer mon travail sans justification ni source, c'est plutôt vous qui méritez un blocage pour vandalisme. Ce n'est pas parce que vous êtes inscrit depuis 19 ans que vous pouvez vous permettre de violer les principes fondamentales de neutralité et d'imposer votre opinion personnelle. Quant à vos menaces, vous devriez également savoir qu'un conflit éditorial n'est pas un motif de blocage. Je vais contacter les admins pour discuter de la situation, je remodifierais la page plus tard pour respecter la règle R3R et j'espère que vous serez plus objectif.
Bonne soirée. MJoel37 (discuter) 10 mars 2025 à 19:35 (CET)
Bonjour,
L’article « Liste des présentateurs du Journal de 13 heures de TF1 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des présentateurs du Journal de 13 heures de TF1/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
—JohnNewton8 (SysOp) 21 mars 2025 à 15:58 (CET)
Bonjour Kirtap,
L’article « Liste des comptes TikTok les plus suivis (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des comptes TikTok les plus suivis/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Hello, on m'a glissé que tu étais intéressé par Napoléon.
J'ai pas un cadeau pour toi. J'ai tenté de résoudre le problème sans source sur Retour des cendres, mais le véritable de cet article n'est pas forcément lié à son manque de source mais à un style effroyable. J'avais vraiment envie de tout TNT. Nanoyo (discuter) 31 mars 2025 à 22:59 (CEST)
Bonjour,
L’article « Liste de savants fous (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de savants fous/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 3 avril 2025 à 23:32 (CEST)
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Bonjour,
L’article « Paroles, Abbé Pierre » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paroles, Abbé Pierre/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 8 avril 2025 à 22:05 (CEST)
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.