Discussion utilisateur:Lubatchovsky

Bonjour, je suis Vega, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 664 220 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

Vega (discuter) 12 février 2025 à 23:15 (CET)Répondre

Bonjour Lubatchovsky et bienvenue sur Wikipédia ! Vous semblez déjà maîtriser en partie les codes de rédaction, mais vos ajouts ont tout de même eu nombre de corrections (ici pour Gurzil). En particulier, le WP:Résumé introductif, comme son nom l'indique, doit être uniquement un résumé de l'article, donc ne pas contenir de propos nouveau ni de référence. J'ai laissé en ce sens un bandeau en tête de l'article. D'autre part, les références, pour être intelligibles et exploitables, doivent être présentées clairement (grâce aux modèles {{Article}}, {{Lien web}} et {{Ouvrage}} par exemple) et ne pas se répéter.

N'hésitez pas à solliciter la communauté si vous avez des questions . Salutations — Vega (discuter) 12 février 2025 à 23:24 (CET)Répondre

Merci pour vos astuces et vos corrections. J’ai pris en compte vos remarques et essayé de corriger les problèmes mentionnés, notamment en ajustant le résumé introductif et en clarifiant les références selon les modèles recommandés.

Si possible, pourriez-vous jeter un œil à la page à nouveau pour voir si les modifications sont désormais conformes aux attentes ? Je suis ouvert à toute suggestion supplémentaire pour améliorer l’article et mieux respecter les conventions de Wikipédia.

Merci encore pour votre patience Lubatchovsky (discuter) 13 février 2025 à 15:43 (CET)Répondre

Bonjour,

Je tiens également à saluer le travail fait sur l'article Gurzil. Félicitations !

J'ai fait quelques modifs mineures. Parmi les détails améliorables, je listerais, pour les premières lignes de l’article :

• L'expression « On dit que » dans l’intro est vague mériterait d'être revue : s'agit-il d'une conclusion de chercheur, d'un témoignage historique, etc. ?
• L'expression « 51 taureaux y étaient » dans l’intro signifie que le fait était récurrent ? Ou faut-il écrire « 51 taureaux y furent » ? Mais alors, il faut préciser quand et à quelle occasion. Quoiqu'il en soit, ce genre de précision doit figurer, avec sa source, dans le corps de texte, et éventuellement reprise dans l'introduction.
• Le dieu Gurzil est connu par deux sources. S'il n'y a que 2 sources, il convient de préciser ce qui vient de chacune. Le paragraphe « Mythologie » est-il vraiment issu du poème de Corippus ?

Sur la forme :

• Puisque l'intro est un résumé du texte, il n'y a pas lieu de la sourcer. Excepté l'écriture en berbère avec sa source, qui est très bien là où elle est.

Borvan53 (discuter) 13 février 2025 à 18:04 (CET)Répondre

Bonjour,

Merci pour votre retour détaillé et vos modifications sur l'article Gurzil, je les apprécie beaucoup !

• L'expression « On dit que » fait référence au fait que plusieurs sources archéologiques et historiques (notamment The Eastern Libyans d'Oric Bates, Corippus, Johannes, etc.) indiquent que les anciens Berbères vénéraient une idole en pierre représentant cette divinité. Il s'agit donc d'une idée soutenue par plusieurs indices historiques et archéologiques.
• Concernant les sacrifices de taureaux, j'entendais par là que cette pratique était récurrente : les gens effectuaient ces sacrifices pour obtenir richesse ou guérison, sans date précise ni occasion fixe. Ils le faisaient selon leurs besoins et autant de fois qu'ils le souhaitaient. J'ai cité deux sources principales pour appuyer cette affirmation.
• Effectivement, nous connaissons Gurzil grâce à deux grandes sources historiques, Johannes et Corippus. Cependant, il existe plusieurs sources archéologiques apportant aussi des informations. Pour l’instant, j’ai surtout mis l’accent sur le récit de Corippus, par prudence, afin d’éviter que mes ajouts ne soient annulés. Mais si mes modifications restent stables, j'ajouterai davantage d’informations, notamment celles issues de Johannes.
• La section "Mythologie" ne vient pas directement de Corippus. Elle est basée sur l’ouvrage de Tiziri, qui synthétise plusieurs sources grecques, latines et berbères pour reconstruire la mythologie autour de Gurzil en Afrique du Nord. L’objectif était de donner un aperçu du cadre mythologique associé à cette divinité.

Je tiens à vous remercier pour votre aide précieuse dans l’amélioration de cet article. J’ai beaucoup aimé vos modifications récentes et j’apprécierais énormément que vous puissiez, de temps en temps, jeter un œil à mes contributions sur Wikipédia. Lubatchovsky (discuter) 13 février 2025 à 21:09 (CET)Répondre

Ariel (discuter) 18 février 2025 à 13:14 (CET)Répondre

Bonjour, J'ai supprimé le paragraphe que vous aviez ajouté en février concernant l'articole Icosium car il était hors sujet. L'article n'est consacré qu'à Icosium, ville romaine, et non à l'histoire d'Alger au cours des siècles suivants (fait double emploi avec l'article sur Alger). Cordialement. Joisy78 (discuter) 9 mars 2025 à 21:50 (CET)Répondre