Discussion utilisateur:Ariel Provost

Si vous me laissez un message ici, je vous répondrai à sa suite : mettez la page en suivi SVP. Merci d'avance.

Tous mes meilleurs vœux pour 2025 ! Que cette nouvelle année comble tes souhaits les plus chers ! Bien à toi--Harrieta171 (discussion) 1 janvier 2025 à 07:50 (CET)Répondre

		Bonne année 2025 !
		Meilleurs vœux pour cette nouvelle année. Amicalement GF38storic (discuter) 1 janvier 2025 à 13:00 (CET)Répondre

		Meilleurs vœux pour 2025 !
		Salut, vieux camarade, Je te souhaite une bonne année wikipédienne Pleine de contributions justes et utiles Mais aussi enrichissantes pour les autres et sutout pour toi Au plaisir de te recroiser au détour d'un de nos centre d'intérêts communs, --Dfeldmann (discuter) 1 janvier 2025 à 12h50 (CET)

Dfeldmann (discuter) 1 janvier 2025 à 13:06 (CET)Répondre

Bonne année 2025 Que l'année 2025 t'apporte joies, bonheur et réussites Ariel Provost ! Je te la souhaite riche en beaux projets, tant wikipédiens qu’IRL Au plaisir de te recroiser, — BimBe93 (discuter) 1 janvier 2025 à 16:49 (CET)Répondre

• 
• 
• 
• 

Bonne année 2025 !Joie, santé et succès ! Que vos rêves se réalisent et que chaque jour soit rempli de bonheur et de sérénité ! Que cette nouvelle année soit pleine de projets passionnants, de nouvelles découvertes et de belles collaborations. Un grand merci pour votre travail précieux et prenez soin de vous ! --Wyslijp16 (discuter) 1 janvier 2025 à 21:00 (CET)Répondre

Bonne Année 2025, Mike d 2 janvier 2025 à 08:51 (CET)Répondre

Bonjour Ariel Provost  ! Je te souhaite une bonne wikiannée toujours plus géologique et une bonne santé (de fer) ! Géodigital (Ici la Terre digitale) 5 janvier 2025 à 14:01 (CET).Répondre

Merci Harrieta171, GF38storic, Dfeldmann, BimBe93, Wyslijp16 et Mike Coppolano pour ces vœux, je vous souhaite aussi une excellente année 2025. Pour ma part j'ai pris une grande résolution : arrêter la procrastination ! Bon, peut-être seulement en 2026... — Ariel (discuter) 2 janvier 2025 à 08:56 (CET)Répondre

Bonne année 2025, meilleurs vœux !!! En espérant encore cette année moins de casse-pieds sur ce beau projet. Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 2 janvier 2025 à 10:34 (CET)Répondre

Je te souhaite une bonne et heureuse année 2025 @Ariel Provost ! Antoine.b (discuter) 2 janvier 2025 à 13:55 (CET)Répondre

Très heureuse année 2025, Ariel Provost !

}}

―Tisourcier

	Bonne année 2025!
	Bonne année Ariel Provost, Je te souhaite une magnifique année 2025 pleine de joie, de bonheur et de succès. Amitiés, Ghoster (¬ - ¬) 3 janvier 2025 à 17:48 (CET)Répondre

réponder moi Edeiw (discuter) 3 janvier 2025 à 20:27 (CET)Répondre

Parce qu’Ariel n’habite pas dans l’encyclopédie. Il a, comme tous

ici, d’autres activités et centres d’intérêt que de répondre à vos injonctions. Il vous répondra quand il reviendra, et s’il en a envie —JohnNewton8 ^(SysOp) 3 janvier 2025 à 21:08 (CET)Répondre

merci ! Et vous , voulez vous bien discuter avec moi , je ne sais guère comment discuter avec quelqu'un de wikipédia , personne ne répond à mes questions . Si je devais mettre une note pour la communication avec wikipédia , je mettrais 5/20 Edeiw (discuter) 3 janvier 2025 à 21:34 (CET)Répondre

Merci JohnNewton8 .  Edeiw : j'ai effectivement arrêté de contribuer à Wikipédia entre hier à 19 h 52 et ce matin à 6 h 05, vous m'en voyez désolé. Je vous ai répondu (ici). — Ariel (discuter) 4 janvier 2025 à 06:09 (CET)Répondre

Si jamais vous ne voulez pas ou vous n'avez pas envie de me répondre ( à ma questions ) , vous vous m'envoyer vers un autre administrateur qui pourra me répondre . Edeiw (discuter) 5 janvier 2025 à 13:41 (CET)Répondre

Bonjours Ariel , je me présente : je suis Gwimerow : serait t-il possible de bloquer temporairement Edeiw , étant donner de ses contributions inutiles , cordialement , Gwimerow . Gwimerow (discuter) 8 janvier 2025 à 21:00 (CET)Répondre

Bonjour Gwimerow . J'irai voir ses contributions récentes quand j'en aurai fini avec ma session de maintenance en cours (dans la matinée). — Ariel (discuter) 9 janvier 2025 à 07:24 (CET)Répondre

Salut, Ariel ; permets-moi d’avoir un doute : il y a là toute une série de nouveaux contributeurs actant à charge et à décharge de manière contradictoire (voir la pdd de Edeiw et les contributions de Gwimerow et des autres) ; tout cela mériterait peut-être une RCU, mais le test du canard tend simplement à conclure que Edeiw est un troll qui s’amuse bien. Cordialement, Dfeldmann (discuter) 9 janvier 2025 à 09:11 (CET)Répondre

Bonjour Dfeldmann . Tu as probablement raison. Bon, tant que les modifications intempestives sur l'espace principal ne reprennent pas (et elles ne l'ont pas fait pour l'instant), je ne sévis pas. Quant à la PdD en question, pour l'instant c'est bénin mais si ça perdure on la protègera. Bon, retournons au vrai travail. — Ariel (discuter) 9 janvier 2025 à 17:14 (CET)Répondre

bonjours , c'est bien moi qui à créé tresow et gwinerik ( ne ne me souvient plus du nom) , j'ai donc créé un nouveau compte car je n'aimais pas son nom et je ne sais pas comment changer de nom , vous pouvez donc supprimer tresow et gwinirik ( excuser moi ) . Quand à édeiw , je n'est pas de liens avec lui et je ne suis pas son faux nez . Vous pourrez bloquer edeiw si il recommence à faire des modifications intenpestives voir acabit . Cordialement , . Gwimerow (discuter) 9 janvier 2025 à 20:43 (CET)Répondre

Je croi qu' édeiwe c'est calmé en voyant notre agacement , non ? Gwimerow (discuter) 9 janvier 2025 à 20:48 (CET)Répondre

Wikipédia:Vérificateur d'utilisateurs/Requêtes/janvier 2025#Tresow, Edeiw - 9 janvier  Oui. Bon débawas —JohnNewton8 ^(SysOp) 9 janvier 2025 à 21:58 (CET)Répondre

Bonjour Ariel Provost . J'ai vu que tu avais rebloqué l'IP 2A01:CB05:8E11:9C00:F03F:9357:F837:81BF (u · d · b) pour 2 mois en raison de ses éternelles modifications non constructives. Cependant, la personne utilise d'autres adresses IP à travers la plage 2A01:CB05:8E11:9C00:0:0:0:0/64 (u · d · b) et poursuit ses modifications du même acabit. Étant donné qu'il n'y a que cette personne qui utilise cette plage depuis déjà plus d'un an, je pense qu'il serait pertinent de bloquer l'ensemble de la plage IP. Amicalement, Géodigital (Ici la Terre digitale) 6 janvier 2025 à 12:30 (CET).Répondre

Bonjour Géodigital , et merci pour le signalement. Il m'arrive de temps en temps de bloquer une IPv6 au lieu de la plage /64 correspondante : en général je m'en aperçois quand le système me propose d'apposer un message signalant le blocage (il ne le fait pas pour les plages), mais en l'occurrence non, visiblement. Je viens de rectifier. — Ariel (discuter) 6 janvier 2025 à 13:12 (CET)Répondre

Bonjour, vous avez supprimé l'article Gerardo Labarca, notez que le critère A11 souligne que « pour qu'une suppression immédiate soit envisagée, il faut que la non-conformité aux critères d'admissibilité semble raisonnablement incontestable, après avoir effectué une recherche de sources suffisante pour parvenir à une opinion éclairée. En cas de doute raisonnable, le bandeau {{admissibilité}} devra être apposé, ou un DdA lancé, de façon à laisser la communauté trancher. » Or l'article est sourcé et sourçable notamment avec des sources internationales. Yanik ^B 8 janvier 2025 à 14:52 (CET)Répondre

Bonjour YanikB . Ouh là là, c'est un peu compliqué. Au vu de l'historique il appert que GPZ Anonymous a demandé la suppression immédiate de l'article à 14 h 37 (ici), que Harrieta171 l'a supprimé à 14 h 49 puis rétabli à 15 h 01 mais sans modifier la section demandant la suppression : quand je suis arrivé sur la page de ces demandes j'ai juste vu une demande et un article existant : je suis allé le voir et j'ai jugé la demande pertinente (15 h 23)... Outre l'absence totale de références, l'article commençait par « Avant de se consacrer pleinement à l'art, Gerardo Labarca a brillamment navigué  ». Je maintiens donc ma position (suppression au titre de « Publicité ou promotion manifeste », mais on peut invoquer d'autres critères, « Test de débutant » par exemple). Mais bon, ce qu'un administrateur a fait, un autre peut le défaire (ce que j'ai fait par mégarde, mais finalement je ne me donne pas tort). Amitiés, Ariel (discuter) 8 janvier 2025 à 18:19 (CET)Répondre

À mon souvenir l'article contenait des références, le texte n'est peut-être pas neutre. Pourriez vous svp me le mettre en brouillon pour amélioration. Merci, --Yanik ^B 8 janvier 2025 à 18:33 (CET)Répondre

Ah pardon, oui, il y avait des références : tel que je voyais la page supprimée avec le lien « Voir/restaurer » (c.-à-d. peu lisible, sans mise en page par Wikimedia), j'ai surtout vu qu'à la fin il y avait un '''Références''' sans le modèle {{Références}}. Pas de problème pour la transférer vers votre page de brouillon. Je le fais à l'instant. — Ariel (discuter) 8 janvier 2025 à 20:01 (CET)Répondre

Voilà, c'est fait (Utilisateur:YanikB/Brouillon/Gerardo Labarca). En fait il y a même plein de références ! Pour vous aider, voyez « Projet:Biographie/Structure des articles ». Bon courage ! — Ariel (discuter) 8 janvier 2025 à 20:09 (CET)Répondre

		Meilleurs voeux pour 2025 !
		Ariel, Santé, bonheur et réussite pour toi et tes proches. Bien à toi. O-R ✉ 12 janvier 2025 à 18:32 (CET)Répondre

Bonjour Ariel Provost

Je viens de vous laisser une suggestion sur la page de Discussion:Cycle carbone-azote-oxygène. ̊ --Dirac66 (discuter) 13 janvier 2025 à 23:17 (CET)Répondre

Bonsoir Ariel Provost , une IP a contribué à Hanoucca (d · h · j · ↵) en laissant de nombreuses données Wikidata en commentaire. Pourriez-vous svp évaluer si et comment il convient de les inclure à l'article ? Merci d'avance Nathan ^m'écrire 14 janvier 2025 à 21:39 (CET)Répondre

Bonjour Nathan . Je n'ai pas compris votre « en laissant de nombreuses données Wikidata en commentaire ». Sinon, l'apposition (ici) du modèle {{Langue}} à des mots de la langue hébraïque ou anglaise (pas des toponymes ou des anthroponymes) me semble correcte (essentiellement, pour permettre une prononciation correcte par les programmes lisant Wikipédia aux aveugles). Bonne continuation. — Ariel (discuter) 15 janvier 2025 à 09:27 (CET)Répondre

Bonjour,

je parle par exemple de :

::* {{Article|langue=fr |prénom1=Lucine |nom1=Endelstein<!-- s’agit-il de Wikidata : Q124727601 ? --> |titre=Lumières sur la ville |sous-titre=Les fêtes de {{lang|he-Latn|Hanoucca}} entre action missionnaire transnationale et appartenance événementielle |périodique=] |numéro=177 |pages=51–71 |date=2017-03 |issn=0335-5985 |lire en ligne=https://journals.openedition.org/assr/29252 |consulté le=2024-11-25}}. ::* {{Chapitre|langue=en |prénom1=Geoffrey |nom1=Herman<!-- Wikidata : Q130770064 --> |titre chapitre=Religious Transformation Between East and West |sous-titre chapitre={{lang|he-Latn|Hanukkah}} in the Babylonian Talmud and Zoroastrianism |auteurs ouvrage={{lien|lang=de|trad=Peter Wick (Theologe)|fr=Peter Wick (théologien)|texte=Peter Wick}} et Volker Rabens<!-- Wikidata : Q93233075 --> (éds.) |titre ouvrage=Religions and Trade |sous-titre ouvrage=Religious Formation, Transformation and Cross-Cultural Exchange between East and West |éditeur=] |collection={{lang|en|Dynamics in the History of Religions}} |numéro dans collection=5 |année=2014 |passage=261–282 |isbn=978-90-04-25528-9}}. ::* {{Ouvrage|lang=en |prénom1=Dianne |nom1=Ashton<!-- Wikidata : Q59610246 --> |titre={{lang|he-Latn|Hanukkah}} in America |sous-titre=A History |éditeur={{lang|en|]}} |année=2013 |isbn=978-0-8147-0739-5}}.

Nathan ^m'écrire 15 janvier 2025 à 11:47 (CET)Répondre

Ah, çà c'est une modif du 1^er janvier (ici). Par exemple pour Noam Zion<!-- Wikidata : Q112484071 -->, ça veut dire qu'il n'y a pas d'article sur notre Wikipédia ni sur une autre version linguistique, mais que ce Noal Zion a un élément wikidata (ici). L'auteur de la modif a dû hésiter à mettre le lien lui-même ou ne savait pas le faire : il faut écrire {{lien Wikidata| Noal Zion| idwikidata=Q112484071}} (ce qui donne «  Noal Zion (d)  ») ou bien {{lien| langue=d| trad=Q112484071| Noal Zion}} (ce qui donne « Noal Zion (d) »). — Ariel (discuter) 15 janvier 2025 à 17:46 (CET)Répondre

P.S. Je sais que certains sont contre ce genre de liens et d'autres pour, mais je ne sais pas s'il y a eu une décision à ce sujet.

Aha. J’ai essayé de mettre ce genre de lien, et ayant trouvé que ça n'était pas réussi, je me suis reverté et vous ai consulté. Bon, je laisse ça en commentaire, pour le moment. Bien cdt-- Nathan ^m'écrire 15 janvier 2025 à 18:06 (CET)Répondre

Bonjour.

Je constate que vous avez révoqué partie de ma dernière modification sur Narfi, probablement en rapport avec WP:TYPO#LISTES SANS :. Toutefois je lis sur WP:TYPO#LISTES BIBLIO qu'il faut bel et bien un point final à chaque entrée bibliographique. Le troisième exemple est particulièrement parlant, vu qu'il ne contient pas de verbe.

Peut-être pourriez-vous éclairer ma lanterne ? Que ces conventions typographiques sont compliquées ! J'avoue qu'il m'arrive de m'y perdre.

Amicalement, -- Alserv (discuter) 22 janvier 2025 à 13:30 (CET)Répondre

Bonjour Alserv . Les listes bibliographiques sont souvent hétérogènes sur ce point (point final pour certaines entrées et pas pour d'autres), et j'avais l'impression que l'usage le plus général était l'absence de point final, en accord avec la règle générale des listes sans phrase introductive. Mais la règle que vous citez ci-dessus est claire, je m'y tiendrai dorénavant (à moins que quelqu'un découvre une règle contradictoire, ça arrive). Toutes mes excuses. — Ariel (discuter) 22 janvier 2025 à 14:00 (CET)Répondre

Merci Ariel, vous me soulagez. Nous sommes donc bien d'accord. Bien à vous, -- Alserv (discuter) 22 janvier 2025 à 14:11 (CET)Répondre

Bonjour j’ai créé une page que vous avez supprimer j’aimerais connaître la raison de votre suppression je suis très en colère de passer du temps et à laisser un souvenir au groupe dont mon père a fais partie je vous laisse mes coordonnées si pas de réponse je signale votre compte j’attend votre appelle rapidement merci d’avance Silvio17100 (discuter) 27 janvier 2025 à 08:22 (CET)Répondre

Bonjour Silvio17100 . J'ai supprimé la page « Les Petits Matins (groupe) » à la suite d'une demande de suppression immédiate assortie du motif « Article ne répondant pas aux critères d'admissibilité » (ici), demande que j'ai estimée justifiée. Voyez « Comment créer un article » et « Notoriété de la musique ». Cordialement, Ariel (discuter) 27 janvier 2025 à 08:41 (CET)Répondre

Bonjour merci pour votre retour si je vous envoie des liens et des preuves notables de ma précédentes publication pouvez vous faire réapparaître ma publication de pages svp je vous remercie par avance Silvio17100 (discuter) 27 janvier 2025 à 09:15 (CET)Répondre

Bonjour,

Comme je n'ai pas accès à ma boîte mail actuellement (j'avais rempli le formulaire en ligne), j'aimerais connaître les raisons de ce blocage par erreur.

Merci Eliedion (discuter) 31 janvier 2025 à 12:42 (CET)Répondre

Bonjour Eliedion . Je ne comprends pas votre question, car votre compte ne semble pas être bloqué, ni l'avoir jamais été (ici). Cordialement, Ariel (discuter) 31 janvier 2025 à 15:15 (CET)Répondre

P.S. D'ailleurs, si vous étiez bloqué vous n'auriez pas pu m'écrire ici, seulement sur votre propre page de discussion.

Tout à l'heure, il m'était impossible de modifier quoique ce soit sur Wikipédia, ma PdD également. J'avais alors un message m'expliquant qu'Ariel Provost m'avait bloqué pour vandalisme (vandalisme depuis le début, février 2024.) Si j'ai bon souvenir. Et le blocage avait lieu jusqu'en août 2025. J'ai donc rempli le formulaire en ligne pour envoyer un mail à Ariel Provost, cf. Spécial:Envoyer un courriel. Je précisais bien que je désirais que mon blocage ne soit pas archivé. Et une heure, une heure et demie plus tard, je pouvais à nouveau faire des modifications. Ma première modification alors a été de vous écrire, cf. diff → 222562429.

Est-ce que cela vous parle ? Si ce n'est pas le cas, je viens à me poser la question à l'image de  Cymbella : sur une RA.

Merci d'avance. Eliedion (discuter) 31 janvier 2025 à 16:01 (CET)Répondre

┌─────────────────────────────────────────────────┘
J'ai aussi reçu à 11 h 50 la copie du mail envoyé :

Eliedion (discuter) 31 janvier 2025 à 16:14 (CET)Répondre

Bizarre, bizarre. une phrase comme « vandalisme depuis le début, février 2024 » est bien le genre de motif que j'indique à l'appui d'un blocage, mais le compte « Eliedion » semble bien n'avoir jamais été bloqué. Par ailleurs, quand je bloque un compte ou une adresse IPv4, je mets toujours un message sur la page de discussion de l'utilisateur, or je ne suis jamais intervenu sur votre PdD. C'est bien votre compte qui était bloqué, pas une adresse IP qua vous auriez utilisée sans vous connecter avec votre compte ? — Ariel (discuter) 31 janvier 2025 à 16:17 (CET)Répondre

J'ai effectivement reçu ce mail, à 11 h 50 également, mais je n'ai pas encore consulté les mails reçus depuis hier soir. Comme je vous disais plus haut, ce blocage n'apparaît pas dans le journal des blocages vous concernant, je ne sais pas dans quel historique il pourrait se trouver.— Ariel (discuter) 31 janvier 2025 à 16:24 (CET)Répondre

P.S. Une autre façon de voir si vous avez été bloqué consiste, pour un administrateur, à cliquer sur le lien « bloquer » (sans aller jusqu'au bout, rassurez-vous), le système affiche alors les blocages en cours ou antérieurs, et dans votre cas aucun blocage n'apparaît.

C'est justement l'absence de message sur ma PdD qui était l'argument massue qui validait une maladresse de la part de l'utilisateur bloqueur. Auriez-vous bloqué quelqu'un aujourd'hui ?

Le message ne précisait pas s'il s'agissait d'un blocage d'un utilisateur ou d'une IP. C'est un message automatique, j'imagine, qui englobe tous les cas. Mais j'étais revenu sur mes contributions que j'ai pu consulter... Donc j'étais bien identifié. Et oui, je me rappelle bien avoir regardé et Eliedion apparaissait bien sur la page.

Eliedion (discuter) 31 janvier 2025 à 16:27 (CET)Répondre

J'ai procédé à plusieurs blocages, comme tous les jours, mais je ne me rappelle pas en avoir annulé un. Je ne sais pas comment retrouver les blocages que j'ai effectués si je n'ai pas mis de message sur la PdD. Toutefois, quand on bloque quelqu'un et qu'on le débloque ensuite, il me semble que ça apparaît dans l'historique des blocages, et pour vous il n'y a rien. — Ariel (discuter) 31 janvier 2025 à 16:36 (CET)Répondre

C'est vraiment étrange. Tant mieux si mon historique n'affiche aucun blocage. Et avez-vous bloqué quelqu'un avant 11 h 30 aujourd'hui ? Eliedion (discuter) 31 janvier 2025 à 16:39 (CET)Répondre

Oui, au moins quatre d'après l'historique de mes contributions (via l'apposition de messages), peut-être plus parce que n'ai pas la trace des blocages d'IPv6. — Ariel (discuter) 31 janvier 2025 à 16:49 (CET)Répondre

Dans l'intervale, je me suis déconnecté, j'ai fait une modif sous IP. Résultat : une seule modif sous cette IP, également une seule sous IPv6 et aucun blocage sous IP(v6). Eliedion (discuter) 31 janvier 2025 à 17:00 (CET)Répondre

IPv6 : une seule avec /64. Beaucoup avec /48, mais la précédente date du 20 décembre 2023. Eliedion (discuter) 31 janvier 2025 à 17:04 (CET)Répondre

Bon, désolé si je vous ai effectivement bloqué (sans doute une erreur de destinataire si j'en crois le motif indiqué), auquel cas j'ai dû vous débloquer aussitôt en me rendant compte de mon erreur (je ne me souviens ni de l'un, ni de l'autre, mais toutes mes excuses si c'est ce qui s'est passé). Bizarre que ce blocage n'apparaisse nulle part, mais s'il n'en reste aucune trace, je pense que nous pouvons laisser tomber l'investigation, non ? Bonne continuation. — Ariel (discuter) 31 janvier 2025 à 17:15 (CET)Répondre

Oui, c'est ce que je me disais. Quelque-chose nous échappe et voilà, tant pis. Rien ne me relie à ce blocage, c'est le principal. Dzl si je parais envahissant mais jamais je n'ai été bloqué, jamais je n'ai rien fait pour subir un blocage. Donc c'est assez déstabilisant. Bonne continuation également. Eliedion (discuter) 31 janvier 2025 à 17:22 (CET)Répondre

Je comprends bien. C'est étonnant, en principe Wikipédia garde la trace de toutes les modifications, quelles qu'elles soient. — Ariel (discuter) 31 janvier 2025 à 17:31 (CET)Répondre

Bonjour, j'ai vu que vous aviez récemment annulé des modifications sur la page de la Cathédrale Saint-Louis de Versailles. J'avais en effet ouvert un sujet concernant la section "Abus sexuels" détaillant les raisons du retrait de cette partie, mais vous avez quand même indiqué "suppression injustifiée". Pourriez-vous détailler dans la page de discussion les raisons poussant à cette annulation ? Protokitoy (discuter) 1 février 2025 à 13:53 (CET)Répondre

Bonjour Protokitoy . Je viens de répondre. — Ariel (discuter) 1 février 2025 à 18:01 (CET)Répondre

Bonjour Ariel Provost Merci pour la création de force de pression. J'ai moi-même un brouillon sur le feu concernant les grandeurs standards en thermochimie. Ce n'est pas facile à traiter et les sources sont souvent évasives. Je cherche une référence qui me donnerait des valeurs en remplacement de la table obsolète trouvée dans l'article enthalpie standard de formation. Auriez-vous une idée d'une référence accessible ? Merci. Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 1 février 2025 à 14:11 (CET)Répondre

Bonjour Patrick.Delbecq . Ouh, ça fait un bail que je n'ai plus manié ces grandeurs standard. Quand je l'ai fait (pour ma thèse !), j'ai utilisé des tables de constantes thermodynamiques du NIST, qui se présentaient alors sous la forme de brochures (par groupes d'éléments, éléments ou familles structurales) qu'on pouvait commander pour une somme modeste. Je ne sais pas où c'est aujourd'hui, sans doute dans le « ThermoData Engine - Pure Compounds, Binary Mixtures and Reactions » disponible pour un peu moins de 10 000 $ (mais sans doute aussi dans certaines bibliothèques d'universités ou de laboratoires de recherche). Je n'ai sans doute pas été d'une grande utilité... — Ariel (discuter) 1 février 2025 à 17:14 (CET)Répondre

Les bouquins que j'ai sous la main ne sont pas jeunes non plus. Dans Equilibrium Thermodynamics in Petrology, de Roger Powell, le chapitre 3 (p. 45-64 de mon édition de 1978) s'intitule Activities and Standard states et distingue 4 types d'états standard. — Ariel (discuter) 1 février 2025 à 17:26 (CET)Répondre

Bonjour. Mon problème est que je me sers principalement de sources en ligne. L'autre difficulté est que la pression standard est 1 bar, mais des sources récentes donnent encore 1 atm. La différence est faible, mais je pense que dans WP l'info doit être correcte et cohérente. Merci quand même. Bonne journée. Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 2 février 2025 à 10:12 (CET)Répondre

Pour des sources en ligne on peut aller à la pêche sur Google Scholar avec des questions du genre « "standard enthalpy" NaCl », et trouver l'info sourcée parmi les réponses. — Ariel (discuter) 2 février 2025 à 11:31 (CET)Répondre

Mieux, il y a la banque de données en ligne JANAF (exemple : Calcium Chloride (CaCl2)). — Ariel (discuter) 2 février 2025 à 11:34 (CET)Répondre

Bonjour Ariel Provost La banque Janaf en ligne, merci ! Je vais pouvoir remettre à jour le tableau existant ! Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 3 février 2025 à 10:53 (CET)Répondre

Oui, j'aurais dû y penser plus vite (je m'en suis servi aussi autrefois, c'étaient des documents-papier accessibles à la commande mais chers). Bon courage ! — Ariel (discuter) 3 février 2025 à 10:58 (CET)Répondre

Bonjour Ariel Provost En regardant la base JANAF, elle est quand même étrange. Par exemple, il y a le méthane, mais pas l'éthane. Il n'y a aucun alcool (méthanol, éthanol...), pas le benzène. Je vais faire avec. Il faudrait peut-être que je croise avec une autre base. Mais dans l'immédiat, ça me dépanne bien. Encore merci. Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 4 février 2025 à 10:01 (CET)Répondre

Oui, bizarre. En regardant mieux, il y a aussi les Active Thermochemical Tables (je pense que mon lien est vers la dernière version), où j'ai trouvé l'éthane (ici), le méthanol (ici), l'éthanol (ici) et le benzène (ici). Apparemment il faut un peu tâtonner, je n'ai trouvé le benzène qu'avec C6H6, pas avec son nom anglais. — Ariel (discuter) 4 février 2025 à 11:57 (CET)Répondre

Bon, de toutes façons l'idée n'est pas de faire une table complète de tous les corps existants. Je vais faire au mieux. Merci en tous cas pour votre aide. Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 4 février 2025 à 14:39 (CET)Répondre

Bonjour, Nous partageons le même avis sur l'article Quatrième dimension spatiale :). Mais je voulais te signaler qu'il existe déjà un article (AdQ) Espace à quatre dimensions qui fait plus ou moins ce que tu souhaites (il faudrait peut-être le mettre à jour, mais bon). En revanche, il y a une page d'homonymie Quatrième dimension où quelqu'un a ajouté dans la section physique un résultat de 2023 (en se référant justement à l'article que nous souhaitons supprimer) et qui a mon avis ne fait pas sens du tout. Mais je ne suis pas assez physicienne pour intervenir utilement (changement du lien vers la bonne page ou bien panier pour tout cet ajout bizarre). Ce serait bien que tu regardes ! Amicalement, Cgolds (discuter) 7 février 2025 à 18:59 (CET)Répondre

Bonjour Cgolds et merci pour ces liens (je ne sais plus si j'avais déjà survolé ces articles ou non, en tout cas je n'y suis jamais intervenu), j'avais juste cherché « Quatre dimensions ». Ces différents titres ne recouvrent pas exactement les mêmes choses, il faudrait que je trouve du temps pour resserrer les boulons. Pour ce qui est de l'ajout récent dans la page d'homonymie, il est clairement hors sujet car il ne s'agit pas d'un article de Wikipédia ayant un titre homonyme. Quant à savoir si le sujet mérite d'être mentionné ailleurs (notamment dans l'éventuel article « Quatre dimensions », c'est difficile à dire au vu de la référence donnée, qui ne donne pas la référence de l'article original (je pourrais chercher dans Science Advances un article ayant pour auteurs Guoliang Huang et Helen Croft, mais j'ai d'autres chats à fouetter). Amitiés, Ariel (discuter) 7 février 2025 à 20:32 (CET)Répondre

Bonsoir, j'ai essayé de chercher un peu, cela semble plutôt de l'ingénierie/sciences des matériaux (en fait métamatériau, donc sauf erreur de ma part, pas la 4e dimension de l'espace de Minkowski:). Helen Croft n'est pas co-autrice, c'est un des noms de la chaire de Guoliang Huang (c'est dit bizarrement dans la référence, je me suis fait avoir aussi !). J'ai l'impression qu'il y a un empilage d'article de promotion (sur le site de Uni. Missouri)/popularisation, il faudrait effectivement remonter à l'article. Mais la page d'homonymie n'est de toute façon pas le bon endroit pour cela, effectivement. Amitiés, Cgolds (discuter) 7 février 2025 à 22:08 (CET)Répondre

J'ai réécrit la page d'homonymie au standard de ces pages et notamment éliminé les items ne renvoyant pas à un article de l'encyclopédie (dont celui discuté ci-dessus). — Ariel (discuter) 8 février 2025 à 06:14 (CET)Répondre

Merci beaucoup ! Cgolds (discuter) 8 février 2025 à 17:02 (CET)Répondre

Salut Ariel ; j’arrive un peu tard, mais je suis peiné de constater que tu n’avais même pas remarqué mon bel article labellisé 😢. Par ailleurs, cet histoire d’ondes quadridimensionnelles dans un matériau (même synthétique et à mémoire de forme) me laisse sceptique ; en revanche je me rends compte que dans mon bel article (bis), il manque tout un stock de concepts physiques pertinents (quadrivecteurs, cône de lumière…) et évidemment personne ne me l’a fait remarquer lors de la labellisation. Je tacherai d’y remédier à l’occasion, si toi ou un autre ne veut pas s’en charger… Dfeldmann (discuter) 8 février 2025 à 10:22 (CET)Répondre

Ariel, Cgolds, Denis vous êtes des génies. Bonne journée à vous tous Mike d 8 février 2025 à 11:05 (CET)Répondre

Bonjour Mike , et merci pour cette confirmation d'une évidence dont nous étions conscients depuis belle lurette.
Bonjour Dfeldmann . J'avais sans doute déjà parcouru ton article (en 2020, j'avais sans doute déjà mon alerte sur les nouveaux articles en sciences) mais je ne m'en souvenais plus quand Cgolds me l'a opportunément rappelé (section précédente). À mon avis ton article ne devrait pas s'étendre sur l'espace-temps (de Minkowski ou d'autres), d'une part parce qu'il y a déjà les deux articles sus-cités qui en causent largement, et d'autre part parce que les 4 dimensions n'y jouent pas des rôles symétriques (donc foin des quadrivecteurs ou du cône de lumière). En revanche tu pourrais causer de l'idée que notre espace ordinaire puisse être plongé dans un espace à quatre dimensions (bel et bien spatial), j'imagine qu'il est facile de trouver des sources (tu parle bien d'un tel plongement, mais pas dans une perspective cosmologique). Amitiés à tous deux (ainsi qu'à Cgolds, naturellement). — Ariel (discuter) 8 février 2025 à 13:12 (CET)Répondre

AAAAAHHHH... ! Et non, contrairement à Ariel (dont j'envahis la page de discussion, désolée), moi, je n'étais pas consciente du tout. Mais je te fais confiance, bien sûr (c'est gentil, à part cela, merci). Cgolds (discuter) 8 février 2025 à 17:06 (CET)Répondre

Bonjour, pouvez-vous retirer l'accès de la PdD de Special:Contribs/49.142.22.5 ? Il commence à l'abuser… quebecguy ⚜️ (discuter | contributions) 8 février 2025 à 14:04 (CET)Répondre

Bonjour Quebecguy . Lomita s'en est chargé (le 8 février 2025 à 14:04). — Ariel (discuter) 8 février 2025 à 14:08 (CET)Répondre

D'accord, je n’avais pas vu à temps. Bonne journée. quebecguy ⚜️ (discuter | contributions) 8 février 2025 à 14:09 (CET)Répondre

Bonjour @Ariel Provost.
Pour faire suite à ton annulation sur celle que j'ai effectué dans l'article, je me permets de montrer un point de désaccord à ce propos et d'argumenter dans ce sens.
On écrit "Nord" avec une majuscule, car il s'agit ici d'un point cardinal utilisé comme repère géographique. Sans majuscule uniquement si on parle d'une direction générale (et non d'une zone géographique spécifique).
Pour le lien vers Didier Lockwood, je ne comprends pas l'utilité d'établir un lien sous la forme qui suit : ], là où Didier Lockwood simplement ne suffit-il pas ?
Sur le titre de noblesse "baronnie", nous sommes d'accords, ces derniers s'écrivent avec des minuscules.
Bon, je te l'accorde, c'est du détail et cela paraît anecdotique, mais je tenais à éclaircir cela avec toi.
Bonne journée ! — Babounet 10 février 2025 à 14:27 (CET)Répondre

Bonjour Babounet . Quelques exclaircissements :

• la typographie des points cardinaux est subtile : ils prennent la majuscule quand, « employés substantivement, ils désignent une partie du monde ou d’un pays » mais pas quand, « employés substantivement, ils désignent une direction, une exposition, une orientation ou une situation relative ». Pas de majuscule donc pour « l'extrême nord de l'Entre-deux-Mers » (ça n'est pas une partie d'un pays mais d'une subdivision, de plus l'adjectif extrême stipule une situation relative) ni pour « le nord de l'aire d'attraction de Bordeaux » (pas une partie du monde ou d'un pays) ;
• l'IP a bien fait d'ajouter une espace devant un deux-points (« suivantes : ») ;
• elle a aussi bien fait d'insérer un tiret (« Didier-Lockwood ») car c'est le nom d'une salle de spectacle et que c'est alors conforme à nos conventions typographiques.

Amitiés, Ariel (discuter) 10 février 2025 à 14:52 (CET)Répondre

 Ariel Provost : Merci pour ce rapide retour ainsi que ces précieuses précisions, dont je prends acte.

Au plaisir. — Babounet 10 février 2025 à 15:06 (CET)Répondre

Hello,

Pour la modif sur "Ammoniac", je t'invite à regarder l'apparence (avant/après) sous mode sombre L'image est illisible sous ce mode (que j'utilise sur ce compte, justement pour voir certains des problèmes d'accessibilité qui peuvent être générés). C'est ce que ma modif voulait corriger. Pour corriger ça, il faut que les images soit "correctement" présentées, c'est-à-dire qu'elles fassent partie des paramètres de l'infobox, au lieu d'être si bizarrement intégrées à la légende d'une image vide (comme le code l'impliquait). Par ailleurs, pour moi cette modif rapetisse l'image au lieu de l'agrandir, puisque la taille par défaut des images est un paramètre réglable dans les préférences (c'est pour ça qu'autant que possible on évite les tailles fixées en pixels dans les articles). Cordialement, Blinking Spirit (discuter) 10 février 2025 à 15:06 (CET)Répondre

Bonjour Blinking Spirit . C'est bizarre que le mode sombre interfère avec la taille des images. Je ne pratique pas ce mode mais je te fais confiance, j'ai annulé mon annulation. Bonne continuation ! — Ariel (discuter) 10 février 2025 à 15:15 (CET)Répondre

Re,

Non, je me suis mal exprimée : le mode sombre peut être géré en infobox par l'usage, immédiatement après l'image concernée, de la ligne "| classe image = skin-invert-image". Ce paramètre (classe image) permet de "dire à l'image qu'elle doit inverser les couleurs", en quelque sorte. Mais pour ça, il faut que l'image soit utilisée dans l'infobox sous la forme "| image = Ammonia lone electron pair_2.svg" (pour l'exemple pris), et pas sous la forme "]" qui était celle qui se trouvait dans l'article. Du coup, je n'avais pas le choix que de toucher au "150px", puisqu'il faisait partie intégrante du code affichant l'image, et qu'en utilisant cette fois deux paramètres pour la présentation des images, "| image = | image2 = ", j'obtenais des images superposées l'une au dessus de l'autre, au lieu d'une image à côté de l'autre. Ces images superposées au lieu d'être côte à côte n'imposaient du coup plus les mêmes contraintes sur la taille. J'ai donc pris le parti de ne pas rajouter de gestion spécifique de la taille dans l'infobox, qui du coup prend la taille par défaut choisie par l'utilisateur dans ses préférences (allant de 120 à 400 px selon les utilisateurs, réglables dans "préférences > apparence"). D'où l'apparence finale.

Au final, à retenir, c'est que pour l'usage optimal du mode sombre, il faut mieux présenter les images à l'aide du code prévu pour dans l'infobox, sans essayer de contourner ce paramétrage (notamment pour imposer des tailles aux images). Je te remercie pour ta révocation ! Cordialement, Blinking Spirit (discuter) 10 février 2025 à 15:42 (CET)Répondre

OK, merci pour ces explications. — Ariel (discuter) 10 février 2025 à 16:20 (CET)Répondre

? je comprends pas ! Pierregil83 (discuter) 13 février 2025 à 10:29 (CET)Répondre

Bonjour Pierregil83 . Ne vous inquiétez pas, j'étais en train de modifier parallèlement la même page, et à ce stade il m'était plus facile de remplacer votre modification par la mienne puis de restaurer ce qu'il y avait de meilleur dans la votre, que de repartir de votre version. Bonne continuation ! — Ariel (discuter) 13 février 2025 à 10:35 (CET)Répondre

Ok, j'étais un peu trop réactif, désolé, bonne journée !-- Pierregil83 (discuter) 13 février 2025 à 11:42 (CET)Répondre

No problémo. Au plaisir de se rencontrer sur ces pages, Ariel (discuter) 13 février 2025 à 18:14 (CET)Répondre

De l'anglais « I, Me and Myself » ?

--Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 13 février 2025 à 12:57 (CET)Répondre

Non, production personnelle. À vrai dire j'ai déjà entendu l'expression anglaise, sais-tu d'où elle sort ? — Ariel (discuter) 13 février 2025 à 18:12 (CET)Répondre

As-tu lu le roman Harry Potter et la Coupe de feu ? — Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 14 février 2025 à 10:10 (CET)Répondre

En fait, l'expression anglaise, c'est Me, Myself and I ; notre belle encyclopédie permet de constater qu'elle est assez souvent reprise dans des titres de chanson, films, etc., et semble provenir de la chanson de Billie Holliday en 1937 (mais ChatGPT est assez mauvais sur ce genre de coup) Dfeldmann (discuter) 14 février 2025 à 10:33 (CET)Répondre

Ah, je vois que notre (moins beau) wiktionnaire a son article (ici), qui prétend que l'expression date des années 1970 (mais je me suis interdit d'intervenir hors de Wiki-fr, sinon pour des broutilles non chronophages). Ses versions anglaise et malgache ne sont pas meilleures. — Ariel (discuter) 14 février 2025 à 16:31 (CET)Répondre

Harry Potter et la Coupe de feu ? Oui, j'ai dû le lire. — Ariel (discuter) 14 février 2025 à 16:35 (CET)Répondre

Rita Skeeter tient une chronique intitulée « I, Me and Myself ». — Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 15 février 2025 à 15:12 (CET)Répondre

Ah, OK, merci. — Ariel (discuter) 15 février 2025 à 17:37 (CET)Répondre

Bonjour, j'ai reçu un message me disant que j'avais enfreint les règles wikipedia,

En quoi ?

Je ne suis habitué aux messages wiki, je ne sais pas si c'est ici qu'il faut le mettre ? Ou envoyer un message personnel (pas trouvé le moyen)

merci ab (discuter) 15 février 2025 à 15:37 (CET)Répondre

Bonjour ab . Ici c'est bien, ou sur votre propre page de discussion à la suite du message contesté. Quant à ce message, son libellé est excessif en l'occurrence, mais c'est un message tout fait (modèle {{Test 1}}) qui a l'avantage d'être accessible aux patrouilleurs en un clic. Il en existe un plus amène (modèle {{Test 0}}) mais il prend plus de temps à apposer. Ne vous inquiétez-donc pas. Concernant l'adjectif états-unien, je vous indiquais à la suite du message le lien vers une prise de décision l'excluant. S'il est mieux accepté à l'avenir la décision changera peut-être, mais pour l'instant il faut s'y conformer (voir aussi ici). Cordialement, Ariel (discuter) 15 février 2025 à 17:34 (CET)Répondre

Bonjours Ariel , j'ai une question à vous poser ; pourriez vous m'expliquer pourquoi il n'y a que 300 langues sur wiki alors qu'il en existe 7000 ? Merci d'avance ! Tesow (discuter) 15 février 2025 à 19:10 (CET)Répondre

et auriez vous , Ariel amabilité de rédiger un article sur les quartiers de Brest . Je trouve que cela fait bizarre car il y a une page sur chaques quartiers mais pas sur tous . Encore merci ! Tesow (discuter) 15 février 2025 à 19:14 (CET)Répondre

Bonjour Tesow . Pour les langues sur Wiki, je vous rappelle que cette encyclopédie est rédigée par des contributeurs bénévoles : dans de nombreuses langues il n'y a pas assez de locuteurs suffisamment disponibles (et à l'aise avec les outils Internet v2). De temps en temps une langue nouvelle apparaît, mais une encyclopédie n'est vraiment utile que si elle est assez complète, dans de nombreuses langues Wikipédia n'est qu'une pâle ébauche. Quant aux quartiers de Brest, d'une part je n'ai pas la compétence et l'intérêt nécessaires, d'autre part j'ai déjà trop de travail dans des domaines de la connaissance où je peux être plus utile ; il se trouvera peut-être un Brestois pour s'en occuper. Cordialement, Ariel (discuter) 15 février 2025 à 19:44 (CET)Répondre

Connaissez vous quelqu'un qui pourrais accomplir cette tache ? ( quartier de Brest) Tesow (discuter) 15 février 2025 à 19:49 (CET)Répondre

Bonjour Tesow . Et pourquoi ne pas vous en charger vous-même ? Le cinquième principe fondateur est souvent paraphrasé par « N’hésitez pas !». Cordialement, Dfeldmann (discuter) 15 février 2025 à 20:07 (CET)Répondre

Mais il me faudrait des Brestois pour m'aidr non ? Tesow (discuter) 15 février 2025 à 20:36 (CET)Répondre

Je reste perplexe ： pourquoi voulez-vous un article à ce sujet ? Il y a un article pour chaque quartier (voir le modèle Quartiers de Brest), quel sens cela aurait-il de créer un article général ? Et si vous pensez néanmoins qu'un tel article peut être utile, toutes les informations pour l'écrire figurent par définition dans les sept articles détaillés (mais attention aux synthèses inédites). Cordialement, Dfeldmann (discuter) 15 février 2025 à 21:02 (CET)Répondre

Votre " modèle" que vous venez de réaliser est déjà une avancer . Le problème est que , dans ces 7 quartiers , il y a des sous quartiers . Et ces sous - quartiers , ou meme des sous sous quartiers ne son pas du tout indiquer . Je reste un peu septique pour les karters " Saint -Marc et Lanbézeleg " car il sont présenté sous la forme d'ancienne kumuns et cela me pose donc problème . Tesow (discuter) 18 février 2025 à 20:50 (CET)Répondre

Pouvez vous répondre à mon dernier message , merci ! Tesow (discuter) 20 février 2025 à 21:44 (CET)Répondre

Si c'est à moi que ce rappel s'adresse, désolé, je ne me sens vraiment pas concerné par les quartiers de Brest, pour lesquels je n'ai absolument aucune compétence, absolument pas de temps disponible et — que les Brestois veuillent bien m'excuser — absolument aucun intérêt. Si c'est à Dfeldmann, je le laisse répondre s'il en a envie... — Ariel (discuter) 21 février 2025 à 06:14 (CET)Répondre

Bonjour à vous deux ; j’interviens puisque je suis notifié… Ce modèle (qui existait depuis le 18 août 2019) peut être enrichi, mais n’a vocation à indiquer les sous-quartiers que si un article dédié existe. Par ailleurs, ces informations (convenablement sourcé, évidemment) doivent normalement être insérées dans les articles des quartiers correspondants ; qui vous empêche de le faire vous-même ? Et enfin, si j’ai plus de temps libre qu’Ariel, mon intérêt spécifique pour les quartiers de Brest me paraît avoir occupé désormais une portion suffisante de ce temps, et votre attitude n’aide pas à le stimuler (l’intérêt). Cordialement, Dfeldmann (discuter) 21 février 2025 à 08:45 (CET)Répondre

C'est dommage . Tesow (discuter) 21 février 2025 à 12:51 (CET)Répondre

Bonjour. « notes et références avant les annexes, séparation des notes et des références » écrivez-vous en résumé d'édition de Spectre visible. Le résultat de cette disposition est que les notes et références, auxquelles on n'a jamais besoin d'accéder, puisqu'elles se consultent par un lien hypertexte, cachent quand elles sont un peu longues, les annexes. Ce qui me semble contraire aux intérêts des lecteurs. Pour un effet maximum, voir Catastrophe nucléaire de Tchernobyl. PolBr (discuter) 19 février 2025 à 21:14 (CET)Répondre

Bonjour PolBr Les notes et les références font partie intégrante d'un texte et l'argument de leur accès direct par hypertexte n'est plus pertinent depuis que toutes les sections (dont les annexes) sont accessibles en permanence par un lien hypertexte grâce au sommaire flottant. Concernant la longueur disgracieuse des références de certains articles (comme l'exemple que tu donnes), en principe elle devrait disparaître à l'aide du modèle {{Références nombreuses}}. Je sais que d'aucuns le retirent en raison d'un problème d'accessibilité (je ne sais pas lequel, peut-être pour les téléphones portables ?) mais ce problème devrait être résolu, les fenêtres déroulantes étant parfois bien utiles (tableaux de grande longueur, démonstrations de théorèmes, etc.). Amitiés, — Ariel (discuter) 20 février 2025 à 05:25 (CET)Répondre

Grand ou petit, l'espace des notes et référence isole ce qui suit, et, principalement la bibliographie, qui devrait, à mon sens en tant que rédacteur, regrouper exclusivement (moins c'est mieux) les ouvrages permettant de prolonger l'étude de la question au delà de wikipédia (par opposition aux références qui appuient des assertions partielles ou des prérequis pour la lecture de ces ouvrages). En quoi cette section ne ferait-elle pas aussi partie intégrante de l'article ?

Je ne vois aucune raison de placer les notes et références ici où là. Qui donc va lire directement cette section, sans passer le texte ?

PolBr (discuter) 20 février 2025 à 15:29 (CET)Répondre

Bonjour Ariel Provost . Pour faire suite à ton revert dans l'article « Prière », pourrais-tu s'il te plaît, me donner les raisons qui te font dire que la source en question n'est pas sérieuse, par rapport à la source provenant de "bible-ouverte.ch" qui est mentionnée en parallèle de "GotQuestions.org" ? , .
A ce moment là je pense que si tel est le cas, il faut se « méfier » des sites sur les religions et les exclure des sources fiables de tous les articles ? Merci pour tes précisions. Cordialement, — Bᴀʙᴏᴜɴᴇᴛ 22 février 2025 à 08:54 (CET).Répondre

Bonjour Babounet . Le distinguo entre les deux sources est que le site bible-ouverte.ch est « placé sous la responsabilité de l'Association des Églises évangéliques Action Biblique de Suisse (ABS) », alors que le site gotquestions.org émane « de serviteurs de Dieu bénévoles, dévoués et formés dans ce domaine, et qui ont le désir d’aider les autres dans leur compréhension de Dieu, de l’Écriture sainte (La Bible), du salut, et autres sujets spirituels ». Quant au site franceverif.fr, je n'ai pas réussi à trouver quels sont ses « 127 critères d'évaluation » mais il s'agit apparemment de la traque de fraudes (notamment de copies illicites ou faussées) mais pas du tout de nos critères de fiabilité éditoriale (cf. « Sources fiables »). Amitiés, Ariel (discuter) 22 février 2025 à 09:28 (CET)Répondre

Merci -- je ne manquerai pas d'apporter plus de sources -- James Darlays (discuter) 22 février 2025 à 15:16 (CET)Répondre

Bonjours Ariel , j'aimerais bloquer pendant une période 2a02:8440:e50e:c23c:6cac:ccd0:6acd:6953 car cette utilisateur a fait une modification inaproprié sur la page de Gabriel Zucman en disant " Gabriel Zucman est un nazi " , ce qui évidamment complétement faux . Pouvez vous bloquer temporairement ce compte nouveau le temps qu' il se calme . Merci à "Trois quatorze" d'avoir signaler . Tesow (discuter) 22 février 2025 à 20:27 (CET)Répondre

Bonjour Tesow . Je m'en suis occupé, mais une prochaine fois il ne faudrait pas vous adresser à moi ni à un autre administrateur en particulier, tout administrateur pouvant rester un certain temps éloigné de Wikipédia, ou être accaparé par un travail particulier. La page où signaler un vandalisme est « Wikipédia:Vandalisme en cours » (ou son alias « WP:VC »). — Ariel (discuter) 23 février 2025 à 06:09 (CET)Répondre

Merci d'avoir agit contre du vandalisme grave et de l'avoir bloquer pendant 1 mois . Tesow (discuter) 25 février 2025 à 20:27 (CET)Répondre

Bonjour, sur la page « Évolution (biologie) » vous avez mentionné ''et résultant eux-mêmes de l'évolution à partir de formes de vie antérieures encore inconnues.'' Le consensus scientifique est plutôt autour du fait que les premières formes de vies sur terre sont le résultat de l'organisation complexe de matière non-organique, ce qu'on appelle l'abiogenèse.

Je vous joins la page wikipedia de l'abiogenèse et un article de l'University of Chicago qui soutiennent ce que j'avance.

Merci!

https://en.wikipedia.orghttps://scientiafr.com/Abiogenesis

https://news.uchicago.edu/explainer/origin-life-earth-explained

(Uchicago: section: What are the ingredients of life on Earth?) Marc-André Thibault (disambiguation) (discuter) 23 février 2025 à 17:32 (CET)Répondre

Bonjour Marc-André Thibault (disambiguation) , et merci pour votre commentaire. Je connais assez bien l'état de l'art sur la question, et mon ajout (ici) n'est nullement en contradiction avec les sources que vous mentionnez, simplement il ne se situe pas au même moment de l'histoire de la vie. LUCA, le dernier ancêtre commun aux formes de vies actuelles (y compris ou non les virus, selon les variantes), est déjà un organisme très complexe, avec notamment une ou plusieurs membranes, un code génétique complexe et le métabolisme nécessaire à sa croissance, sa vie et sa reproduction. Personne n'imagine qu'un organisme aussi complexe ait pu surgir par abiogenèse. Entre les premiers êtres vivants (issus de cette abiogenèse) et LUCA il a nécessairement existé des intermédiaires, dont pour l'instant nous n'avons pas d'autres traces que géochimiques (dont certaines anomalies du rapport ¹³C/¹²C). Pour passer des premiers êtres vivants à LUCA, il a fallu une évolution qu'on ne peut qu'imaginer faute de traces identifiables, avec sûrement des formes de vie ayant conduit à LUCA et sans doute d'autres restées sans lendemain. Cordialement, Ariel (discuter) 23 février 2025 à 19:29 (CET)Répondre

Oh je suis désolé du malentendu, je viens d'aller lire sur le sujet, c'est super intéressant! Je vais continuer mes lectures et je vous remercie beaucoup de la clarification! Marc-André Marc-André Thibault (disambiguation) (discuter) 24 février 2025 à 02:59 (CET)Répondre

Bonjour,

De mémoire, tu étais administrateur. Si tu l'es encore et puisque tu es scientifique, peux-tu stp regarder mes modifications qui ont été vandalisées : point d'ébullition, Relation de Gibbs-Duhem et Formule de Clausius-Clapeyron. Il y a un message sur ma page de discussion.SARIAN Armen (discuter) 25 février 2025 à 07:57 (CET)Répondre

Bonjour Pas vandalisées, mais révoquées. Toutes ces modifications sont discutables, et en l'occurrence j'ai ouvert la discussion sur votre pdd. La moindre des choses serait de me répondre plutôt que de contacter directement un administrateur. J'attends donc vos justifications sur votre pdd. Merci de votre compréhension. Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 25 février 2025 à 08:08 (CET)Répondre

Bonjour SARIAN Armen et Patrick.Delbecq . Il ne s'agit pas de vandalisme, et pour l'instant (mais il ne faudrait pas que ça s'envenime) je n'ai pas de raison d'intervenir en tant qu'administrateur. Il s'agit de désaccords éditoriaux, pour lesquels (comme chaque fois qu'on n'aboutit pas rapidement à un consensus) il faut maintenant passer par les pages de discussion des articles (de préférence aux PdD personnelles, de façon que d'autres contributeurs ayant ces pages en liste de suivi puissent apporter leur grain de sel). J'essaierai de trouver le temps d'y intervenir moi-même, mais en tant qu'encyclopédiste lambda, pas d'administrateur. Les points contestés me paraissent pouvoir aboutir un un accord. Amitiés à tous deux. — Ariel (discuter) 25 février 2025 à 08:53 (CET)Répondre

Merci Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 25 février 2025 à 08:58 (CET)Répondre

Non, il faudra sans doute un administrateur puisque j'ai déjà donné des explications ; et deux passages faux subsistent. SARIAN Armen (discuter) 25 février 2025 à 09:07 (CET)Répondre

SARIAN Armen : qu'avez-vous à objecter à une discussion éditoriale sur la page de discussion de chaque article concerné ? Le rôle d'un administrateur n'est pas de décider si un passage est vrai ou faux, mais de vérifier que l'évolution de l'encyclopédie se déroule conformément à nos règles et principes. — Ariel (discuter) 25 février 2025 à 09:14 (CET)Répondre

Je n'ai rien à objecter à une discussion éditoriale sur la page de discussion de chaque article concerné. Je vais attendre puisqu'on m'a demandé d'attendre. Ensuite, je rétablirai. Merci beaucoup. SARIAN Armen (discuter) 25 février 2025 à 09:18 (CET)Répondre

 SARIAN Armen : Vous ne rétablirez que si un consensus est trouvé, principe fondamental de WP. Je vous ai répondu en PDD. Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 25 février 2025 à 09:52 (CET)Répondre

 Ariel Provost : SARIAN Armen (d · c · b) ne cherche visiblement pas le consensus sur sa PDD et commence ses rétablissements. Demande d'intervention, SVP. Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 25 février 2025 à 10:08 (CET)Répondre

 Ariel Provost : SARIAN Armen (d · c · b) se lance clairement dans une guerre d'édition. Je pense que ce contributeur ne comprend pas la nécessité du dialogue. Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 25 février 2025 à 10:14 (CET)Répondre

PDD de l'intéressé, historiques Point d'ébullition, Relation de Gibbs-Duhem, Formule de Clausius-Clapeyron. Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 25 février 2025 à 10:17 (CET)Répondre

 Ariel Provost : au minimum, pouvez-vous rétablir les version avant interventions de SARIAN Armen (d · c · b) et poser les bandeaux R3R ? Merci Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 25 février 2025 à 10:20 (CET)Répondre

Oui, à ce stade le R3R s'impose. — Ariel (discuter) 25 février 2025 à 10:44 (CET)Répondre

Merci Ariel Provost Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 25 février 2025 à 13:29 (CET)Répondre

J'ai oublié ma source et je suis en train de chercher . Tesow (discuter) 25 février 2025 à 20:44 (CET)Répondre

Ma source est tout simplement la page wiki sur la région parisienne. Tesow (discuter) 25 février 2025 à 20:49 (CET)Répondre

OK, mais il faut la reproduire sur la page de Paris, en remplacement de la source plus ancienne. — Ariel (discuter) 26 février 2025 à 07:47 (CET)Répondre

Joyeux anniversaire, Ariel Provost . — Jules* ^💬 1 mars 2025 à 23:41 (CET)Répondre

Bon anniversaire, Ariel Provost Slzbg (discuter) 2 mars 2025 à 00:34 (CET)Répondre

Joyeux anniversaire et belle journée ensoleillée ! Bien à toi. Harrieta171 (discussion) 2 mars 2025 à 07:47 (CET)Répondre

Très joyeux Anniversaire Mike d 2 mars 2025 à 09:00 (CET)Répondre

Très bon anniversaire --Bruinek (discuter) 2 mars 2025 à 09:01 (CET)Répondre

Joyeux anniversaire Ariel... et beaucoup de contributions....--Maleine258 (discuter) 2 mars 2025 à 13:17 (CET)Répondre

Bon et joyeux anniversaire ! Amicalement --GF38storic (discuter) 2 mars 2025 à 13:45 (CET)Répondre

Heureux anniversaire, Ariel. Bien à toi, — Arcyon 2 mars 2025 à 14:09 (CET)Répondre

Quelle honte, j’ai failli t’oublier 🙁 Bon anniversaire, vieux frère ! Dfeldmann (discuter) 2 mars 2025 à 15:13 (CET)Répondre

Merci Jules*, Slzbg, Mike Coppolano, Bruinek, Maleine258, GF38storic, Arcyon37 et Dfeldmann . Cette année je serai peut-être un peu moins actif sur Wikipédia, car il ne me reste plus que 364 jours pour relire tous les Tintin... — Ariel (discuter) 3 mars 2025 à 07:06 (CET)Répondre

Bonjour, hier j'ai créé l'article sur la sur-ingénierie. J'ai vu que vous l'aviez supprimé. Comment pourrais-je l'améliorer pour qu'il soit admissible ? 37.166.220.151 (discuter) 6 mars 2025 à 12:43 (CET)Répondre

Bonjour . Je vous conseille de consulter la page « Comment créer un article ». — Ariel (discuter) 6 mars 2025 à 13:13 (CET)Répondre

Bonjour, j'ai vu que vous avez révoqué mes modifications sur les articles de Yves Montand et Marilyn Monroe. Cependant, je n'ai fait que supprimer la même rumeur gossip infondée présente sur les deux articles. Nous savons que cette rumeur est fausse, notamment grâce à l'article de la fondation The Marilyn Monroe Collection : "Marilyn Monroe July 1960 Pregnancy: A True Example of Fake News". Garder cette information nuit à la crédibilité des articles selon moi. Bien à vous.--Lolamelody123456 (discuter) 6 mars 2025 à 17:13 (CET)Répondre

Bonjour Lolamelody123456 . Je suis tout sauf un spécialiste d'Yves Montand ou de Marilyn Monroe. Je sais seulement qu'on ne supprime pas une information classique et sourcée au nom de ce qu'on pense être ses propres connaissances. Si une information sourcée est démentie, on l'écrit en citant les sources allant à l'encontre des sources antérieures. Cordialement, — Ariel (discuter) 6 mars 2025 à 17:15 (CET)Répondre

Salut! J'ai vu que tu as révoqué ma modification sur la page Tesla Cybertruck en ce qui concerne le singulier sur la dernière section. Mais il me semble qu’à partir du moment où il y a qu’un seul article de mentionné, on met le nom de la section au singulier, en tout cas c’est comme ça sur tous les articles que je trouve Mathious Ier (discuter) 9 mars 2025 à 13:23 (CET)Répondre

Bonjour Mathious Ier . Je ne sais pas si des linguistes se sont penchés sur la question, et je ne crois pas que cette question ait été l'objet d'une discussion sur Wikipédia. À vrai dire j'hésite à en ouvrir une, ce genre de discussion tournant généralement à la bouteille à l'encre pour se terminer en non-décision. Dans les manuels j'ai vu les deux, par exemple la section « Exercices » passant ou non au singulier quand il n'y a qu'un exercice à la fin d'un des chapitres. La logique que je privilégie est que les titres des sections et sous-sections constituées d'une liste (à puces ou numérotée) portent le pluriel générique, c'est-à-dire le pluriel même quand il n'y a qu'un item : « Références » même quand il n'y en a qu'une, « Articles connexes » même quand il n'y en a qu'un, « Liens externes » même quand il n'y en a qu'un. C'est cohérent avec l'usage même des puces et des numéros, une puce même pour un unique article connexe, un numéro même pour une unique référence. En plus, ça homogénéise la présentation de l'encyclopédie. Amitiés, Ariel.

Bonjour Mathious Ier et Ariel Provost, juste un mot pour compléter : Wikipédia:Conventions de plan#Bas de page précise bien en fin d'intro que le pluriel est de mise, sans doute pour les raisons invoquées ci-dessus. Il évite aussi d'avoir à corriger les titres de sections au gré des évolutions de la page. Salutations — Vega (discuter) 12 mars 2025 à 11:54 (CET)Répondre

Bonjour,

Vus avez supprimé la page que j'ai créé quelle en est la raison? Je vous remercie. Livingstone2025 (discuter) 12 mars 2025 à 16:17 (CET)Répondre

Bonjour Livingstone2025 . J'ai supprimé la page « Gabriel Terrasse » en réponse à une demande de suppression immédiate (ici), que j'ai estimée justifiée. Cordialement, Ariel (discuter) 12 mars 2025 à 16:21 (CET)Répondre

Pourquoi avoir modifié (ici) :

"Luiz Inácio Lula da Silva remporte l'élection présidentielle de 2022 face à Jair Bolsonaro et revient au pouvoir après que sa condamnation eut été annulée."

En :

"Luiz Inácio Lula da Silva remporte l'élection présidentielle de 2022 face à Jair Bolsonaro et revient au pouvoir après que sa condamnation a été annulée."

En disant "non, l'indicatif derrière "après que"" :

• "a été" est de l'indicatif passé composé
• "eut été" c'est aussi de l'indicatif, indicatif passé antérieur — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Kenjiraw (discuter), le 19 mars 2025 à 16:14.

Bonjour Kenjiraw . La description étant au présent (de narration), le passé antérieur contrevient à la concordance des temps. Cordialement, — Ariel (discuter) 19 mars 2025 à 16:29 (CET)Répondre

P.S. La raison du motif de ma correction (« non, l'indicatif derrière "après que" ») est que j'ai pensé à une erreur d'orthographe (« eut » au lieu de « eût », faute par trop fréquente), l'emploi du subjonctif après « après que » étant fautif mais assez naturel (au point que je m'attends à le voir déclarer non fautif d'ici quelques années...).

Bonsoir, je ne comprends pas pourquoi vous avez révoqué la modification que j'ai faite sur Balsa. Il s'agissait d'établir que la langue de la source était du latin "|langue=la", et d'insérer un lien vers l'adresse BNF du livre cité "|bnf=cb37264173c", ainsi que de retirer quelque chose qui n'était en rien une url : pouvez-vous m'expliquer votre réaction que je trouve un peu violente ? Pippobuono (discuter) 20 mars 2025 à 20:58 (CET)Répondre

Bonjour Pippobuono . Vous avez parfaitement raison, toutes mes excuses. Je ne sais pas pourquoi j'ai annulé votre modification (que je viens de rétablir), peut-être parce j'étais en train d'annuler d'autres modifications qui y ressemblaient superficiellement, ou que j'ai cru que c'était dans l'infobox, je ne sais pas. Bonne continuation ! — Ariel (discuter) 21 mars 2025 à 07:16 (CET)Répondre

Merci ! et bonne garde !Pippobuono (discuter) 21 mars 2025 à 12:23 (CET)Répondre

Bonjour Ariel, vous avez renvoyé ce sujet dans ma discussion. Why not !

cet exercice de taupe fût donné par Pierre.Provost , vers 1960 , en colle de mécanique : 3 taupins discutaient avec lui des Principia de Newton.Cette force en 1/r^5 servit aussi à Maxwell en théorie cinétique ( cf Cédric.Villani ). Ceci dit, la Wikiversité est mieux adaptée à ce genre de travail ( éxécuté en 2006 à un moment où la Wikiversité était encore dans les limbes, et le rôle de la Wiki-pedia mal défini ( entre traité-toujours-renouvelé-et-didactique et encyclo-pedia ).

So, I agree with you. Bon souvenir à Jean-Pierre.Provost, votre frère. Guerinsylvie (discuter) 23 mars 2025 à 09:37 (CET)Répondre

Bonjour Sylvie , et merci pour ces mentions familiales. L'article en question n'était malheureusement pas admissible en l'état, mais je serais ravi qu'il le devienne. Peut-être notre père en avait-il tiré un article dans le Bulletin de l'union des physiciens (auquel il contribuait fréquemment), mais je sais d'expérience qu'il n'est pas facile d'y retrouver un article ancien. Bonne continuation ! — Ariel (discuter) 23 mars 2025 à 09:48 (CET)Répondre

Salut. Vraie question, d'où ça vient ?

Je viens de me battre avec un article qui comptait tellement de modèles qu'il était catégorisé dans Page contenant trop d'inclusions de modèles, et avec des dizaines d'autres articles qui utilisaient sans paramètre {{Références nombreuses}}, un modèle qui a été tellement revu au cours du temps que son utilisation sans paramètre force aujourd'hui l'affichage de toutes les références sur une seule colonne, ce qui est paradoxalement beaucoup moins adapté que la simple balise <references/> aux articles contenant des centaines de références... Bref je suis un peu échaudé.

Je vois bien l'intérêt d'utiliser le modèle quand on veut utiliser des paramètres de largeur de colonnes. Mais concrètement, la balise <references/> est ce qui est ajouté dans l'article par l'éditeur de texte quand on fait insérer > liste de références. S'il faut éviter les balises, il faudrait peut-être commencer par corriger l'éditeur de texte non ? H4stings ^d 26 mars 2025 à 15:54 (CET)Répondre

Bonjour H4stings . Les balises sont à éviter dans la mesure où le contributeur moyen n'est pas censé être un expert en html et que les modèles sont en principe plus évolutifs que les balises. Je ne connaît pas bien le problème des « trop d'inclusions de modèles » : un même modèle employé plein de fois compte-t-il comme plein de modèles différents ? Quant au modèle « références nombreuses », j'avoue m'en servir toujours avec le paramètre taille sans en avoir suivi l'évolution. Bonne continuation. — Ariel (discuter) 26 mars 2025 à 16:10 (CET)Répondre

Merci pour ta réponse. Boarf, OK. Je vois l'idée mais je suis pas très convaincu que {{références}} soit tellement plus ou moins compréhensible que <references/> (qui n'est pas du html hein ). Moi j'y vois surtout un couche supplémentaire de traitement pour le logiciel, qui doit vérifier qu'aucun des paramètres possibles n'a été activé, avant d'appeler la balise. Tant que je n'aurais pas besoin d'utiliser de paramètres, je continuerais d'utiliser la balise plutôt que le modèle.

Concernant l'article avec « trop d'inclusions de modèles », pour ce que j'ai pu en constater c'est du essentiellement au nombre de palettes (une vingtaine...) et de {{lien web}} dans les 500+ références. Mais tous les modèles semblent y apporter leur petit écot... En l’occurrence j'ai réglé (temporairement ?) le souci en supprimant des centaines de modèles date et nombre tout au long de l'article, ce qui avait l'avantage de ne pas faire perdre de contenu. On verra bien si cela suffit. H4stings ^d 26 mars 2025 à 22:39 (CET)Répondre

Salut, je vois que tu as appuyé encore davantage sur le crayon pour la durée du blocage de 91.86.119.66. Je suis tout à fait d’accord avec l’analyse. Juste au cas... tu avais bien sûr remarqué que le blocage couvrait aussi les utilisateurs inscrits. Je n’ai pas objection, puisque cette disposition est mon fait... juste une info au cas où tu jugerais que le blocage complet de l’IP serait exagéré sur la durée. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 26 mars 2025 à 20:17 (CET)Répondre

Bonjour Kirham . Non, je n'avais pas remarqué : je viens de débloquer les utilisateurs intervenant sous un compte. À vrai dire, autant je comprends qu'il soit interdit de créer un compte à partir d'une IP bloquée, en revanche je ne comprends pas qu'on interdise les modifications d'utilisateurs déjà inscrits (sauf bien sûr si l'historique montre que de nombreux petits malins se sont inscrits depuis d'autres ordinateurs pour revenir vandaliser, mais je n'ai encore jamais rencontré ce cas). D'ailleurs ce sont, logiquement, les options par défaut. Amitiés, Ariel (discuter) 27 mars 2025 à 06:04 (CET)Répondre

Je ne le fais que pour les blocages de 3 jours... ça évite qu’un loustic passe sous IP pour faire le drôle sans pénaliser son compte. Mais je constate que je suis de plus en plus minoritaire à le faire. Je vais probablement finir par abandonner cette habitude aussi. Amitiés toutotan. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 27 mars 2025 à 06:37 (CET)Répondre

Je ne comprends pas : si un loustic muni d'un compte vandalise sous IP, il ne pourra plus le faire après le blocage ; s'il insiste et vandalise sous son compte, c'est ce compte qui sera bloqué. — Ariel (discuter) 27 mars 2025 à 06:44 (CET)Répondre

Bonjour. Ce n'est pas très poli de ma part, mais comme le sujet m'interpelle, je m'incruste provisoirement dans cette discussion. En fait, je pensais que le paramètre par défaut était le blocage des utilisateurs inscrits. Quand un contributeur passe brièvement sous IP pour aller vandaliser ou insulter X ou Y, si l'option n'est pas activée, il peut revenir tranquillement sous pseudo, ni vu ni connu. Avec l'option de Kirham, il est embêté car bloqué pour 3 jours (et c'est bien le minimum) sauf s'il change volontairement d'IP. Et vu la tendance qui se répand des "grands courageux" avec l'interdiction des RCU sur les IP, je regretterais que Kirham change de pratique. Cdlt, --Pa2chant.bis (discuter) 27 mars 2025 à 07:22 (CET)Répondre

Bonjour Pa2chant.bis (aucune impolitesse, cette page est ouverte à tous). Pour que le vandale revienne « tranquillement sous pseudo », encore faut-il qu'il ait déjà un compte ou qu'il aille s'en ouvrir un à partir d'un ordinateur dont l'adresse IP n'est pas bloquée, et ce n'est pas bien grave car les comptes coupables de vandalisme sont rapidement bloqués indéfiniment. Je commence à avoir une bonne expérience statistique des vandalismes, et je n'ai pas encore vu de pages d'abord vandalisées sous IP puis (dans la foulée d'un blocage) vandalisées par des comptes. — Ariel (discuter) 27 mars 2025 à 07:42 (CET)Répondre

Oui, l'idée est bien celle des contributeurs déjà enregistrés. En fait, je pensais surtout à des trucs comme ça : cela vient avec certitude d'un contributeur enregistré (je ne donne pas de nom, ne pouvant pas le prouver puisque RCU interdite). Le fait que la case "utilisateurs anonymes seulement" ait été cochée lui a permis de continuer à vaquer tranquillement à ses occupations et a empêché de déclencher un filtre de blocage. Et c'est bien dommage. --Pa2chant.bis (discuter) 27 mars 2025 à 07:59 (CET)Répondre

Dans l'exemple du vandale du 15 mars que tu cites, je ne vois pas comment tu sais qu'il est allé vandaliser sous son compte, en tout cas pas sur les pages qu'il avait vandalisées sous IP. Et s'il prend garde de ne pas vandaliser sous son compte, pourquoi l'empêcher de contribuer sereinement ? — Ariel (discuter) 27 mars 2025 à 08:37 (CET)Répondre

Oh, je n'ai pas spécialement dit qu'il vandalisait ensuite sous son compte (encore que...) Mais simplement que c'est trop facile de ne pas marquer le coup quand un contributeur "honorable" se livre à de telles méthodes (il n'y a pas que le vandalisme, il y a aussi le dénigrement/pistage). Plus besoin de l'excuse du petit frère, si "Ah mais c'est pas moi, c'est mon IP" est acceptée. --Pa2chant.bis (discuter) 27 mars 2025 à 09:31 (CET)Répondre

C'est un autre problème qu'un verrouillage de l'IP aux comptes ne résout pas si l'IP est partagée (dans ce cas ce serait regrettable de pénaliser les comptes n'ayant rien à voir avec les vandalismes sous IP). Pour réprimer un compte vandalisant sous IP, il faudrait avoir la preuve de l'identité de personne. — Ariel (discuter) 27 mars 2025 à 10:21 (CET)Répondre

Merci de m'avoir expliqué avec autant de franchise tes priorités. --Pa2chant.bis (discuter) 28 mars 2025 à 05:54 (CET)Répondre

(Section redondante avec celle postée dans les requêtes aux administrateurs, ici.)

Bonjour,

Je suis en pleine réalisation de la mise à jour (basée sur la version anglophone de Wikipédia) de l'ensemble des listes de cratères… Voilà pourquoi j'ai apposé ce bandeau pour prévenir de mon passage modificateur. Après je peux très bien travailler en brouillon et publier màj après màj (copier-coller de ma finition dans mon brouillon…).

Bien cordialement V. Raimond (discuter) 29 mars 2025 à 18:52 (CET)Répondre

Bonjour V. Raimond . C'est rare que j'intervienne sur une page « en travaux », mais il y a une règle à respecter : que la publication d'une version, même provisoire, soir supérieure à la précédente. Notamment, il était inacceptable de supprimer dans cette liste une ribambelle d'items pertinents (je suis intervenu presque cinq heures après vous, pendant ce temps il est fort possible que de nombreux contributeurs aient consulté la page). Sinon oui, il vaut mieux préparer au brouillon (sur la page ad hoc ou dans votre traitement de texte préféré), sinon la version finale, du moins des modifications successives mais cohérentes. Mon conseil est de regrouper, le cas échéant (pour une même publication provisoire), des modifications de même nature (organisation des sections, typographie, relecture d'une section, par exemple), afin notamment que si l'un seulement des types de modification pose problème, on ne vous annule pas tout. Bonne continuation ! — Ariel (discuter) 29 mars 2025 à 19:07 (CET)Répondre

Mon but n'était pas de semer un désordre et une suppression, mais je vais faire très attention maintenant ! Bien cordialement V. Raimond (discuter) 29 mars 2025 à 19:15 (CET)Répondre

Bonjour, l'article Koh-Lanta: Cambodge que vous avez récemment supprimé ne serait qu'une redirection (avec une typo ne suivant pas les recommandations) d'un article déjà supprimé en débat d'admissibilité comme vous pouvez le voir ici : Discussion:Koh-Lanta : Cambodge/Admissibilité. Cordialement, Eliedion (discuter) 29 mars 2025 à 19:12 (CET)Répondre

Bonjour Eliedion . Je ne comprends pas bien votre propos. L'article que j'ai supprimé (à la suite d'une demande de suppression immédiate, ici) n'était pas une redirection mais un article d'une seule phrase, et sans le moindre lien interne ni externe. — Ariel (discuter) 29 mars 2025 à 19:28 (CET)Répondre

Bonjour. Je ne reviens pas sur le fait que vous ayez supprimé cet article. Cela était doublement justifié. C'est simplement pour vous informer. J'ignore à quoi il ressemblait lorsque vous l'avez supprimé. Précédemment, le même sujet avait un article. Et ce dernier était supprimé après un DdA. L'article créé récemment traite du même sujet (reconnu inadmissible par la communauté). La différence réside dans la typo du titre, qui ne respecte pas les recommandations WP. Cet article était déjà inadmissible avant sa (re)création. Je désirais apporter cette nuance si au cas où, l'article devait être (encore) créé. Cordialement. Eliedion (discuter) 30 mars 2025 à 16:33 (CEST)Répondre

Bonjour Ariel, pourquoi avez-vous supprimé ma modification "Suppression Immédiate|Le village de Carberry en Écosse n'existe pas." sur la page de Carberry (Royaume-Uni) ? Je n'ai pas l'habitude de demander des suppressions de page, pouvez-vous m'assister dans le processus ? NDrake (discuter) 30 mars 2025 à 13:05 (CEST)Répondre

Bonjour NDrake  ; peut-être parce que ce village existe ? Voir en:Carberry, East Lothian. Cordialement, Dfeldmann (discuter) 30 mars 2025 à 13:32 (CEST)Répondre

Bonjour NDrake , et bonjour Dfeldmann. Oui, Wiki-en et Commons semblent bien attester de l'existence du village. — Ariel (discuter) 30 mars 2025 à 18:26 (CEST)Répondre

Bonjour Ariel Provost (d · c · b),

Les catégories familiales du Portail:Généalogie suivent leurs propres règles et il n'y a pas lieu de leur appliquer indistinctement les règles générales qui s'appliquent ailleurs sur WP.

Comme je le signalais dans mon dernier commentaire de diff., les catégories généalogiques régionales sont des catégories floues, dans le sens où une famille peut comporter de 1 à 5 catégories régionales, correspondant aux provinces où elle a eu une présence significative sous l'Ancien Régime (parmi 29 provinces françaises existantes). De ce fait, la somme des parties n'est pas égale au tout : on ne peut connaitre le nombre de catégories familiales existantes sur WP en faisant le total des contenus de chaque catégorie régionale puisqu'il existe pléthore de doubles, triples ou quadruples indexations. Or on a besoin de savoir combien il existe de catégories familiales sur WP, pays par pays, dans le cadre de la gestion statistique du Portail.

De plus, il est nécessaire de disposer d'une catégorie récapitulative nationale listant toutes les catégories familiales existantes afin de pouvoir examiner et contrôler aisément la liste des catégories familiales sans avoir à consulter 29 catégories régionales distinctes.

La Catégorie:Famille noble française est un outil de travail, tout comme les autres catégories nationales du Portail:Généalogie. Merci donc de ne pas les casser. Je suis le premier à mettre de l'ordre dans les catégories sur d'autres portails de WP dans le sens des règles générales. Il faut juste savoir admettre des exceptions.

Cordialement, Keranplein (discuter) 30 mars 2025 à 21:01 (CEST)Répondre

Bonjour,

Je n'avais pas vu pour Blood and Gold que cela avait remis l'esperluette (qui est à proscrire dans les titres d’œuvres). Puis, vous avez mal regardé car il n'y a pas eu d'ajout intempestif du paramètre "fr=", c'est le paramètre "langue=en" que j'avais rajouté.

Ensuite, votre commentaire "cohérence des liens vers "20XX en littérature" (etc.) avec le reste du texte (on peut envisager d'enlever ces liens, mais sûrement pas en laissant un lien vers l'année elle-même, et en le faisant pour toute la page)", je n'ai pas compris ce que vous avez pensé... Je n'ai pas laissé de lien vers l'année elle-même dans ma dernière contributions et de plus je n'ai rien fait qui contrevenait aux règles. Un lien interne peut être ajouté tant qu'il n'est pas en répétitions dans un article.

Et, je vous avais répondu à votre message sur ma PdD. --Skarock ^{et le Doublage} 1 avril 2025 à 10:56 (CEST)Répondre

Permettez-moi de me présenter : J F Dozol, retraité du CEA (aujourd'hui CEAEA) où j'ai terminé ma carrière en tant que directeur de la recherche. Je suis auteur ou co-auteur d'une centaine de publications évaluées par les pairs, j'ai plus de 2350 mentions d'articles sur Academia. J'ai été embauché au CEA où j'étais analyste par spectrométrie de masse au Laboratoire Central d'Analyses du CEA en charge des analyses par spectrométrie de masse sous la direction de Michele Neuilly. J'ai participé activement à la découverte du phénomène Oklo en mettant en évidence sur un spectromètre de masse à source étincelle, la présence de produits de fission dans les gâteaux jaunes et les minerais d'Oklo. Ensuite, j'ai pris l'initiative de faire une analyse isotopique du néodyme après séparation chimique. Les résultats de ces analyses ont été interprétés par J. C. Nimal du CEA Saclay qui a montré de façon irréfutable que le néodyme avait une composition isotopique identique au néodyme produit par la fission de l'uranium. Je suis avec J. C. Nimal, l'un des rares survivants des participants à la découverte des réacteurs Oklo.

J'ai essayé de modifier le paragraphe Découverte des réacteurs fossiles d'Oklo dans l'article de Wikipedia, car il me semblait qu'il pouvait être amélioré. Le paragraphe commence par un copier-coller de l'article de Davis, E. D. ; Gould, C. R. ; Sharapov, E. I. (2014). « Oklo reactors and implications for nuclear science » (Réacteurs Oklo et implications pour la science nucléaire). Hormis deux articles de F. Gauthier-Lafaye, qui traitent de géologie, aucune autre référence de chercheurs français qui ont été les seuls impliqués dans les recherches ayant conduit à la découverte des réacteurs d'Oklo. Aucun rapport à l'Académie des Sciences, aucune référence aux présentations faites lors des conférences de l'AIEA à Libreville en 1975 ou à Paris en 1978, pas une seule référence à R. Naudet auteur du livre Les réacteurs nucléaires fossiles d'Oklo...

C'est écrit : En mai 1972, sur le site d'enrichissement d'uranium du Tricastin à Pierrelatte, en France, la spectrométrie de masse de routine comparant des échantillons d'UF6 provenant de la mine d'Oklo a montré un écart dans la quantité d'isotope 235U. La concentration normale est de 0,72% alors que ces échantillons ne contenaient que 0,60%, une différence significative (environ 17% de 235U en moins dans les échantillons par rapport aux prévisions).

Voici ce qui est écrit dans le Rapport à l'Académie des Sciences :

Au début du mois de juin 1972, les laboratoires de la Direction de la Production du Commissariat à l'Énergie Atomique (CEA) ont détecté, lors d'analyses de contrôle, des teneurs anormalement basses en 235U dans l'hexafluorure d'uranium naturel produit à Pierrelatte à partir de concentrés de minerais traités en France.

Les analyses effectuées au CEA ont très rapidement permis de détecter l'origine des anomalies et de les attribuer au minerai du gisement d'Oklo situé dans la région du Haut-Ogoué, en République gabonaise. En effet, la teneur en 235U mesurée était de 0,717% au lieu de 0,720%. L'uranium analysé sous forme d'hexafluorure provenait d'un mélange d'uranium de différentes sources (France, Gabon, Niger). La teneur en 235U mesurée était de 0,717% au lieu de 0,720%.

Une grande partie du paragraphe est consacrée à l'isotope 234U. Les analyses isotopiques sont effectuées sur des spectromètres de masse à source gazeuse fonctionnant en mode double collection, ce qui permet de mesurer avec précision uniquement le rapport 235U/238U, à l'exclusion de la mesure de la teneur en 234U. Lors de la découverte d'Oklo, aucune recherche n'a été effectuée sur cet isotope, car il était évident qu'il était inutile. L'isotope 236U a été formé par capture neutronique de l'235U, mais les analyses isotopiques de l'uranium ont montré l'absence de cet isotope qui a une demi-vie de 23,42 millions d'années. Quant à l'isotope 234U qui a une demi-vie de 245 500 ans, si son contenu isotopique a varié, il est évident que ces variations ne sont plus mesurables.

J'ai corrigé quelques erreurs, j'ai donné des informations importantes sur la découverte, j'ai mis la photo du cliché obtenu sur le spectromètre de masse, que je suis le seul à posséder et qui figure dans la publication précédemment citée.

J'ai voulu remplacer le schéma sur les isotopes du néodyme par un schéma plus complet fait par J. C. Nimal qui montre les isotopes du néodyme de fission.

Je souhaite seulement dialoguer avec une personne autorisée de Wikipedia pour arriver à un document exempt d'erreurs. JFZ0413 (discuter) 3 avril 2025 à 16:58 (CEST)Répondre

Bonjour JFZ0413 , enchanté. J'étais à cette époque dans le labo de l'IPGP où l'on a aussi travaillé sur le sujet (mais je n'y ai pas moi-même participé, seulement à des discussions) : le sujet m'intéresse, quoique je n'en aie guère suivi les développements ultérieurs. Je suis donc prêt à vous aider à modifier l'article, mais sur la base de sources publiées, bien sûr (de quel Compte rendu de l'Académie des sciences parlez-vous ? Il y en a deux dans la liste des références). Cordialement, Ariel (discuter) 3 avril 2025 à 18:59 (CEST)Répondre

Bonsoir Enchanté également. Voici le texte que je propose, il a reçu l'aval de J. C. Nimal le neutronicien qui a effectué les calculs de neutronique.Je suis pret à examiner les modifications que vous pourriez proposer. D'avance merci. Dans le compte rendu à l'Académie des Sciences traitant des preuves de la fission dans le réacteur, à part le nom de ma supérieure hiérarchique (M. Neuilly) vous ne trouverez que le nom du Haut Commissaire ou de Directeurs, car certains de ceux-ci espéraient recevoir le prix Nobel. SI vous m'envoyez votre adresse mail, je pourrais vius faire parvenir des notes internes du CEA pour confirmer mes dires.

Natural nuclear fission reactor

A natural nuclear fission reactor is a uranium deposit where self-sustaining nuclear chain reactions occur. The conditions under which a natural nuclear reactor could exist were predicted in 1956 by Paul Kuroda. The remnants of an extinct or fossil nuclear fission reactor, where self-sustaining nuclear reactions have occurred in the past, are verified by analysis of isotope ratios of uranium and of the fission products (and the stable daughter nuclides of those fission products). This was first discovered in 1972 in Oklo, Gabon by researchers from French Commissariat à l'énergie atomique (CEA) under conditions very similar to Kuroda's predictions.

Oklo is the only location where this phenomenon is known to have occurred, and consists of 16 sites with patches of centimeter-sized ore layers. There, self-sustaining nuclear fission reactions are thought to have taken place approximately 1.7 billion years ago, during the Statherian period of the Paleoproterozoic, and continued for a few hundred thousand years, probably averaging less than 100 kW of thermal power during that time. During that era, life on Earth consisted of little more than aquatic single-cell organisms.

The "Oklo phenomenon" was discovered in June 1972 by the laboratory at the uranium enrichment plant in Pierrelatte, France. Routine analysis of a sample of natural uranium revealed a slight but abnormal deficit of uranium 235 (²³⁵U)⁶. The normal proportion of ²³⁵U is 0.7202%, whereas this sample showed only 0.7171%. As the quantities of fissile isotopes are precisely catalogued, this discrepancy had to be explained, so an investigation was launched by CEA on samples from all the mines operated by CEA in France, Gabon and Niger, and at all stages of ore processing and uranium purification.

For uranium and ²³⁵U analyses, CEA's Production Division relies on the Analytical Laboratory at the Pierrelatte plant and on CEA's Central Analysis and Control Laboratory at Cadarache, headed by Michele Neuilly, where Jean François Dozol is in charge of mass spectrometry analyses.

Discovery of the Oklo fossil reactors

Analyses carried out at Pierrelatte and Cadarache showed that magnesium uranates (or yellow cakes) from Gabon had a variable but constant ²³⁵U depletion. On July 7, 1972, researchers at Cadarache discovered an anomaly in uranium ore from Oklo in Gabon. Its ²³⁵U content was much lower than usual. Isotopic analyses revealed the origin of the ²³⁵U depletion: the depleted uranium came from Oklo ore in Gabon, mined by COMUF. A systematic analysis campaign was then carried out in the Cadarache and Pierrelatte laboratories (uranium content measurements, isotopic content measurements). On Oklo samples, Cadarache analysts noted a ²³⁵U depletion for magnesium uranate from the Mounana plant (²³⁵U = 0.625%) and an even greater depletion for a magnesium uranate (Oklo M) (²³⁵U = 0.440%): Oklo 310 and 311 ores have uranium contents of 12% and 46% respectively, and ²³⁵U contents of 0.592% and 0.625%.

In this context, the Cadarache analyst tooks the initiative of analyzing magnesium uranate and ore samples from Oklo on the AEI MS 702 Spark Source Mass Spectrometer (SSMS).

The advantage of the SSMS is its ability to produce substantial quantities of ions from all the elements present in the electrodes. The electrodes, between which a spark is generated, have to be conductive (to achieve this, Oklo samples were mixed with high-purity silver). All the isotopes in the sample, from lithium to uranium, are plotted on a photo plate. On examining the plate (see below), It should be noted in particular the very high uranium content of Oklo 311 ore:

• elements present in significant quantities around masses 85-105 and 130-150, corresponding to the two bumps of ²³⁵U fission yields. (The mass distribution of fission products follows a "camel's hump" curve, with two maxima),
• the last lanthanides (holmium to lutetium) are not detected (beyond mass 166). In nature, all 14 lanthanides are found; in nuclear fuel, having undergone fission reactions, the isotopes of the last lanthanides are not detected.

Photo plate obtained for the OKLO 311 sample by spark mass spectrometry analysis and which reveals all the isotopes present in the sample.

The next step is isotopic analysis of certain elements on a thermal ionization mass spectrometer, after chemical separation of neodymium and samarium. From the first analyses of Oklo "M" uranate and "Oklo 311" ore, it is clear that neodymium and samarium have an isotopic composition much closer to that found in irradiated fuel than to that of the natural element. The detection of ¹⁴²Nd and ¹⁴⁴Sm isotopes not produced by fission indicates that these elements are also present in the natural state, from which their contribution can be subtracted.

These results were passed on to neutron scientist Jean Claude Nimal (CEA Saclay), who estimated the neutron flux received by the analyzed sample on the basis of its ²³⁵U deficit. This made it possible to estimate the neutron capture by the isotopes ¹⁴³Nd and ¹⁴⁵Nd, leading to the additional formation of ¹⁴⁴Nd and ¹⁴⁶Nd respectively. This excess must be subtracted to obtain fission yields for uranium 235. As can be seen from the diagram below, the fission yields (M) agree with the results corrected (C) for the presence of natural neodymium and neutron capture.

Ruthenium

Isotope signatures of natural ruthenium and fission product ruthenium from ²³⁵U which had been subjected to thermal neutrons. The ¹⁰⁰Mo (an extremely long-lived double beta emitter) has not had time to decay to ¹⁰⁰Ru in more than trace quantities over the time since the reactors stopped working.

Similar investigations into the isotopic ratios of ruthenium at Oklo found a much higher ⁹⁹Ru

concentration than otherwise naturally occurring (27–30% vs. 12.7%). This anomaly could be explained by the decay of ^99Tc to ⁹⁹Ru. In the bar chart the normal natural isotope signature of ruthenium is compared with that for fission product ruthenium which is the result of the fission of ²³⁵U with thermal neutrons. It is clear that the fission ruthenium has a different isotope signature. The level of ¹⁰⁰Ru in the fission product mixture is low because fission produces neutron rich isotopes which subsequently beta decay and ¹⁰⁰Ru would only be produced in appreciable quantities by double beta decay of the very long-lived (half life 7.1×10¹⁸ years) molybdenum isotope ¹⁰⁰Mo. On the timescale of when the reactors were in operation, very little (about 0.17 ppb) decay to ¹⁰⁰Ru will have occurred. Other pathways of ¹⁰⁰

Ru production like neutron capture in ⁹⁹Ru or ⁹⁹Tc (quickly followed by beta decay) can only have occurred during high neutron flux and thus ceased when the fission chain reaction stopped.

Je n'ai pas l'intention de modifier la suite du texte qui est de qualité.

References

·  ·  Kuroda, P. K. (1956). "On the Nuclear Physical Stability of the Uranium Minerals". Journal of Chemical Physics. 25 (4): 781–782, 1295–1296. Bibcode:1956JChPh..25..781K. doi:10.1063/1.1743058.

·  ·  Meshik, A. P. (November 2005). "The Workings of an Ancient Nuclear Reactor". Scientific American. 293 (5): 82–6, 88, 90–1. Bibcode:2005SciAm.293e..82M. doi:10.1038/scientificamerican1105-82. PMID 16318030.

·  ·  Mervin, Evelyn (July 13, 2011). "Nature's Nuclear Reactors: The 2-Billion-Year-Old Natural Fission Reactors in Gabon, Western Africa". blogs.scientificamerican.com. Retrieved July 7, 2017.

·  ·  Gauthier-Lafaye, F.; Holliger, P.; Blanc, P.-L. (1996). "Natural fission reactors in the Franceville Basin, Gabon: a review of the conditions and results of a "critical event" in a geologic system". Geochimica et Cosmochimica Acta. 60 (23): 4831–4852. Bibcode:1996GeCoA..60.4831G. doi:10.1016/S0016-7037(96)00245-1.

·  ·  L'aval du cycle nucléaire, senat.fr/rap/97-612/97-61252

·  ·  C. R. Acad. Sc. Paris, t. 275 (23 octobre 1972) GÉOCHIMIE NUCLÉAIRE. - Sur l'existence dans un passé reculé d'une réaction en chaîne naturelle de fissions, dans le gisement d'uranium d'Oklo (Gabon). Note (*) de Mlle Michèle Neuilly, MM. Jean Bussac, Claude Frèjacques, Guy Nief, Georges Vendryes et Jacques Yvon, présentée par M. Francis Perrin.

·  ·  Naudet, Roger (1991). Oklo: des réacteurs nucléaires fossiles. Etude physique (in French). Eyrolles. pp. Introduction page IX. ISBN 2-7272-0155-9.

·  ·  Jean-Francois Dozol, Michele Neuilly, Isotopic analysis of the rare earths contained in the Oklo ores, IAEA; Vienna; Symposium on the Oklo phenomenon; Libreville, Gabon; 23 Jun 1975; IAEA-SM--204/29, vol. Proceedings series, n^o IAEA-SM--204/29, 1975, p. 357–369

·  ·  Dozol, Jean-François (2023). "From routine sample measurements in CEA to the Oklo phenomenon". Radiation Protection Dosimetry. 199 (18): 2258–2261. doi:10.1093/rpd/ncad014. PMID 37934987.

·  ·  M. E. Meek and B. F. Rider, Vallecitos Nuclear Center, Pleasanton, Calif., NEDO-12154-1. Nouvelle edition, 1974

·  ·  J.C. Nimal, Historical simulations of Oklo cores, Radiation Protection Dosimetry, vol. Volume 199, Issue18, novembre 2023, p. 2262–2268

----

JFZ0413 (discuter) 3 avril 2025 à 21:54 (CEST)Répondre

Natural nuclear fission reactor

A natural nuclear fission reactor is a uranium deposit where self-sustaining nuclear chain reactions occur. The idea of a nuclear reactor existing in situ within an ore body moderated by groundwater was briefly explored by Paul Kuroda in 1956. The existence of an extinct or fossil nuclear fission reactor, where self-sustaining nuclear reactions have occurred in the past, are established by analysis of isotope ratios of uranium and of the fission products (and the stable daughter nuclides of those fission products). The first such fossil reactor was first discovered in 1972 in Oklo, Gabon, by researchers from the French Alternative Energies and Atomic Energy Commission (CEA) when chemists performing quality control for the French nuclear industry noticed sharp depletions of fissile ^235Uin gaseous uranium made from Gabonese ore.

Oklo is the only location where this phenomenon is known to have occurred, and consists of 16 sites with patches of centimeter-sized ore layers. There, self-sustaining nuclear fission reactions are thought to have taken place approximately 1.7 billion years ago, during the Statherian period of the Paleoproterozoic. Fission in the ore at Oklo continued off and on for a few hundred thousand years and probably never exceeded 100 kW of thermal power. Life on Earth at this time consisted largely of sea-bound algae and the first eukaryotes, living under a 2% oxygen atmosphere. However even this meager oxygen was likely essential to the concentration of uranium into fissionable ore bodies, as uranium dissolves in water only in the presence of oxygen. Before the planetary-scale production of oxygen by the early photosynthesizers groundwater-moderated natural nuclear reactors are not thought to have been possible.

The "Oklo phenomenon" was discovered in June 1972 by the laboratory at the uranium enrichment plant in Pierrelatte, France. Routine analysis of a sample of natural uranium revealed a slight but abnormal deficit of uranium 235 (²³⁵U) ⁶. The normal proportion of ²³⁵U is 0.7202%, whereas this sample showed only 0.7171%. As the quantities of fissile isotopes are precisely catalogued, this discrepancy had to be explained, so an investigation was launched by CEA on samples from all the mines operated by CEA in France, Gabon and Niger, and at all stages of ore processing and uranium purification.

For uranium and ²³⁵U analyses, CEA's Production Division relies on the Analytical Laboratory at the Pierrelatte plant and on CEA's Central Analysis and Control Laboratory at Cadarache, headed by Michele Neuilly, where Jean François Dozol is in charge of mass spectrometry analyses.

Discovery of the Oklo fossil reactors

Analyses carried out at Pierrelatte and Cadarache showed that magnesium uranates (or yellow cakes) from Gabon had a variable but constant ²³⁵U depletion. On July 7, 1972, researchers at Cadarache discovered an anomaly in uranium ore from Oklo in Gabon. Its ²³⁵U content was much lower than usual. Isotopic analyses revealed the origin of the ²³⁵U depletion: the depleted uranium came from Oklo ore in Gabon, mined by COMUF. A systematic analysis campaign was then carried out in the Cadarache and Pierrelatte laboratories (uranium content measurements, isotopic content measurements). On Oklo samples, Cadarache analysts noted a ²³⁵U depletion for magnesium uranate from the Mounana plant (²³⁵U = 0.625%) and an even greater depletion for a magnesium uranate (Oklo M) (²³⁵U = 0.440%): Oklo 310 and 311 ores have uranium contents of 12% and 46% respectively, and ²³⁵U contents of 0.592% and 0.625%.

In this context, the Cadarache analyst tooks the initiative of analyzing magnesium uranate and ore samples from Oklo on the AEI MS 702 Spark Source Mass Spectrometer (SSMS).

The advantage of the SSMS is its ability to produce substantial quantities of ions from all the elements present in the electrodes. The electrodes, between which a spark is generated, have to be conductive (to achieve this, Oklo samples were mixed with high-purity silver). All the isotopes in the sample, from lithium to uranium, are plotted on a photo plate. On examining the plate (see below), It should be noted in particular the very high uranium content of Oklo 311 ore:

·        elements present in significant quantities around masses 85-105 and 130-150, corresponding to the two bumps of ²³⁵U fission yields. (The mass distribution of fission products follows a "camel's hump" curve, with two maxima),

·        the last lanthanides (holmium to lutetium) are not detected (beyond mass 166). In nature, all 14 lanthanides are found; in nuclear fuel, having undergone fission reactions, the isotopes of the last lanthanides are not detected.

Photo plate obtained for the OKLO 311 sample by spark mass spectrometry analysis and which reveals all the isotopes present in the sample.

The next step is isotopic analysis of certain elements on a thermal ionization mass spectrometer, after chemical separation of neodymium and samarium. From the first analyses of Oklo "M" uranate and "Oklo 311" ore, it is clear that neodymium and samarium have an isotopic composition much closer to that found in irradiated fuel than to that of the natural element. .The detection of ¹⁴²Nd and ¹⁴⁴Sm isotopes not produced by fission indicates that these elements are also present in the natural state, from which their contribution can be subtracted.

These results were passed on to neutron scientist Jean Claude Nimal (CEA Saclay), who estimated the neutron flux received by the analyzed sample on the basis of its ²³⁵U deficit.

A neutron cross-section refers to the likelihood of a reaction between an incident neutron and a target nucleus, (measured in "barn"). The neutron cross section (680 barn for ²³⁵U): σ

The neutron fluence is defined as the neutron flux integrated over a certain time period

Considering that only ²³⁵U has undergone fission, the other isotopes present in the ores have undergone the same fluence (received the same neutron flux) as²³⁵U.

Subject to a fluence τ, a nucleus (whose neutron cross section is σ_i) undergoes the phenomenon of neutron capture and turns into a nucleus of mass m+1, (¹⁴³Nd turned into ¹⁴⁴Nd).

N_i⁰: number of initial nuclei of the isotope i.

N_i: number of nuclei of the isotope i after a lapse of time t

neutron cross section of the isotope i

The standard unit for measuring the cross section is the barn, which is equal to 10⁻²⁴ cm².

This diagram shows the natural isotopic abundance of neodymium (in blue), the measured abundance of neodymium after subtraction of the contribution of natural neodymium and correction for neutron capture by neodymium isotopes 143 and 145 (in orange), and that of neodymium produced by ^235Ufission (in grey).

This made it possible to estimate the neutron capture by the isotopes ¹⁴³Nd and ¹⁴⁵Nd, leading to the additional formation of ¹⁴⁴Nd and ¹⁴⁶Nd respectively. This excess must be subtracted to obtain fission yields for uranium 235. As can be seen from the diagram below, the fission yields (M) agree with the results corrected (C) for the presence of natural neodymium and neutron capture.

Ruthenium

Isotope signatures of natural ruthenium and fission product ruthenium from ²³⁵U which had been subjected to thermal neutrons. The ¹⁰⁰Mo (an extremely long-lived double beta emitter) has not had time to decay to ¹⁰⁰Ru in more than trace quantities over the time since the reactors stopped working.

Similar investigations into the isotopic ratios of ruthenium at Oklo found a much higher ⁹⁹Ru concentration than otherwise naturally occurring (27–30% vs. 12.7%). This anomaly could be explained by the decay of ^99Tc to ⁹⁹Ru. In the bar chart the normal natural isotope signature of ruthenium is compared with that for fission product ruthenium which is the result of the fission of ²³⁵U with thermal neutrons. It is clear that the fission ruthenium has a different isotope signature. The level of ¹⁰⁰Ru in the fission product mixture is low because fission produces neutron rich isotopes which subsequently beta decay and ¹⁰⁰Ru would only be produced in appreciable quantities by double beta decay of the very long-lived (half life 7.1×10¹⁸ years) molybdenum isotope ¹⁰⁰Mo. On the timescale of when the reactors were in operation, very little (about 0.17 ppb) decay to ¹⁰⁰Ru will have occurred. Other pathways of ¹⁰⁰

Ru production like neutron capture in ⁹⁹Ru or ⁹⁹Tc (quickly followed by beta decay) can only have occurred during high neutron flux and thus ceased when the fission chain reaction stopped.

Je n'ai pas l'intention de modifier la suite du texte qui est de qualité.

References

·  1· Kuroda, P. K. (1956). "On the Nuclear Physical Stability of the Uranium Minerals". Journal of Chemical Physics. 25 (4): 781–782, 1295–1296. Bibcode:1956JChPh..25..781K. doi:10.1063/1.1743058.

·  2· Meshik, A. P. (November 2005). "The Workings of an Ancient Nuclear Reactor". Scientific American. 293 (5): 82–6, 88, 90–1. Bibcode:2005SciAm.293e..82M. doi:10.1038/scientificamerican1105-82. PMID 16318030.

·  3· Mervin, Evelyn (July 13, 2011). "Nature's Nuclear Reactors: The 2-Billion-Year-Old Natural Fission Reactors in Gabon, Western Africa". blogs.scientificamerican.com. Retrieved July 7, 2017.

·  4·  Gauthier-Lafaye, F.; Holliger, P.; Blanc, P.-L. (1996). "Natural fission reactors in the Franceville Basin, Gabon: a review of the conditions and results of a "critical event" in a geologic system". Geochimica et Cosmochimica Acta. 60 (23): 4831–4852. Bibcode:1996GeCoA..60.4831G. doi:10.1016/S0016-7037(96)00245-1.

·  5·  L'aval du cycle nucléaire, senat.fr/rap/97-612/97-61252

·  6· Dozol, Jean-François (2023). "From routine sample measurements in CEA to the Oklo phenomenon". Radiation Protection Dosimetry. 199 (18): 2258–2261. doi:10.1093/rpd/ncad014. PMID 37934987.

· 7·  C. R. Acad. Sc. Paris, t. 275 (23 octobre 1972) Géochimie Nucléaire. - Sur l'existence dans un passé reculé d'une réaction en chaîne naturelle de fissions, dans le gisement d'uranium d'Oklo (Gabon). Note (*) de Mlle Michèle Neuilly, MM. Jean Bussac, Claude Frèjacques, Guy Nief, Georges Vendryes et Jacques Yvon, présentée par M. Francis Perrin.

·  8·  Naudet, Roger (1991). Oklo: des réacteurs nucléaires fossiles. Etude physique (in French). Eyrolles. pp. Introduction page IX. ISBN 2-7272-0155-9.

·  9· Jean-Francois Dozol, Michele Neuilly, Isotopic analysis of the rare earths contained in the Oklo ores, IAEA; Vienna; Symposium on the Oklo phenomenon; Libreville, Gabon; 23 Jun 1975; IAEA-SM--204/29, vol. Proceedings series, n^o IAEA-SM--204/29, 1975, p. 357–369

·  10· J.C. Nimal, Historical simulations of Oklo cores, Radiation Protection Dosimetry, vol. Volume 199, Issue18, novembre 2023, p. 2262–2268 JFZ0413 (discuter) 5 avril 2025 à 18:50 (CEST)Répondre

Bonsoir. J'ai légéremment mocifié le texte que je vous adressé, il y avait des erreurs dans les références et surtout, j'ai developpé la contribution de J. C. Nimal concernant la neutronique. Dans l'attente dune réponse, je vous transmets mes salutations.

Natural nuclear fission reactor

A natural nuclear fission reactor is a uranium deposit where self-sustaining nuclear chain reactions occur. The idea of a nuclear reactor existing in situ within an ore body moderated by groundwater was briefly explored by Paul Kuroda in 1956. The existence of an extinct or fossil nuclear fission reactor, where self-sustaining nuclear reactions have occurred in the past, are established by analysis of isotope ratios of uranium and of the fission products (and the stable daughter nuclides of those fission products). The first such fossil reactor was first discovered in 1972 in Oklo, Gabon, by researchers from the French Alternative Energies and Atomic Energy Commission (CEA) when chemists performing quality control for the French nuclear industry noticed sharp depletions of fissile ^235Uin gaseous uranium made from Gabonese ore.

Oklo is the only location where this phenomenon is known to have occurred, and consists of 16 sites with patches of centimeter-sized ore layers. There, self-sustaining nuclear fission reactions are thought to have taken place approximately 1.7 billion years ago, during the Statherian period of the Paleoproterozoic. Fission in the ore at Oklo continued off and on for a few hundred thousand years and probably never exceeded 100 kW of thermal power. Life on Earth at this time consisted largely of sea-bound algae and the first eukaryotes, living under a 2% oxygen atmosphere. However even this meager oxygen was likely essential to the concentration of uranium into fissionable ore bodies, as uranium dissolves in water only in the presence of oxygen. Before the planetary-scale production of oxygen by the early photosynthesizers groundwater-moderated natural nuclear reactors are not thought to have been possible.

The "Oklo phenomenon" was discovered in June 1972 by the laboratory at the uranium enrichment plant in Pierrelatte, France. Routine analysis of a sample of natural uranium revealed a slight but abnormal deficit of uranium 235 (²³⁵U) ⁶. The normal proportion of ²³⁵U is 0.7202%, whereas this sample showed only 0.7171%. As the quantities of fissile isotopes are precisely catalogued, this discrepancy had to be explained, so an investigation was launched by CEA on samples from all the mines operated by CEA in France, Gabon and Niger, and at all stages of ore processing and uranium purification.

For uranium and ²³⁵U analyses, CEA's Production Division relies on the Analytical Laboratory at the Pierrelatte plant and on CEA's Central Analysis and Control Laboratory at Cadarache, headed by Michele Neuilly, where Jean François Dozol is in charge of mass spectrometry analyses.

Discovery of the Oklo fossil reactors

Analyses carried out at Pierrelatte and Cadarache showed that magnesium uranates (or yellow cakes) from Gabon had a variable but constant ²³⁵U depletion. On July 7, 1972, researchers at Cadarache discovered an anomaly in uranium ore from Oklo in Gabon. Its ²³⁵U content was much lower than usual. Isotopic analyses revealed the origin of the ²³⁵U depletion: the depleted uranium came from Oklo ore in Gabon, mined by COMUF. A systematic analysis campaign was then carried out in the Cadarache and Pierrelatte laboratories (uranium content measurements, isotopic content measurements). On Oklo samples, Cadarache analysts noted a ²³⁵U depletion for magnesium uranate from the Mounana plant (²³⁵U = 0.625%) and an even greater depletion for a magnesium uranate (Oklo M) (²³⁵U = 0.440%): Oklo 310 and 311 ores have uranium contents of 12% and 46% respectively, and ²³⁵U contents of 0.592% and 0.625%.

In this context, the Cadarache analyst tooks the initiative of analyzing magnesium uranate and ore samples from Oklo on the AEI MS 702 Spark Source Mass Spectrometer (SSMS).

The advantage of the SSMS is its ability to produce substantial quantities of ions from all the elements present in the electrodes. The electrodes, between which a spark is generated, have to be conductive (to achieve this, Oklo samples were mixed with high-purity silver). All the isotopes in the sample, from lithium to uranium, are plotted on a photo plate. On examining the plate (see below), It should be noted in particular the very high uranium content of Oklo 311 ore:

·        elements present in significant quantities around masses 85-105 and 130-150, corresponding to the two bumps of ²³⁵U fission yields. (The mass distribution of fission products follows a "camel's hump" curve, with two maxima),

·        the last lanthanides (holmium to lutetium) are not detected (beyond mass 166). In nature, all 14 lanthanides are found; in nuclear fuel, having undergone fission reactions, the isotopes of the last lanthanides are not detected.

Photo plate obtained for the OKLO 311 sample by spark mass spectrometry analysis and which reveals all the isotopes present in the sample.

The next step is isotopic analysis of certain elements on a thermal ionization mass spectrometer, after chemical separation of neodymium and samarium. From the first analyses of Oklo "M" uranate and "Oklo 311" ore, it is clear that neodymium and samarium have an isotopic composition much closer to that found in irradiated fuel than to that of the natural element. .The detection of ¹⁴²Nd and ¹⁴⁴Sm isotopes not produced by fission indicates that these elements are also present in the natural state, from which their contribution can be subtracted.

These results were passed on to neutron scientist Jean Claude Nimal (CEA Saclay), who estimated the neutron flux received by the analyzed sample on the basis of its ²³⁵U deficit.

A neutron cross-section refers to the likelihood of a reaction between an incident neutron and a target nucleus, (measured in "barn"). The neutron cross section (680 barn for ²³⁵U): σ

The neutron fluence is defined as the neutron flux integrated over a certain time period

Considering that only ²³⁵U has undergone fission, the other isotopes present in the ores have undergone the same fluence (received the same neutron flux) as²³⁵U.

Subject to a fluence τ, a nucleus (whose neutron cross section is σ_i) undergoes the phenomenon of neutron capture and turns into a nucleus of mass m+1, (¹⁴³Nd turned into ¹⁴⁴Nd).

N_i⁰: number of initial nuclei of the isotope i.

N_i: number of nuclei of the isotope i after a lapse of time t

neutron cross section of the isotope i

The standard unit for measuring the cross section is the barn, which is equal to 10⁻²⁴ cm².

This diagram shows the natural isotopic abundance of neodymium (in blue), the measured abundance of neodymium after subtraction of the contribution of natural neodymium and correction for neutron capture by neodymium isotopes 143 and 145 (in orange), and that of neodymium produced by ^235Ufission (in grey).

This made it possible to estimate the neutron capture by the isotopes ¹⁴³Nd and ¹⁴⁵Nd, leading to the additional formation of ¹⁴⁴Nd and ¹⁴⁶Nd respectively. This excess must be subtracted to obtain fission yields for uranium 235. As can be seen from the diagram below, the fission yields (M) agree with the results corrected (C) for the presence of natural neodymium and neutron capture.

Ruthenium

Isotope signatures of natural ruthenium and fission product ruthenium from ²³⁵U which had been subjected to thermal neutrons. The ¹⁰⁰Mo (an extremely long-lived double beta emitter) has not had time to decay to ¹⁰⁰Ru in more than trace quantities over the time since the reactors stopped working.

Similar investigations into the isotopic ratios of ruthenium at Oklo found a much higher ⁹⁹Ru concentration than otherwise naturally occurring (27–30% vs. 12.7%). This anomaly could be explained by the decay of ^99Tc to ⁹⁹Ru. In the bar chart the normal natural isotope signature of ruthenium is compared with that for fission product ruthenium which is the result of the fission of ²³⁵U with thermal neutrons. It is clear that the fission ruthenium has a different isotope signature. The level of ¹⁰⁰Ru in the fission product mixture is low because fission produces neutron rich isotopes which subsequently beta decay and ¹⁰⁰Ru would only be produced in appreciable quantities by double beta decay of the very long-lived (half life 7.1×10¹⁸ years) molybdenum isotope ¹⁰⁰Mo. On the timescale of when the reactors were in operation, very little (about 0.17 ppb) decay to ¹⁰⁰Ru will have occurred. Other pathways of ¹⁰⁰

Ru production like neutron capture in ⁹⁹Ru or ⁹⁹Tc (quickly followed by beta decay) can only have occurred during high neutron flux and thus ceased when the fission chain reaction stopped.

Je n'ai pas l'intention de modifier la suite du texte qui est de qualité.

References

·  1· Kuroda, P. K. (1956). "On the Nuclear Physical Stability of the Uranium Minerals". Journal of Chemical Physics. 25 (4): 781–782, 1295–1296. Bibcode:1956JChPh..25..781K. doi:10.1063/1.1743058.

·  2· Meshik, A. P. (November 2005). "The Workings of an Ancient Nuclear Reactor". Scientific American. 293 (5): 82–6, 88, 90–1. Bibcode:2005SciAm.293e..82M. doi:10.1038/scientificamerican1105-82. PMID 16318030.

·  3· Mervin, Evelyn (July 13, 2011). "Nature's Nuclear Reactors: The 2-Billion-Year-Old Natural Fission Reactors in Gabon, Western Africa". blogs.scientificamerican.com. Retrieved July 7, 2017.

·  4·  Gauthier-Lafaye, F.; Holliger, P.; Blanc, P.-L. (1996). "Natural fission reactors in the Franceville Basin, Gabon: a review of the conditions and results of a "critical event" in a geologic system". Geochimica et Cosmochimica Acta. 60 (23): 4831–4852. Bibcode:1996GeCoA..60.4831G. doi:10.1016/S0016-7037(96)00245-1.

·  5·  L'aval du cycle nucléaire, senat.fr/rap/97-612/97-61252

·  6· Dozol, Jean-François (2023). "From routine sample measurements in CEA to the Oklo phenomenon". Radiation Protection Dosimetry. 199 (18): 2258–2261. doi:10.1093/rpd/ncad014. PMID 37934987.

· 7·  C. R. Acad. Sc. Paris, t. 275 (23 octobre 1972) Géochimie Nucléaire. - Sur l'existence dans un passé reculé d'une réaction en chaîne naturelle de fissions, dans le gisement d'uranium d'Oklo (Gabon). Note (*) de Mlle Michèle Neuilly, MM. Jean Bussac, Claude Frèjacques, Guy Nief, Georges Vendryes et Jacques Yvon, présentée par M. Francis Perrin.

·  8·  Naudet, Roger (1991). Oklo: des réacteurs nucléaires fossiles. Etude physique (in French). Eyrolles. pp. Introduction page IX. ISBN 2-7272-0155-9.

·  9· Jean-Francois Dozol, Michele Neuilly, Isotopic analysis of the rare earths contained in the Oklo ores, IAEA; Vienna; Symposium on the Oklo phenomenon; Libreville, Gabon; 23 Jun 1975; IAEA-SM--204/29, vol. Proceedings series, n^o IAEA-SM--204/29, 1975, p. 357–369

·  10· J.C. Nimal, Historical simulations of Oklo cores, Radiation Protection Dosimetry, vol. Volume 199, Issue18, novembre 2023, p. 2262–2268 JFZ0413 (discuter) 5 avril 2025 à 19:06 (CEST)Répondre

Bien reçu, mais je ne pourrai pas m'en occuper pendant quelques jours, trop occupé par ailleurs. Très cordialement, Ariel (discuter) 6 avril 2025 à 06:08 (CEST)Répondre

Bonjour Ariel Provost . Merci du renommage rapide en Márpissa. Mais je me suis aperçu que la fusion des historiques après fusion des deux articles n'a pas été faite. Merci de bien vouloir t'en occuper. Cordialement, — Jacques (me laisser un message) 12 avril 2025 à 18:00 (CEST)Répondre

Bonjour Jacques . Là tu touches à l'un de mes (nombreux) domaines d'incompétence. L'historique du nouveau nom, « Márpissa » (ici), remonte bien au 31 août 2021 comme il se doit, je crois (et inclut le renommage), celui de l'ancien, « Márpissa (Paros) » (ici) ne comporte que la mention du renommage, et celui de la redirection « Marpissa (Paros) » (ici) ne comporte que son déplacement le 31 août 2021 et la résolution hier de la double redirection, il me semble que c'est correct. J'ai consulté la page « Aide:Guide des administrateurs/Gestion des historiques » mais ça ne m'a pas aidé, je ne vois toujours pas où est le problème. Je poste un message sur le bulletin des administrateurs. — Ariel (discuter) 13 avril 2025 à 07:18 (CEST)Répondre

Fait (en principe), grâce aux explications d'Esprit Fugace (ici). — Ariel (discuter) 13 avril 2025 à 10:08 (CEST)Répondre

Bonjour Ariel . Merci, c'est parfait. Le problème (récurrent) vient du fait que les contributeurs qui opèrent une fusion ignorent très souvent qu'il faut aussi fusionner les historiques. Outre qu'une partie des auteurs ne sont pas crédités, cela pose des problèmes, notamment quand on effectue une recherche afin de connaître l'auteur d'un passage précis dans un article. Cordialement, — Jacques (me laisser un message) 13 avril 2025 à 11:38 (CEST)Répondre

Je savais bien que la fusion d'historiques était nécessaire lors de la fusion de deux articles, mais je n'avais pas compris que l'absence de fusion avait ce genre de fâcheuses conséquences lors d'un renommage ultérieur. — Ariel (discuter) 13 avril 2025 à 16:49 (CEST)Répondre

Bonjour, je viens vers vous pour vous demander une explication sur le terme de "rayon gamma mou". À ma connaissance seule les beta peuvent être considéré comme mou si leurs énergies sont < 300 keV. L'énergie gamma émis par le potassium 40, raie unique de 1461 keV (énergie suffisamment importante pour traverser un humain moyen sans être fortement atténué), pour intensité de 10,66 %. Je voudrais donc comprendre pourquoi considérer cette émission "rayon gamma mou" ? Aussi, l'activité de potassium 40 est faible dans le corps humain (4400 Bq d'après le wiki). En plus d'être d'avoir une répartition homogène, ne permet effectivement pas sa détection grâce à un compteur Geiger. Uniquement à cause de sa trop faible activité, non pas à cause de l'énergie trop faible de ses gammas. Mais peut l'être sur une quantité de potassium plus importante comme les sacs d'engrais (à base de sulfate de potassium).

Source :

pour les caractéristiques du radioisotope K-40 :

https://www.nndc.bnl.gov/nudat3/decaysearchdirect.jsp?nuc=40K&unc=NDS

pour la détection de la radioactivité du potassium 40 grâce à un radiamètre type radiacode  :

https://www.youtube.com/watch?v=7Gg6MpiQ0Ko

pour les formules de calcul d'atténuation des gammas :

J'ai considéré le corps humain comme tissu mou en utilisant la formule de calcul du facteur d'atténuation Fatt = e^{μ(coefficient d'atténuation linéique des tissus moue à 1461 keV)*x(épaisseur du corps humain)}. J'ai donc pris μ = 0,055/0,98 cm^-1 et x = 12 cm épaisseur moyenne d'un humain de 70 kg (valeur contestable).

Ce qui donne en valeur numérique :

e^{(0,055/0,98)*12} = 1,96 soit une atténuation des rayons gamma d'environ 49% donc une transmission de 51% des rayonnements ionisant à travers un corps humain. C'est résultat montre que la transmission des rayons gamma du potassium 40 ne sont pas négligeables.

https://fac.umc.edu.dz/vet/Cours_Ligne/cours_23_24/Biophysique_A1/interaction_rayonnementsX_gamma_matiere.pdf

https://www.rpcirkus.org/images/pdf/donneesdebase/DOC-DB-1_1_Attenuation_Massique.pdf

je vous remercie pour votre temps.

Bien à vous. Max space (discuter) 13 avril 2025 à 16:38 (CEST)Répondre