Discussion utilisateur:Libellule Bleue

  — Pour me laisser un message : clic ! — Discussions Anciennes : 01 | 02 | 03 | 04 | 05 | 06 | 07 | z — bas de page : (voir infra) —

Bonjour, Je m'interroge. A quoi servent les 2003, 2004, 2005 rouges que tu t'évertues à semer dans les pages de socio ? Comme il y en avait un en bleu, 2006, j'y ai été voir espérant comprendre. Et là déception, je n'y trouve pas Crime et insécurité : un demi-siècle de bouleversements. Mélanges pour et avec Philippe Robert, codirection avec René Lévy et Renée Zauberman, Paris, L'Harmattan, 2006 que tu avais pourtant marqué !

Alors pourquoi cette profusion de liens rouges semées dans les articles, lesquels suscitent d'autres corrections peut-être contradictoire avec tes projets ! C'est ce que je viens de faire dans Laurent Mucchielli. Car tu avais laissé trainer d'autres liens rouges, lesquels faisaient désordre parce que tu ne savais pas que l'on doit écrire 1° Université de Versailles St Q en Y et 2° Ecole de la Magistrature avec un E accentué. On ne peut pas tout savoir ! Du coup, dans la foulée, voyant plusieurs 2004 rouges, je les ai transformés en 2004 bleus. D'où ma perplexité en y regardant de plus près ! --(;o))— Wanda^{(pour Wamos) — message} 8 août 2007 à 18:52 (CEST)Répondre

Bonjour. Pourrais-tu aller faire un tour du coté de Discuter:Émile Durkheim/Bon article ? J'ai passé du temps à réfléchir et donner des conseils pour améliorer l'article que tu avais proposé au label BA et je suis un peu déçu de voir que tu n'as même pas jugé utile d'y réagir. D'autres personnes ont également donné leur point de vue. Il me semble normal de suivre de près la procédure de vote en BA quand on y propose soi-même un article. BernardM 9 août 2007 à 12:57 (CEST)Répondre

La procédure d'attribution (ou non) du label BA n'est pas uniquement un vote sanction. C'est aussi l'occasion de faire lire son article par d'autres membres, y compris des gens étrangers au sujet permettant d'éprouver le degré de « vulgarisation réussie » de l'article. C'est un moment précieux pendant lequel on attire l'attention de la communauté sur son article. Ce doit être un échange constructif et nécessite donc les points de vue de tout le monde. Le décompte des voix ne se fait qu'au bout du délai. Il n'est pas rare que des votants changent leur vote durant la procédure car le proposant a effectué les changements réclamés avant la cloture du vote. Je te conseille donc de battre le fer tant qu'il est chaud et venir débattre sur Discuter:Émile Durkheim/Bon article (et ce même si tu n'as aucun espoir d'arriver à tout faire avant la fin des 15 jours). BernardM 9 août 2007 à 16:57 (CEST)Répondre

Bonjour !

Je viens de regarder Projet:Sociologie/104 Atelier-Avancements/Liste des sociologues#Z. C'est (vraiment) une bonne idée, mais je m'intéresse à l'accessibilité du Web et il fallait régler un petit détail pour que j'approuve entièrement ce que tu as fait (en l'occurrence, dans le code source HTML produit, la présence d'un attribut alt pour décrire l'image). C'est ce que j'ai fait, en créant par la même occasion les modèles {{Femme}} et {{Homme}} pour se simplifier la vie. J'espère que cela te convient. GillesC →m'écrire 16 août 2007 à 14:13 (CEST)Répondre

Eh bien tant mieux... et bon courage . GillesC →m'écrire 16 août 2007 à 14:42 (CEST)Répondre

Bonjour ! Bravo et merci pour ton magnifique travail concernant la sociologie. J'ai vu que tu avais créé l'article "Sociologie des grandes écoles" à partir d'un paragraphe de l'article "Grande école". Il faudrait peut être mettre un bandeau pour signaler la manoeuvre, de façon à pouvoir retrouver la trace des auteurs initiaux. Mais, je ne sais pas faire cela... Très cordialement. --Champagneur 17 août 2007 à 05:25 (CEST)Répondre

Merci pour le bandeau ! --Champagneur 17 août 2007 à 13:25 (CEST)Répondre

Bonjour, Je recopie les parties du message auxquelles je réponds (pour y piger quelque chose, pour moi et pour ceusses qui le liront ensuite - souci de communication)

Bizarre, ce message est en plusieurs endroits ... (c'était pourtant à l'origine un message tout à fait personnel).

Parce qu'il t'arrive de ne pas répondre ou de le faire à toute vitesse, je donne de la publicité à mes critiques et j'use du copié-collé généreusement.

Bref, je n'ai pas trouvé de volontaire pour ta proposition .

je me disais qu'il devait bien exister un bout de logiciel qui fait automatiquement les additions dans WP, à condition qu'on le paramètre de manière adéquate. Je me disais aussi que tu étais plus susceptible de le connaitre. Hélas ! Une de mes illusions (concernant l'étendue de tes connaissances en outils WP) vient de tomber !

Pour une fois, soyons lapidaires

Tu es très souvent lapidaire et du coup peu compréhensible. Mais cela peut se corriger. Car l'excuse de l'occupation est une fausse excuse. Gilles C par exemple est un exemple en la matière, bien qu'il soit sans doute largement aussi sur-occupé que toi. Il m'a toujours donné des réponses complètes et parfois longues.

Dans le cas précis de ma question, le caractère lapidaire de ta réponse t'a évité de répondre à mes critiques concernant le caractère inutile des déroulants dans cette page du projet. Veux-tu y répondre, oui ou non ? Car ne te braque pas : ces critiques ne te visent pas toi ! Elles veulent plutôt contribuer à la bonne communication dans notre projet, pour le faire avancer.

@ + pour de nouvelles aventures ! --(;o))— Wanda^{(pour Wamos) — message} 17 août 2007 à 15:37 (CEST)Répondre

Bonjour, je suis en train de préparer, avec deux collègues romanistes, un manuel d'étude de littérature italienne dans lequel figure Pierre Bourdieu avec sa théorie du champ littéraire. Auriez-vous la gentilesse de nous donner la permission de reproduire le portrait de Bourdieu publié sur wikimédia? Je vous remercie d'avance de votre réponse. Bien à vous

Dr. Frank Reiser Université de Fribourg-en-Brisgau Institut de philologie romane [email protected]

Aucun inconvénient : Vous avez ma permission de reproduire le portrait de Bourdieu publié sur Wikimédia Commons.

À tout hasard, disposeriez-vous d'une version courte de cette « théorie du champ littéraire » dont nous pourrions faire profiter les lecteurs de Wikipédia ?

Cordialement, Lib=Bleue _{→ Taverne perso} 20 août 2007 à 17:24 (CEST).Répondre

Franchement je vois mal comment cet article aurait atteint le seuil critique de qualité permettant de le présenter au grand casting des "bons articles". Cela du fait de, notamment:

• sa construction bancale, avec ses monstrueuses hernies (pourquoi l'habitus, un concept d'ailleurs d'une grande platitude, ne serait pas un article à part, qu'on pourrait traiter ...comme il le mérite?)
• sa tendance à encenser bourdieu comme le grand "créateur" de "richesses" le salutaire apporteur du yin yang, du grand dépassement fusionnel, qui aurait "abolit" les grands courants ou concepts sociologiques (les mots ronflants que j'ai mis entre guillements ici se trouvent dans l'article, ainsi que d'autres termes évoquant tout autant le cirage de pompes)
• Le côté litanie de certaines parties, l'hermétisme de certains autres, et généralement le côté confus, alternativement lapidaire et filandreux de la rédaction (sans doute pour imiter le blabla utilisé par le grand maître pour masquer ses banalités et contradictions, mais hein, l'article n'est pas là pour émettre des doutes sur le grand gourou pas vrai? ;-)

Remarquez, je ne suis pas totalement opposé à la présentation de l'article au concours. Cela permettait de le remettre en perspective, car il est semble-t'il verrouillé par le fan club de bourdieu qui pense ainsi présenter le maître sous le meilleur jour (pas sûr d'ailleurs que ce soit le but atteint par ce texte assommant). Mais, hein, il vaut peut être mieux éviter le ridicule. --Pgreenfinch 22 août 2007 à 10:23 (CEST)Répondre

Il faut supprimer ce modèle car il s'apparente à du travail original. Il n'y a aucun rapport entre toutes ces ONG. Certaines sont grandes et professionnellles, d'autres petites et au fonctionnement amateur. Si t'es d'accord, je le supprime et enlève tous les liens vers ce modèle, sinon je le propose à la suppression. ~Pyb ✉ 24 août 2007 à 10:36 (CEST)Répondre

j'ai proposé la suppression du modèle (Discussion modèle:Nom + sans frontières (organisme)/Suppression), ce qui est bien sûr complètement différent de demander la suppression des articles qui traitent de ces associations. ~Pyb ✉ 24 août 2007 à 12:58 (CEST)Répondre

J'aurais écrit avec devant font="white" que cela aurait produit le même résultat. Merci d'avoir écouté avec une grande attention ce que j'avais écrit. Arrêtes, tu écris sans bruit !

Ce message n'est adressé à personne qu'à moi. Faut signer qu'en même ? oui ! Lib=Bleue _{→ Taverne perso} 24 août 2007 à 15:42 (CEST)Répondre

Bonjour, C'est bête de laisser tomber ton chouette essai de sexualiser la liste des sociologues (tu vois je ne suis pas toujours négative !). Tu avais tenté ça sur l'essai suivant. Je te répète que j'ai trouvé ton idée de mettre tes petits logos intéressante et innovante. J'ai été déçue de ne plus retrouver le sexe de ces étranges étrangers prénommés Fei, Yu, Eviatar, Slavog. As-tu essuyé des avis comminatoires de la part de la hiérarchie (ceux que tu désignes par les "i") ? . Si i ne jugent pas ton initiative opportune, peut-être pourrais-tu trouver des alliées et des soutiens du coté du projet:femme. Je ne sais pas si ça peut te servir à quelque chose, mais tu peux toujours te recommander de ma part et citer le combat d'une membre du projet sociologie contre le coté sexiste de WP ? --(;o))— Wanda^{(pour Wamos) — message} 25 août 2007 à 11:00 (CEST)Répondre

J'ai admiré ta sexualisation de la liste. Super ! Bravo pour le boulot que ça a dû te demander !

Mais pour Yu, que faire ? Mettre un point d'interrogation ? Car Yu dans WP est un empereur patenté, donc masculin ! Alors que si c'est un prénom, nous pouvons remarquer que la troisième du 200 mètres féminin était une femme Cf. Google : "200 m libre féminin 1. Solenne Figues, France 2. Federica Pellegrini, Italie 3. Josefin Lillhage, Suède 3. Yu Yang, Chine." Est-ce le déébut d'une guerre des sexes sur WP ? --(;o))— Wanda^{(pour Wamos) — message} 25 août 2007 à 12:18 (CEST)Répondre

En effet, Yu Xie doit retenir absolument toute notre attention de jour ou de nuit ! Il nous faudra ne plus en dormir s'il le faut. C'est bien le sacrifice à réaliser pour découvrir ou percer ce mystère fantastique lié à son sexe. De toute façon, nous ne pouvons rien négliger pour apporter cette information considérable quant au genre de cette personne incontournable pour cette encyclopédie. Pire, un article aussi extraordinaire parce que son titre compte tout au plus 6 caractères dont un espace, doit nous interpeler au plus haut point. C'est peut-être un professeur (un homme) originaire de Shangaï qui s'intéresse aux femmes, qui sait ? Donc : Yu Xie ! Lib=Bleue _{→ Taverne perso} 25 août 2007 à 18:11 (CEST)Répondre

"Du mystère Yu au mystère du genre de Yu", voilà le titre d'un article pour la Revue française de sociologie qui devrait immortaliser ta carrière de sociologue. Peut-être que ton destin de chercheur sera ainsi dynamisé par ta passion pour la vulgarisation. Je serais heureuse de contribuer ainsi à ta réorientation vers la recherche.--(;o))— Wanda^{(pour Wamos) — message} 25 août 2007 à 19:52 (CEST)Répondre

Bonjour,

J'avais lancé une discussion sur ce thème. Mais depuis, ... À terme, me semble-t-il, il faudra distinguer les essais par domaine. Ainsi, ne serait-il pas judicieux (simplification ligne des catégories) de fusionner 2 catégories ?

Exemple : livre de sociologie + essai paru en 1961 = essai de sociologie paru en 1961. Cette nouvelle catégorie aurait alors 2 sur-catégories.

Faisable ou pas ? Lib=Bleue _{→ Taverne perso} 25 août 2007 à 11:16 (CEST)Répondre

Je n'avais pas vu cette ébauche de discussion. De mon côté, cela faisait quelque temps que cela m'énervait de voir les romans classés par année et pas les essais; j'ai commencé le travail. Ce serait utile d'améliorer la description par domaine, mais je ne suis pas du tout convaincu de l'intérêt de fusionner les deux informations. Chris93 25 août 2007 à 19:54 (CEST)Répondre

Pas mal ces chronologies, surtout qu'elle segmentent moins le savoir entre disciplines souvent très connexes que les catégories. En jetant un oeil sur 1928 en sociologie, j'ai vu qu'il y avait des dates type 17 avril en sociologie; des débats récents sur le ferroviaire avaient montré un certain de ces classifications par date du calendrier; cela n'apporterait rien à la sociologie de savoir que Bourdieu et Weber seraient nés le même jour, alors que cela aurait un sens de savoir s'ils étaient nés la même année. Mieux vaudrait peut-être "faire le ménage" sur ces dates plutôt que d'attendre un passage en Pages à supprimer. Chris93 25 août 2007 à 20:22 (CEST)Répondre

D'accord, il y a des liens rouges qui sont et seront progressivement bleuis. Mais ils se rapportent à un autre aspect d'ordre historique : les éphémérides en sociologie. Lib=Bleue _{→ Taverne perso} 25 août 2007 à 20:33 (CEST)Répondre

Je suis un peu rabat-joie, mais autant sur une page unique et pour alimenter un portail, cela me semble très utile, autant je maintiens mes réserves 366 pages du type 17 avril en sociologie. Chris93 25 août 2007 à 20:51 (CEST)Répondre

Bonjour, Je te répondrai ce soir.. ou cet après-midi si je trouve le temps.--(;o))— Wanda^{(pour Wamos) — message} 28 août 2007 à 09:55 (CEST)Répondre

Bon, j'ai jeté un coup d'oeil. D'où ça vient ? Où cela se trouvait-il avant le 8 janvier 2007 ?

1. Au premier coup d'oeil, on ne comprend pas à quoi ça sert ! C'est beaucoup trop abstrait. Il faut donner des exemples d'utilisation. Tu pourrais dire, j'imagine (en tenant un peu le lecteur par la main) : Si on cherche le concept sociologique de "zzz", nous pouvons suivre tel chemin et nous arriverons là, ou tel autre chemin et nous arriverons ailleurs, le lien XXX renvoyant ici ... Pareil pour un autre concept, de "souffrance" par exemple, ...
2. Sinon, il y a de forts risques que cette belle construction ne serve qu'à celui qui l'a construit.
3. Plus toujours la même remarque : les déroulants en tête sont totalement contre-productifs. Ce sont des écrans qui empêchent de voir (sauf sans doute pour celui qui les a conçus). Donc à mon avis, ils sont à supprimer ! Ou sinon fortement à expliciter, avec des petits guides expliquant un peu ce qu'il y a dedans.--(;o))— Wanda^{(pour Wamos) — message} 28 août 2007 à 14:49 (CEST)Répondre

Pour te donner un exemple, après m'être longuement interrogée sur la signification de ces déroulants (avec leurs titres abstrait et pas du tout accrocheurs), j'ai fini par cliquer sur le bouton "dérouler". Quand les 8 sont déroulés, la page reste de dimension accessible. Donc il n'y a pas de raison de les laisser dans leurs boites. Le problème c'est que le contenu de ces boites n'est pas spécialement intéressant et que, à la limite, on pourrait très bien s'en passer. Le seul qui me paraisse utile est le déroulant "Principales pages du Projet Sociologie" qui a sa logique. Tous les autres tournent dans le vide. Ce qui ne serait pas le cas si la table d'orientation fonctionnait et orientait vers quelque chose. --(;o))— Wanda^{(pour Wamos) — message} 28 août 2007 à 15:35 (CEST)Répondre

Bonsoir, Il y a plein de sociologues qui s'en occupent plus ou moins directement, en France en tout cas, et en Italie aussi : Catherine Bidou-Zachariasen, Danielle Bleitrach, Pierre Concialdi, Catherine Delcroix, Maryse Esterle-Hedibel, Bertrand Geay , Michel Gollac, Frédéric Lebaron, Nadine Lefaucheur, Daniele Linhart, Maryse Marpsat, Margaret Maruani , Gérard Mauger, Christian de Montlibert, Liane Mozère, Françoise Œuvrard, Michel Pialoux, Anie Thebaud-Mony. J'en connais beaucoup et je vais peut-être faire des pages sur les 6 ou 7 nanas dans ce secteur qui ne sont pas encore dans WP.

En plus, il y a pas mal de revues et d'organisation plus ou moins de recherche qui s'occupent directement de ça aussi : Actes de la recherche en sciences sociales, et l'ONPES par exemple. Enfin, c'est un champ qui est très lié à la sociologie du travail (pour la flexibilité, les conditions de travail, etc) et à la sociologie de la santé. Donc il ne faut surtout pas l'oublier, même si ce n'est pas encore enseigné à l'Université. --(;o))— Wanda^{(pour Wamos) — message} 28 août 2007 à 21:01 (CEST)Répondre

Bonjour Libellule Bleue,

Tu as fait une demande de traduction pour la page italienne Alessandra Sannella. Lorsque je clique sur le lien italien, on dirait que la page n'existe pas. S'agit-il d'une faute de frappe dans le nom? Voir le bandeau ci-dessous:

Projet:Traduction/Alessandra Sannella Au revoir, GiuseppeMassimo 28 août 2007 à 21:27 (CEST)Répondre

Je ne la retrouve plus : elle n'est pas dans la catégorie italienne, elle n'est pas dans leur encyclopédie, elle n'est pas dans une autre langue, je comprends pas.

J'ai trouvé : nous arrivons trop tard !

eh, bien tant pis, excuses pour le dérangement, Lib=Bleue _{→ Taverne perso} 28 août 2007 à 21:41 (CEST).Répondre

Bonjour, oui une page de redirection peut être catégorisée, quand c'est utile. Par exemple pour les films on catégorise le titre français et aussi le titre original qui est redirigé. Pareil pour les pseudos, c'est plus pratique. Et surtout ça évite de retrouver Germaine Hanselmann classée à la lettre T !... Bien à toi. huster 29 août 2007 à 12:48 (CEST)Répondre

Pas de problème : c'est fait. huster 29 août 2007 à 13:02 (CEST)Répondre

Merci :-) huster 29 août 2007 à 13:11 (CEST)Répondre

Peut-être as-tu raison, mais je n'ai rien compris à ton message : de quel texte s'agit-il ? En suis-je à l'origine ? Merci d'éclairer ma lanterne...

Sylfide 29 août 2007 à 21:16 (CEST)Répondre

Je viens juste de comprendre la nature de ton intervention (personne n'est parfait). Mes commentaires suivent :

Certains encyclopédistes (trop) généreux importent de façon brute des articles dans la WP francophone, d'autres déposent une traduction au moyen d'une machine ce qui donne un jargon difficilement lisible

je l'ai déjà fait et c'est répréhensible : la bonne pratique est de créer une page privée pour la première phase de traduction (cela m'a été conseillé, et je l'ai appliqué),

d'autres encore commencent une transcription mais sans la mener jusqu'au bout.

dans ce cas, il est légitime, s'il n'y a aucune intervention du traducteur après au moins 3 mois, de se substituer à lui et de modifier le bandeau {{Projet:Traduction/Titre article}}

Dans l'un de ces cas, on peut envisager plusieurs solutions :

• apposer sur l'article même un bandeau du genre {{à recycler}}

je n'ai pas examiné ce bandeau,

• {{à sourcer}}

non, ce terme est relatif aux sources des informations pas à leur présentation,

• signaler immédiatement l'article problématique sur la page Discussion Projet:Traduction,

peu efficace

• apposer le bandeau complété : {{Projet:Traduction/Titre article}} pour que l'article soit pris en charge (passage d'un bot),

le bandeau complété est toujours utile (sans même la question du bot)

• prendre soi-même l'article en charge en apposant le bandeau complété : {{Projet:Traduction/Titre article}}

les interventions sur Wikipédia doivent être réalisées avec parcimonie. Pour être clair : toujours agir avec mesure.

Cela étant dit, dans quel paragraphe de l'aide pourrait-on éventuellement insérer ces commentaires, et sous quelle forme ?

A+

Sylfide 29 août 2007 à 23:01 (CEST)Répondre

Nota : je suis indisponible en septembre.

Mea Culpa : suite à ton dernier message, j'ai créé un nouveau chapitre dans les pages d'aide afin de pouvoir y insérer des indications sur l'administration. Je l'ai initialisé avec une partie des remarques précédentes afin de proposer un modèle.

Rappel : je suis indisponible pour un mois à partir de ce soir.

Cordialement, Sylfide 1 septembre 2007 à 12:31 (CEST)Répondre

En traînant pendant quelques heures sur ce projet, je me suis rendu compte qu'il a enflé de façon incontrôlée pendant les derniers mois, ce qui le rend, je crois, inutilisable par quelqu'un d'autre que toi. J'ai donc finalement proposé ici une refonte complète de l'ensemble actuel et notamment la suppression de dizaines de sous-pages que tu as créées. Je sais que c'est brutal, mais visiblement je ne suis pas le seul à butter sur ce foisonnement d'icônes et de modèles dans lequel le contributeur lambda se perd, ce qui ne sert pas la discipline. Thierry Caro 5 septembre 2007 à 05:03 (CEST)Répondre

Je fais bref aussi alors : je vais m'en occuper. Thierry Caro 6 septembre 2007 à 07:24 (CEST)Répondre

Je vais finalement tout détruire en reprenant la page à zéro. Car même simplifier est difficile, le code actuel étant vraiment trop complexe. Thierry Caro 7 septembre 2007 à 12:39 (CEST)Répondre

Salut, j'ai renommé Libellule Bleue/Essai Cadre/Hist en Utilisateur:Libellule Bleue/Essai Cadre/Hist, pour qu'il ne soit plus dans l'espace encyclopédique. Markadet ∇∆∇∆ 6 septembre 2007 à 08:32 (CEST)Répondre

Idem pour Utilisateur:Libellule Bleue/Essai Cadre/Avanc et Utilisateur:Libellule Bleue/Essai Cadre/Trad Markadet ∇∆∇∆ 6 septembre 2007 à 08:36 (CEST)Répondre

Ayant vu la demande de traduction depuis un certain temps, je me suis lancé, mais compte tenu du thème je n'ai pas mis à disposition le texte qui est en commentaire, quelqu'un peut il voir son contenu et le corriger, on peut essayer de revoir le sens ensemble si nécessaire. A+ Pramzan 26 septembre 2007 à 12:01 (CEST)Répondre

D'accord avec vous.

Solidairement.

62.147.16.113 28 septembre 2007 à 19:41 (CEST)Répondre

Un rideau ! Cela me fait tout de suite penser à Goffman . Je me précipite donc dans les coulisse du social pour y apprendre ce qu'il s'est passé. Alors dites moi un peu...--Lionel Scheepmans (d) 11 mars 2011 à 17:41 (CET)Répondre

Bonjour, as-tu toujours l'intention de présenter cet article au label BA ? Autrement, il faudrait que tu enlèves le bandeau sur la page de discussion. L'article de toutes façons me semble encore en deçà des critères attendus. Cordialement, Galoric - ✉ 5 novembre 2007 à 14:56 (CET)Répondre

Bonjour, Un article dans l'édition duquel vous vous êtes investi, Sociologie de l'ENA (France), a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Sociologie de l'ENA (France)/Suppression. Merci d'y donner votre avis. TCY 19 novembre 2007 à 20:50 (CET)Répondre

Bonjour ! Suite à mon message sur le Bistro hier, et au peu de réactivité jusqu'à cette heure, je me permets de rétrogradrer à "ébauche" l'évaluation que tu avais (sauf erreur de ma part) mise en page de discu. - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 6 décembre 2007 à 12:22 (CET)Répondre

Bonjour Libellule Bleue

J'ai constaté vos apports à Wikipédia. Sachez que l'usage des traducteurs automatiques pour créer ou enrichir des articles est fortement déconseillé sur Wikipédia, en raison du nombre d'erreurs qui peuvent être mal corrigées, du temps nécessaire à la correction et en général du caractère illisible des pages générées par ce moyen.

Si votre niveau est insuffisant, je vous invite à demander l'aide d'un traducteur plus expérimenté.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Cet avis concerne l'article Lorna Marsden. Gustave G. (d) 22 décembre 2007 à 20:03 (CET)Répondre

Je te souhaite une bonne année et plein de bonnes contributions. -MugMaster d 1 janvier 2008 à 13:37 CET

Bonjour, Un article dans l'édition duquel vous vous êtes investi, Enseignement de la sociologie au Canada, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Enseignement de la sociologie au Canada/Suppression. Merci d'y donner votre avis. --Fan2goscinny (d) 8 avril 2008 à 16:30 (CEST)Répondre Les articles Sociologie politique et Bibliographie en sociologie politique sont proposés à la fusion Dernier commentaire : il y a 4 ans1 commentaire1 participant à la discussion Bonjour, Les articles « Sociologie politique  » et « Bibliographie en sociologie politique » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Sociologie politique et Bibliographie en sociologie politique. Message déposé par PAC2 (discuter) le 22 décembre 2020 à 08:11 (CET)Répondre article anarchisme Dernier commentaire : il y a 16 ans1 commentaire1 participant à la discussion Bonjour je ne crois pas encore que l'article est de qualité suffisante. Je pense qu'il faudrait réussir un récit des débats les plus importants autour. Cela m'embête que tous les liens soient (si je ne m'abuse) vers des sites sympathisants de l'anarchisme. Ceci pas seulement pour que mes idées à moi soient visibles :=) (suis marxiste) mais pour avoir une profondeur de vision sur le courant.Johncmullen1960 (d) 22 avril 2008 à 07:08 (CEST)Répondre traductions du polonais Dernier commentaire : il y a 16 ans1 commentaire1 participant à la discussion Bonjour Au mois de juillet 2007, vous avez demandé la traduction d'une série d'articles polonais concernant des sociologues. J'ai mis en ligne une traduction (presque complète) de l'article sur Kazimierz Dobrowolski et attends depuis la relecture et les corrections. Rien ne se passe. Après tout, peut-être cela n'intéresse-t-il plus personne? Aussi, je vais attendre avant d'entreprendre la traduction des autres articles... Si votre demande est toujours d'actualité, vous voudrez bien me la confirmer par réponse sur mon propre compte (afin que je la voie plus vite), et je passerai aux autres articles. Dans le cas contraire, je demanderai que la liste des demandes de traduction à partir du polonais soit mise à jour, c'est-à-dire que cette série "sociologues polonais" en soit retirée. Merci. Zérodote (d) 25 mai 2008 à 09:41 (CEST)Répondre A propos de l'article "Célestin Bouglé" Dernier commentaire : il y a 15 ans1 commentaire1 participant à la discussion Bonjour, Dans les bibliographies de Célestin Bouglé de certaines grandes bibliothèques européennes, on trouve souvent des ouvrages qui ne sont pas de cet auteur mais d'un de ses parents éloigné Céleste Pierre Aristide Bouglé (1854-1933). La confusion vient évidemment de l'identité des patronymes, du caractère très proche de leur premier prénom Célestin / Céleste. En outre cet auteur ne mentionnait pas l'intégralité de son prénom sur ses ouvrages : Céleste signait tantôt C. Bouglé tantôt Dr Bouglé. J'ai établi une bibliographie assez complète (28 ouvrages) de Céleste Bouglé qui était Docteur en Médecine, et me propose d'en faire le cœur d'une contribution sur Wikipédia. Cette contribution aurait notamment l'intérêt de lever les ambiguïtés bibliographiques entre Célestin et Céleste. Que pensez-vous de cette proposition ? Merci. Gerardgiraud (d) 29 avril 2009 à 14:22 (CEST)GerardgiraudRépondre Bibliographie sur la sociologie est proposé à la suppression Dernier commentaire : il y a 14 ans1 commentaire1 participant à la discussion Bonjour, L’article Bibliographie sur la sociologie a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bibliographie sur la sociologie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. PierreSelim 16 septembre 2010 à 18:36 (CEST)Répondre Pourquoi as-tu tiré le rideau ? Dernier commentaire : il y a 14 ans1 commentaire1 participant à la discussion Un rideau ! Cela me fait tout de suite penser à Goffman . Je me précipite donc dans les coulisse du social pour y apprendre ce qu'il s'est passé. Alors dis-moi un peu... --Lionel Scheepmans (d) 15 mars 2011 à 22:50 (CET)Répondre Sociologie pastorale Dernier commentaire : il y a 12 ans1 commentaire1 participant à la discussion Discussion:Sociologie pastorale Discussion utilisateur:Romanc19s (d) 1 février 2013 à 10:36 (CET)Répondre L'article Thèmes et articles de base en sociologie est proposé à la suppression Dernier commentaire : il y a 12 ans1 commentaire1 participant à la discussion Bonjour, L’article « Thèmes et articles de base en sociologie (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thèmes et articles de base en sociologie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.PAC2 (d) 2 mars 2013 à 15:30 (CET)Répondre Les articles Couple (droit et sociologie) et Conjoint sont proposés à la fusion Dernier commentaire : il y a 12 ans1 commentaire1 participant à la discussion La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Couple (droit et sociologie) et Conjoint. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. PAC2 (d) 12 mars 2013 à 10:54 (CET)Répondre L'article Rachid Rahaoui est proposé à la suppression Dernier commentaire : il y a 11 ans1 commentaire1 participant à la discussion Bonjour, L’article « Rachid Rahaoui (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rachid Rahaoui/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (d) 26 juin 2013 à 10:35 (CEST)Répondre Catégorie:Intellectuel est proposé à la suppression Dernier commentaire : il y a 11 ans1 commentaire1 participant à la discussion Bonjour, L’article « Catégorie:Intellectuel (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Intellectuel/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Skull33 (discuter) 13 octobre 2013 à 17:15 (CEST)Répondre L'article Si Amar U Said Boulifa est proposé à la suppression Dernier commentaire : il y a 11 ans1 commentaire1 participant à la discussion Bonjour, L’article « Si Amar U Said Boulifa » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Si Amar U Said Boulifa/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Gratus (discuter) 12 décembre 2013 à 18:58 (CET)Répondre L'article Association des sociologues noirs est proposé à la suppression Dernier commentaire : il y a 10 ans1 commentaire1 participant à la discussion Bonjour, L’article « Association des sociologues noirs (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association des sociologues noirs/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. -- ☭ Кумкум ☭ 什么？ 21 décembre 2014 à 16:41 (CET)Répondre L'article Association africaine de sociologie est proposé à la suppression Dernier commentaire : il y a 9 ans1 commentaire1 participant à la discussion Bonjour, L’article « Association africaine de sociologie (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association africaine de sociologie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 27 avril 2015 à 16:34 (CEST)Répondre L'article Liste des professions et catégories socioprofessionnelles en France est proposé à la suppression Dernier commentaire : il y a 9 ans1 commentaire1 participant à la discussion Bonjour, L’article « Liste des professions et catégories socioprofessionnelles en France (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des professions et catégories socioprofessionnelles en France/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 14 septembre 2015 à 00:50 (CEST)Répondre L'article Répartition dans les sections prud'homales selon les codes APE est proposé à la suppression Dernier commentaire : il y a 9 ans1 commentaire1 participant à la discussion Bonjour, L’article « Répartition dans les sections prud'homales selon les codes APE (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Répartition dans les sections prud'homales selon les codes APE/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 10 mars 2016 à 00:17 (CET)Répondre L'article Association chinoise de sociologie est proposé à la suppression Dernier commentaire : il y a 9 ans1 commentaire1 participant à la discussion Bonjour, L’article « Association chinoise de sociologie (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association chinoise de sociologie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 20 mars 2016 à 00:31 (CET)Répondre L'article Association italienne de sociologie est proposé à la suppression Dernier commentaire : il y a 9 ans1 commentaire1 participant à la discussion Bonjour, L’article « Association italienne de sociologie (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association italienne de sociologie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 20 mars 2016 à 00:33 (CET)Répondre L'article Gilda Waldman est proposé à la suppression Dernier commentaire : il y a 8 ans1 commentaire1 participant à la discussion Bonjour, L’article « Gilda Waldman (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gilda Waldman/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 2 décembre 2016 à 00:29 (CET)Répondre Avertissement suppression « Théorie de Cohen » Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion Bonjour, L’article « Théorie de Cohen » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Chris a liege (discuter) 26 octobre 2017 à 00:11 (CEST)Répondre L'article Modèle:Palette Sociologie est proposé à la suppression Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion Bonjour, L’article « Modèle:Palette Sociologie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Palette Sociologie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Oiseau des bois (Cui-cui ?) 28 mars 2018 à 13:35 (CEST)Répondre L'article Revues de sociologie est proposé à la suppression Dernier commentaire : il y a 6 ans1 commentaire1 participant à la discussion Bonjour, L’article « Revues de sociologie (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Revues de sociologie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (Déposer un message) 7 juillet 2018 à 19:57 (CEST)Répondre L'article Lorne Tepperman est proposé à la suppression Dernier commentaire : il y a 6 ans1 commentaire1 participant à la discussion Bonjour, L’article « Lorne Tepperman (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lorne Tepperman/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Triboulet sur une montagne (discuter) 8 septembre 2018 à 12:14 (CEST)Répondre Avertissement suppression « Intervention volontaire au conseil de prud'hommes » Dernier commentaire : il y a 6 ans1 commentaire1 participant à la discussion Bonjour, L’article « Intervention volontaire au conseil de prud'hommes (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Chris a liege (discuter) 16 septembre 2018 à 01:46 (CEST)Répondre L'article Sociologues par année de naissance est proposé à la suppression Dernier commentaire : il y a 6 ans1 commentaire1 participant à la discussion Bonjour, L’article « Sociologues par année de naissance (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sociologues par année de naissance/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Grouah (discuter) 26 décembre 2018 à 12:24 (CET)Répondre L'article Excellence académique en sociologie est proposé à la suppression Dernier commentaire : il y a 6 ans1 commentaire1 participant à la discussion Bonjour, L’article « Excellence académique en sociologie (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Excellence académique en sociologie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Grouah (discuter) 27 décembre 2018 à 16:12 (CET)Répondre Avertissement suppression « Revue d'histoire de l'enfance « irrégulière » » Dernier commentaire : il y a 6 ans1 commentaire1 participant à la discussion Bonjour, L’article « Revue d'histoire de l'enfance « irrégulière » » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Chris a liege (discuter) 23 janvier 2019 à 01:49 (CET)Répondre Avertissement suppression « Sociétés et jeunesses en difficulté » Dernier commentaire : il y a 6 ans1 commentaire1 participant à la discussion Bonjour, L’article « Sociétés et jeunesses en difficulté » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Chris a liege (discuter) 25 janvier 2019 à 14:44 (CET)Répondre Avertissement suppression « Francis Farrugia » Dernier commentaire : il y a 5 ans1 commentaire1 participant à la discussion Bonjour, L’article « Francis Farrugia (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Chris a liege (discuter) 8 août 2019 à 11:14 (CEST)Répondre Avertissement suppression « Liste des associations membres de l'Association internationale de sociologie » Dernier commentaire : il y a 5 ans1 commentaire1 participant à la discussion Bonjour, L’article « Liste des associations membres de l'Association internationale de sociologie (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Lebrouillard demander audience 5 septembre 2019 à 15:13 (CEST)Répondre Avertissement suppression « Sociologie du corps diplomatique » Dernier commentaire : il y a 5 ans1 commentaire1 participant à la discussion Bonjour, L’article « Sociologie du corps diplomatique (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Chris a liege (discuter) 23 novembre 2019 à 23:42 (CET)Répondre Avertissement suppression « Association latino-américaine de sociologie » Dernier commentaire : il y a 5 ans1 commentaire1 participant à la discussion Bonjour, L’article « Association latino-américaine de sociologie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Lebrouillard demander audience 15 janvier 2020 à 13:41 (CET)Répondre Avertissement suppression « Comité de recherche en sociologie du droit » Dernier commentaire : il y a 4 ans1 commentaire1 participant à la discussion Bonjour, L’article « Comité de recherche en sociologie du droit » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Chris a liege (discuter) 2 mai 2020 à 23:00 (CEST)Répondre Avertissement suppression « Frédéric Sawicki » Dernier commentaire : il y a 4 ans1 commentaire1 participant à la discussion Bonjour, L’article « Frédéric Sawicki » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Chris a liege (discuter) 22 juin 2020 à 22:10 (CEST)Répondre Avertissement suppression « Sociocritique » Dernier commentaire : il y a 4 ans1 commentaire1 participant à la discussion Bonjour, L’article « Sociocritique » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Chris a liege (discuter) 2 février 2021 à 23:34 (CET)Répondre L'admissibilité de l'article « Centre Maurice-Halbwachs » est débattue Dernier commentaire : il y a 2 ans1 commentaire1 participant à la discussion Bonjour, L’article « Centre Maurice-Halbwachs » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centre Maurice-Halbwachs/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Chris a liege (discuter) 30 juin 2022 à 23:14 (CEST)Répondre L'admissibilité de l'article « Listes des conventions de l'Organisation internationale du travail » est débattue Dernier commentaire : il y a 2 ans1 commentaire1 participant à la discussion Bonjour, L’article « Listes des conventions de l'Organisation internationale du travail » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Listes des conventions de l'Organisation internationale du travail/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Chris a liege (discuter) 13 juillet 2022 à 23:23 (CEST)Répondre L'admissibilité de l'article « Liste des Conseils de prud'hommes en France » est débattue Bonjour, L’article « Liste des Conseils de prud'hommes en France (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des Conseils de prud'hommes en France/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat L'admissibilité de l'article « Renaud Sainsaulieu » est débattue Dernier commentaire : il y a 2 ans1 commentaire1 participant à la discussion Bonjour, L’article « Renaud Sainsaulieu » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Renaud Sainsaulieu/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Chris a liege (discuter) 19 novembre 2022 à 23:11 (CET)Répondre L'admissibilité de l'article « Centre de recherche sociologique sur le droit et les institutions pénales » est débattue Dernier commentaire : il y a 1 an1 commentaire1 participant à la discussion Bonjour, L’article « Centre de recherche sociologique sur le droit et les institutions pénales (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centre de recherche sociologique sur le droit et les institutions pénales/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Chris a liege (discuter) 23 septembre 2023 à 23:06 (CEST)Répondre L'admissibilité de l'article « Yves Winkin » est débattue Dernier commentaire : il y a 1 an1 commentaire1 participant à la discussion Bonjour, L’article « Yves Winkin » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yves Winkin/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Chris a liege (discuter) 22 février 2024 à 18:46 (CET)Répondre L'admissibilité de l'article « Centre de sociologie des organisations » est débattue Dernier commentaire : il y a 6 mois1 commentaire1 participant à la discussion Bonjour, L’article « Centre de sociologie des organisations » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centre de sociologie des organisations/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Chris a liege (discuter) 19 octobre 2024 à 23:37 (CEST)Répondre