Discussion utilisateur:Jmax

De nos jours, Discussion utilisateur:Jmax est devenu un enjeu très important dans la société. Avec les progrès de la technologie et de la mondialisation, Discussion utilisateur:Jmax a joué un rôle fondamental dans nos vies, influençant tout, de notre façon de communiquer à nos décisions politiques. C'est pourquoi il est crucial d'analyser en profondeur l'impact de Discussion utilisateur:Jmax sur différents aspects de notre vie quotidienne, ainsi que les défis et opportunités qu'il présente. Dans cet article, nous explorerons la pertinence de Discussion utilisateur:Jmax dans le monde d'aujourd'hui, en offrant un aperçu complet qui cherche non seulement à informer, mais aussi à générer une réflexion et un débat sur ce sujet important.

L'admissibilité de l'article « Georges Cocks » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Georges Cocks (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Georges Cocks/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 décembre 2024 à 00:00 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Marine Alice Le Dû » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Marine Alice Le Dû (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marine Alice Le Dû/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 décembre 2024 à 23:12 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Liste de magiciens » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste de magiciens (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de magiciens/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 décembre 2024 à 23:39 (CET)Répondre

2025, nous voilà !

Bonne année 2025 !
Joie, santé et succès ! Que vos rêves se réalisent et que chaque jour soit rempli de bonheur et de sérénité ! Que cette nouvelle année soit pleine de projets passionnants, de nouvelles découvertes et de belles collaborations. Un grand merci pour votre travail précieux et prenez soin de vous ! Amour --Wyslijp16 (discuter) 1 janvier 2025 à 21:03 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Variety Moszynski » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Variety Moszynski » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Variety Moszynski/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 janvier 2025 à 21:20 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Isabelle Ricard » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Isabelle Ricard (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Isabelle Ricard/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 janvier 2025 à 01:05 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Pierre Rousselet-Blanc » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Pierre Rousselet-Blanc » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Rousselet-Blanc/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 janvier 2025 à 23:14 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Suzanne Teillet » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Suzanne Teillet (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Suzanne Teillet/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 janvier 2025 à 23:19 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Le temps est compté (album) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Le temps est compté (album) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le temps est compté (album)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 janvier 2025 à 23:23 (CET)Répondre

Toussaint Andarelli

Bonjour, Sur la page "Toussaint Andarelli" j'ai noté quelque modifications. Pourquoi avoir supprimé l'illustration d'entête (photo champion du monde) ? Ainsi que la photo "commando Marine" ? Ces photos sont libre de droit. Merci de votre retour. VannucciDidier (discuter) 13 janvier 2025 à 10:10 (CET)Répondre

Bonjour, parce que les liens étaient brisés, la photo n'existant plus, sans doute un problème de copyright. Jmax (discuter) 13 janvier 2025 à 10:54 (CET)Répondre
Merci de votre réponse.
Je suis le propriétaire de cette photo, ainsi que de toutes les autres.
Comment puis-je rétablir toutes les photos qui ont été supprimées ?
Merci. VannucciDidier (discuter) 13 janvier 2025 à 11:23 (CET)Répondre
Vous n'êtes pas le propriétaire de coupures de presse, c'est le journal qui paie les journaliste qui en est le propriétaire. Jmax (discuter) 13 janvier 2025 à 11:31 (CET)Répondre
C'est un fait, mais dès qu'elles sont publiées ces coupures de journaux tombent dans le domaine public, d'autant plus que s'il y a droit à l'image il faut alors tenir compte du principal intéressé figurant sur les dites coupures de journaux. Cela dit je faisais surtout allusion aux deux photos qui ont été supprimées : "champion du monde" et "commando de marine". Je m'interrogeais sur les raisons concrètes de cette suppression qui ne semblent pas très claires.
Merci de votre réponse. VannucciDidier (discuter) 13 janvier 2025 à 11:49 (CET)Répondre
J'ajoute, en l'occurrence, que les coupures de presse qui ont été publiées sur la page "Toussaint Andarelli" sont une source d'informations fiables sur le sujet traité. Je ne vois donc pas où se situe le problème, même dans le cas où les présentes coupures de presse publiées sur cette page ne m'appartiennent pas ! Je ne comprends pas non plus en quoi il est justifié la suppression du lien vers la chaîne officielle Youtube de Toussaint Andarelli, on peut y voir notamment une vidéo lorsqu'il est sur le plateau de TF1, dans le programme "Minuit Sport", avec Jean-Philippe Lustyk, commentant le combat de son premier championnat du monde de boxe américaine en 1992 ?
Merci de votre réponse. VannucciDidier (discuter) 13 janvier 2025 à 13:21 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Catherine Barry » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Catherine Barry » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Catherine Barry/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 janvier 2025 à 18:45 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Sylvia Hansmann » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Sylvia Hansmann (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sylvia Hansmann/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 janvier 2025 à 23:35 (CET)Répondre

IA DeepSeek et consommation en énergie

Bonjour @Jmax, dans la référence que vous avez ajoutée à l'article DeepSeek, je n'ai trouvé nulle part une mention à la faible consommation d'énergie. Pouvez-vous me l'indiquer s'il vous plaît, je l'ai peut-être manquée. Bien cordialement. Cjldx (discuter) 28 janvier 2025 à 12:10 (CET)Répondre

Regardez le diff, c'est juste une mise en forme de la ref qui disait voir la ref n°2 Jmax (discuter) 28 janvier 2025 à 12:20 (CET)Répondre
Euh, dans la note que j'ai ajoutée, il s'agissait de renvoyer à cet article : https://www.liberation.fr/economie/economie-numerique/face-a-la-percee-de-lia-chinoise-deepseek-wall-street-et-la-tech-americain-devissent-20250127_N2WADPHGZ5HDJN2IAFRHXOH2YQ/ , article en français et concernant la bourse) et non à celui que vous avez ajouté (anglais et concernant plus la finance "pure" ou plus technique si vous voulez). Cjldx (discuter) 28 janvier 2025 à 12:27 (CET).Répondre
Au demeurant j'enlèverai bien les références à une consommation moindre... Ce n'est pas explicitement dit dans l'article de Libération (sauf à lire qu'il y a moins de puces, donc moins de consommation). Qu'en pensez-vous ? Cjldx (discuter) 28 janvier 2025 à 12:29 (CET)Répondre
Je n'en pense rien, j'ai juste corrigé une maladresse: « (voir référence 2 ci-après) » Jmax (discuter) 28 janvier 2025 à 12:40 (CET)Répondre
Maladresse corrigée. Merci. Cjldx (discuter) 28 janvier 2025 à 13:11 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Parc animalier d'Auvergne » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Parc animalier d'Auvergne » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parc animalier d'Auvergne/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 février 2025 à 23:21 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Gérard Philippot » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Gérard Philippot » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gérard Philippot/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 février 2025 à 18:00 (CET)Répondre

Annonce de suppression de page

Bonjour Jmax,

Je vous informe que la page Palette Cincinnati Gaynor Cup (page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Sebleouf avec le commentaire : « Page créée par erreur ».

Une page d'aide est à votre disposition pour comprendre comment bien agir dans ces cas de figure. Vous pouvez également solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide personnalisée.

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, car le sujet répond aux critères d'admissibilité, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.


--Salebot (bot de maintenance) (d) 9 février 2025 à 20:39 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Patrick Bertron » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Patrick Bertron » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patrick Bertron/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 février 2025 à 23:14 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Pierre Fourny » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Pierre Fourny (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Fourny/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 février 2025 à 23:38 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Claudia Frittolini » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Claudia Frittolini (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claudia Frittolini/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 février 2025 à 18:55 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article Jacques Blois est débattue

Réponse au bandeau d’admissibilité

Bonjour @Jmax, merci pour vos corrections techniques et votre vigilance. Concernant le bandeau d’admissibilité que vous avez réinséré avec la mention "cela mérite débat d’admissibilité", l’article répond déjà aux critères de WP:NDP#Scientifiques, universitaires et ne nécessite pas un débat formel. Voici les sept sources secondaires indépendantes qui établissent la notabilité de Jacques Blois :

1. *Current Research and Development in Scientific Documentation, No. 11* (NSF, 1962, p. 216) : Rapport de la National Science Foundation citant ses travaux sur la traduction automatique. 2. *Automatic Information Processing in Western Europe* (*Science*, 1964) : Article dans une revue de premier plan évaluant ses recherches en linguistique computationnelle. 3. *Actes du 1er Congrès International de Néologie des Langues Romanes* (Université Pompeu Fabra, 2010, p. 69) : Ouvrage collectif citant *Les néologismes dans l’hebdomadaire L’Express* (1980). 4. *Romanica Olomucensia* (Université Palacký, 2011, p. 11) : Revue à comité de lecture citant *Notre langue française* (1975). 5. Thèse de François Parent (Université Laval, 2015, p. 369) : Doctorat citant ses travaux à plusieurs reprises pour les unités lexicales. 6. *Nous allons à Mons. Du régime à l’adjet* (*SHS Web of Conferences*, 2018, p. 5) : Article d’Audrey Roig présenté au CMLF, citant *Notre langue française* (1975). 7. Thèse de Stoyan Trachliev (Université de Salamanca, 2023, p. 298) : Doctorat citant *Structure et ponctuation* (1971) pour la traductologie.

Ces sources, couvrant plus de 60 ans (1962-2023) et issues de contextes internationaux prestigieux (États-Unis, Canada, Europe), dépassent le seuil de deux publications secondaires substantielles requis par WP:NDP#Scientifiques, universitaires. Elles démontrent une influence durable en linguistique computationnelle, néologie et grammaire. Pourriez-vous préciser ce qui, selon vous, justifie encore un débat d’admissibilité ? --CLEF-LEXI (discuter) 28 février 2025 à 22:42 (CET)Répondre

Pas de prix Nobel, on ne sait rien de cette personne vivante ou morte, date de naissance. Cela justifie un débat et ne mérite pas un retrait prompt du bandeau. Merci de le conserver. Jmax (discuter) 28 février 2025 à 23:37 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Colette Klein » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Colette Klein » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Colette Klein/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 février 2025 à 23:13 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Jacques Blois (linguiste) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jacques Blois (linguiste) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Blois (linguiste)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Pre7 (d) 1 mars 2025 à 02:47 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « IBM STAIRS » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Jmax,

L’article « IBM STAIRS (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:IBM STAIRS/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

~~~~ Hyméros --}-≽ 1 mars 2025 à 18:39 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Petite œuvre multimédia » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Petite œuvre multimédia (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Petite œuvre multimédia/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 mars 2025 à 23:13 (CET)Répondre

GERALD GENTA

Bonjour,

pourquoi retirez-vous les descendants de Gérald Genta ? Maat.Muluk (discuter) 13 mars 2025 à 10:41 (CET)Répondre

Parce que c'est sans intérêt encyclopédique et relève de la vie privée. Jmax (discuter) 13 mars 2025 à 10:41 (CET)Répondre
Vous êtes modérateur ? L'information est néanmoins importante et mérite d'y avoir sa place. Sur de très nombreuses pages wiki les descendants sont cités. Il ne s'agit pas d'une page qui fait la promotion de cet artiste. Et du reste il y a une rubrique biographie. Pourquoi sur celle-ci ses descendants n'y seraient pas ? La page est très incomplète et mérite d'être enrichie. Notamment sur son parcours créatif. Merci de laisser l'information. Maat.Muluk (discuter) 13 mars 2025 à 11:14 (CET)Répondre
l'information est anecdotique, ne figure pas dans le texte alors que l'infobox n'est qu'un résumé et surtout n'est pas sourcée cf WP:Citez vos sources. Jmax (discuter) 13 mars 2025 à 12:33 (CET)Répondre
justement, je souhaite enrichir sa biographie. Deux de ses enfants ont travaillé avec lui. Un à la création et à même créé des collections de montres et bijoux Genta pour enfants . L'autre à la diffusion.
Pour ne pas être censuré à chaque fois dites moi ce qu'il vous faut pour sourcer les informations ? Le livret de famille ? Des photos ? Maat.Muluk (discuter) 13 mars 2025 à 13:23 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Muriel Furrer » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Muriel Furrer » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Muriel Furrer/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 mars 2025 à 23:25 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Résistance helvétique » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Jmax,

L’article « Résistance helvétique » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Résistance helvétique/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 avril 2025 à 15:46 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Leroy K. May » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Leroy K. May » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Leroy K. May/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 avril 2025 à 23:20 (CEST)Répondre

ANNY CHANCEL

Sheila se nomme bien Anny avec un Y. C'est elle même qui le rappelle tout le temps. 2A01:CB00:515:F300:6C34:2E8A:CEE8:D25B (discuter) 12 avril 2025 à 18:06 (CEST)Répondre

WP:Citez vos sources, merci Jmax (discuter) 12 avril 2025 à 19:12 (CEST)Répondre
C'est bien Annie Chancel: https://www.pappers.fr/dirigeant/annie_chancel_1945-08 Jmax (discuter) 12 avril 2025 à 19:15 (CEST)Répondre
https://www.sheilaofficiel.com/index.php/biographie/bio-generale
Et elle le dit très souvent en interview ! 2A01:CB00:515:F300:45C3:C7D1:81E9:A3D (discuter) 14 avril 2025 à 09:36 (CEST)Répondre
Ce qui est donc mensonger. Les actrices et chanteuses qui se rajeunissent de plusieurs années sont légion, celle là change son prénom enregistrée à l'état civil français. En règle générale, il faut toujours avoir des sources secondaires cf WP:Citez vos sources Jmax (discuter) 14 avril 2025 à 09:37 (CEST)Répondre