Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 649 504 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

CaféBuzz (d) 26 novembre 2024 à 17:50 (CET)Répondre

Bonjour Agonatrix

Tout d'abord, je vous remercie pour votre implication sur Wikipédia. Vos ajouts de liens, notamment, font déjà de vous un WikiGnome en devenir qui rend un fier service à notre lectorat en liant les articles entre eux pour une navigation plus fluide. Notre projet encyclopédique vit et grandit chaque jour grâce à des petites mains comme vous : félicitations pour cela !

Afin d'améliorer encore vos apports, je vous suggère ici la vigilance concernant la fonctionnalité de suggestion de liens, que vous utilisez semble-t-il régulièrement. En effet, j'ai vu passer en liste de suivi cette modification de votre part, par laquelle vous avez inséré trois liens suggérés par cette fonctionnalité. Si l'un d'entre eux, gestion des ressources naturelles, est tout à fait adéquat, j'ai en revanche dû supprimer les deux autres car ils portaient sur des sujets n'ayant rien à voir avec le texte : vous avez ajouté un lien vers sport professionnel dans l'expression « économiste professionnel », ce qui, vous en conviendrez, est assez étrange — l'économie serait-elle devenue un sport ?  —, ainsi qu'un lien vers exécutif communal en Suisse dans l'expression « membre du conseil administratif du géant russe Gazprom » — or Gazprom n'est pas une commune suisse.

Je ne saurais donc trop vous conseiller la prudence avec l'utilisation de cet outil : lorsqu'il vous suggère des liens, vérifiez systématiquement qu'ils sont pertinents dans le contexte de l'article.

J'espère que cet humble conseil de ma part vous permettra de perfectionner vos contributions, qui sont déjà très prometteuses. Je vous souhaite une bonne continuation sur Wikipédia ! -- Cosmophilus (discuter) 22 décembre 2024 à 17:26 (CET)Répondre

Bonjour Cosmophilus,

Merci beaucoup pour votre commentaire.

Ce n’est peut-être que le début, mais j’essaie réellement de consacrer le temps dont je dispose à l’encyclopédie.

Je suis bien conscient que l’outil de suggestions de liens n’est pas parfait (en général, environ 1 sur 4 n’est pas correct), et il peut m’arriver d’aller un peu trop vite. Un rappel comme le vôtre est toujours le bienvenu ! 😊

Je veillerai à être plus attentif à l’avenir afin d’éviter des corrections supplémentaires...

Au plaisir de se croiser à nouveau sur le Wiki ! ^^ Agonatrix (discuter) 23 décembre 2024 à 12:05 (CET)Répondre

Bonjour, et pour expliquer pourquoi j'ai annulé votre contribution sur Martine Dessureault, c'est que vous n'avez pas utilisé le bon modèle pour l'ajout du bandeau. Par ailleurs, je sais que dans certains projets, quand l'évaluation est dans la page de discussion, il n'est pas recommandé de rajouter un bandeau. (C'est pourquoi je n'ai pas modifier en bandeau). Désolé si j'ai été un peu trop rapide dans le revert. Bonne continuation.

Cordialement, -- JR (disc) 10 janvier 2025 à 14:48 (CET)Répondre

Bonjour JR !

Pas de problème pour ça, surtout que tu as pris la peine de venir te justifier ici. La rapidité n'a rien à voir là-dedans. Étant encore novice ici, j'aimerais toutefois une explication un peu plus détaillée :

- Pour moi, le bandeau a une double utilité. En plus d'indiquer que l'article doit être modifié, il permet à quelqu'un qui cherche une information sur cette page de savoir qu'il s'agit d'une ébauche et qu'il est préférable de chercher d'autres informations ailleurs. D'où l'intérêt de mettre le bandeau pour "monsieur tout le monde".

- Si ce n'est pas le bon modèle, lequel aurais-je dû utiliser ? Et où puis-je trouver des informations pour savoir quel modèle choisir dès le départ ? (J'ai utilisé le modèle "natation" pour une nageuse, cela me semblait cohérent.)

- "Par ailleurs, je sais que dans certains projets, quand l'évaluation est dans la page de discussion, il n'est pas recommandé de rajouter un bandeau." Si une convention ou un consensus existe quelque part, je veux bien le consulter pour éviter de faire des "erreurs" à l'avenir. Encore une fois, comme mentionné plus haut, pour moi le bandeau a une double utilité.

Merci d'avance pour ton éclairage ! Agonatrix (discuter) 12 janvier 2025 à 12:44 (CET)Répondre

• OK avec toi sur l'avertissement. Le débat existe sur la pertinence et la multiplication des bandeaux, personnellement je trouve qu'ils sont plutôt utiles pour la maintenance
• En fait, il ne fallait pas utiliser {{Catégorie d'ébauche}}
• Chaque projet applique sa propre philosophie, je t'invite à explorer un peu les projets et leur page de discussion.

Encore une fois, bon courage pour la suite de tes contributions. -- JR (disc) 13 janvier 2025 à 09:03 (CET)Répondre

Bonjour, J'ai supprimé la suggestion de lien que vous aviez faite sur Manfred Müller dans la bibliographie, ce lien poitant sur 2 porteurs du nom dont aucun ne correspond à l'auteur de l'ouvrage (voir l'article en allemand). Cordialement. DCh50 (discuter) 13 janvier 2025 à 11:51 (CET)Répondre

Salut @Agonatrix ! Je vois que tu contribues pas mal sur les articles liés au jeu vidéo et notamment autour de l'esport. Quelques petits conseils pour améliorer tes traductions : les références sur frwiki sont avant la ponctuation et tous les titres d'oeuvre (jeu vidéo, livre, film...) doivent être mis en italique. Bonne continuation et n'hésite pas à passer sur le projet:JV. Goombiis •~Δ~• 19 janvier 2025 à 22:19 (CET)Répondre

Bonjour Agonatrix,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « OpTic Gaming Los Angeles ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur la page de discussion de l'article.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

--Kirham ^{qu’ouïs-je?} 22 janvier 2025 à 22:23 (CET)Répondre

Bonjour Kirham,

J’ai bien pris en compte vos remarques et me suis justifié dans la section « Discussion ». J’ai également revu l’article en détail et, dans son état actuel, je ne prévois plus de modifications. N’hésitez pas à me dire si cela vous convient pour retirer le bandeau. Dans le cas contraire, l’article sera, bien entendu, soumis à un débat d’admissibilité.

Cdt // Agonatrix (discuter) 26 janvier 2025 à 12:34 (CET)Répondre

The 2024 Cure Award

In 2024 you were one of the top medical editors in your language. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining for 2025, there are no associated costs. Additionally one of our primary efforts revolves around translating health content. We invite you to try our new workflow if you have not already. Our dashboard automatically collects statistics of your efforts and we are working on tools to automatically improve formating.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 26 janvier 2025 à 07:23 (CET)Répondre

Bonjour. Le Projet Maritime ne doit pas être ajouté en évaluation des articles Sous-marins : cela fait doublon. De la même manière, US Navy ne doit pas être lié à Sous-marins car il l'est déjà à Maritime, de plus grande importance. Cordialement, CptKeyes (discuter) 26 janvier 2025 à 10:44 (CET)Répondre

Bonjour,

Pas de souci ! Mon objectif hier était de compléter les articles liés au projet sous-marins, et j’ai remarqué que de nombreux articles combinaient les catégories « Maritime » et « Sous-marins ». Votre remarque est tout à fait logique, et je la comprends parfaitement. Cela dit, je n’aurais pas appliqué la même logique pour la catégorie « US Navy ». Je ferai plus attention à l’avenir  ;) // Agonatrix (discuter) 26 janvier 2025 à 12:24 (CET)Répondre

Bonjour Agonatrix. Pour information. Cordialement. Père Igor (discuter) 8 février 2025 à 19:10 (CET)Répondre

Bonjour Agonatrix, Tu as marqué comme relue cette modification qui est sourcée par un site commercial.

Je souhaitais t'en avertir.

Bien à toi. Durifon (discuter) 27 février 2025 à 17:00 (CET)Répondre

Bonjour @Durifon,

Oui, ma faute, j'ai pas fait attention à la source et dans le contexte, j'ai trouvé que ça pouvait aller.

Agonatrix (discuter) 27 février 2025 à 17:05 (CET)Répondre

Bonjour Agonatrix,

Je vous informe que la page Call of Duty League que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur LD avec le commentaire : « À la demande de son auteur ».

Une page d'aide est à votre disposition pour comprendre comment bien agir dans ces cas de figure. Vous pouvez également solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide personnalisée.

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, car le sujet répond aux critères d'admissibilité, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 28 février 2025 à 22:50 (CET)Répondre

L'article Cyberpunk 2077 a été promu Article de qualité, merci pour ton vote !

Aelxen ^{Équipe EBRC} 2 mars 2025 à 02:28 (CET)Répondre

Bonjour, concernant cet article, une notice (qui plus est longue et détaillée) dans le Maitron, rend un article de facto admissible. Il y a déjà eu plusieurs cas de figures sur Wikipédia les années précédentes. 2A02:8440:450D:8E38:0:0:174E:2622 (discuter) 2 mars 2025 à 21:30 (CET)Répondre

Coucou! Simplement pour préciser qu'il s'agit d'un dictionnaire. En conséquence, les articles sourçés par ce dico sont automatiquement admissibles. Pre7 (d) 2 mars 2025 à 21:54 (CET)Répondre

Hello !

Je ne savais pas j'ai eu une un sérieux doute à l'ouverture du site et, mais c'est maintenant noté. // Agonatrix (discuter) 3 mars 2025 à 11:30 (CET)Répondre

Bonjour

Je me permets de vous rappeler que les sources issues du Maitron sont considérées comme fiables, mais que l'usage du seul Maitron pour sourcer un article ne suffit pas pour rendre l'article admissible. Pour votre information : https://fr.wikipedia.orghttps://scientiafr.com/Discussion_Wikip%C3%A9dia:Observatoire_des_sources/2020#Maitron

Cordialement. -- DCh50 (discuter) 3 mars 2025 à 17:38 (CET)Répondre

Je n'arrive pas à retrouver les articles touchés. J'ai remarqué que plusieurs articles relus de ma part proviennent d'un contributeur bloqué indéfiniment par Lomita (d · c · b) : es-tu au courant sur le sujet? Pre7 (d) 3 mars 2025 à 19:17 (CET)Répondre

 Pre7 : Bonjour Le maitron seul ne suffit pas pour prouver une admissibilité, concernant les articles touchés ce matin, ils ont été créés par un banni, et donc, supprimé comme Wikipédia:Critères de suppression immédiate le permet G5 - Page créée par un contributeur banni ou bloqué -- Lomita (discuter) 3 mars 2025 à 19:32 (CET)Répondre

 Lomita : Merci! Ça me sauve du temps à demander les SI Pre7 (d) 3 mars 2025 à 19:33 (CET)Répondre

 Pre7 : Pour info Wikipédia:Faux-nez/PiedgauchedeZidane (aucun doute, le sujet principal et unique de ce contributeur est Vesoul et tout ce qui tourne autour -- Lomita (discuter) 3 mars 2025 à 19:36 (CET)Répondre

Coucou! En accord avec WP:NAV, les peintures exposées dans des musées reconnus sont admissibles.

Étude de cheval (peinture) est exposée dans le Musée Jean-Léon Gérôme. Une belle journée à toi! Pre7 (d) 3 mars 2025 à 19:36 (CET)Répondre

 Pre7 : Et article créé par........... le banni en question -- Lomita (discuter) 3 mars 2025 à 19:37 (CET)Répondre

Salut @Pre7,

C'est pour mon information personnelle ou j'ai fait un truc qu'il ne fallait pas ?

Agonatrix (discuter) 3 mars 2025 à 19:38 (CET)Répondre

Et comme ce contributeur banni est productif, tous les articles des tableaux qui viendront du musée Musée Jean-Léon Gérôme seront de ce banni, et seront supprimés -- Lomita (discuter) 3 mars 2025 à 19:40 (CET)Répondre

 Agonatrix : En gros, l'article est admissible en tant que tel, mais inadmissible, car il entre dans G5 - Page créée par un contributeur banni ou bloqué. Pre7 (d) 3 mars 2025 à 19:42 (CET)Répondre

Bonjour Agonatrix, merci de votre message d'accueil. Je viens d'effectuer ma première modification, l'ajout d'une référence biblio d'une autrice. C'est très enthousiasmant, en avançant pas à pas. Je vous contacterai à l'occasion. Bonne continuation. FranBinhAn (discuter) 6 mars 2025 à 19:44 (CET)Répondre

Bonjour

Votre article ne pas les critères d'admissibilité d'un article. Vous n'avez jamais fais de modifications et c'est votre premier article, c'est donc normal que vous de soyez pas familier avec les règles et recommandations.

Pour éviter que cela se reproduise, je vous invite à demander une relecture de votre brouillon quand il est terminé dans le forum de relecture.

Pour être admissible, en plus des conventions de styles à respecter, il faut prouver l'admissibilité de l'article avec des sources secondaires et en respectant des critères.

Je vous laisse prendre connaissance des différentes pages et vous souhaite bon courage pour la rédaction de votre page !

(si vous souhaitez me répondre, utilisé "@" pour que je sois notifié). Bonne soirée // Agonatrix (discuter) 8 mars 2025 à 19:42 (CET) Agonatrix (discuter) 8 mars 2025 à 20:49 (CET)Répondre

merci Petit pain 189 (discuter) 8 mars 2025 à 21:27 (CET)Répondre

alivenow est une page factuelle, merci Alivenow experience immersive (discuter) 10 mars 2025 à 15:42 (CET)Répondre

Bonjour @Alivenow experience immersive,

Votre page Alivenow experience immersive ne respecte en rien les critères d'admissibilités pour une rentrée dans l'encyclopédie.

Voir aussi : WP:NOPUB & WP:CI

Cordialement. // Agonatrix (discuter) 10 mars 2025 à 15:46 (CET)Répondre

bah si pourquoi ? d autres entreprises sont repertoriees comme TotalEnergies : TotalEnergies. Je ne vois pas en quoi c'est different ! Alivenow experience immersive (discuter) 10 mars 2025 à 15:51 (CET)Répondre

@Alivenow experience immersive,

Presque sur tout. La notoriété déjà, puis la présence de sources secondaires et en troisième, la forme. Votre article "Alivenow, expérience immersive de renaissance" n'en respecte aucun. Si elle est vraiment notable par exemple, quelqu'un se chargera de sa création (pour avoir la neutralité du point du vue aussi). // Agonatrix (discuter) 10 mars 2025 à 15:56 (CET)Répondre

Bonjour,

Je suis le créateur de la page concernant Serge Ducher, un acteur français. Je ne comprends pas bien en quoi cette page devrait être supprimée. Il a joué dans plusieurs oeuvres pour la télévision française et son nom apparait sur plusieurs pages internet, il est donc loin d'être un anonyme. Merci de m'expliquer votre décision et d'accepter d'en débattre. Cordialement,

Gablo. Gabloqc (discuter) 12 mars 2025 à 19:34 (CET)Répondre

Bonjour @Gabloqc,

Je suis bien évidement ouvert au débat sur votre article sur Serge Ducher.

Lors de la pose de ma demande, l'article ne respecte les critères d'admissibilité. Vous indiquez qu'il existe plusieurs sources sur internet. Ont-elles un caractères nationales (cf WP:SPS & WP:SOURCES) ? D'ailleurs, je n'en voit qu'une dans votre article et elle concerne sa filmographie (acteur principal, secondaire, ...?). Pas de boite d'infos non plus, et peu d'information dans sa biographie. Difficile de valider sa notoriété.

La page est crée sous IP (2001:4958:2605:E901:94A8:26C6:9B1F:93AE) en 24 minutes (différences entre la création et la dernières modifications de l'IP). Sachant que vous aviez un compte, vous pouviez très bien faire une demande de relecture et utiliser votre brouillon pour travaillé cette article sur le fond et en prouvé son admissibilité. De plus, à la place d'une demande de SI, un administrateur aurait pu déplacer l'article dans votre brouillon une nouvelle fois pour vous laissez une seconde chance d'y apporter les précisions nécessaires.

Cordialement. // Agonatrix (discuter) 12 mars 2025 à 20:01 (CET)Répondre

Bonjour @Agonatrix

Merci de m'aider à comment améliorer la page sur le joueur de Call of Duty Pred.

Je suis entrain d'écouter l'interview que vous avez suggéré, en espérant pourvoir avoir des informations concernant sa jeunesse et même plus.

Est-ce que tu pourrai m'aiguiller sur la force actuelle de l'article ?, toi qu'est-ce que tu modifierai et comment tu améliorés tout ça ?

Merci RoGr Magnus (discuter) 13 mars 2025 à 21:10 (CET)Répondre

@RoGr Magnus, on peut se tutoyer, cela ne me dérange pas ;),

Je vais mettre ton brouillon dans ma liste de suivie pour votre ton avancement et faire mes commentaires quand j'en ai.

L'intro ne doit pas être touché sauf sources ou lieu de naissance.

Concernant la section "palmarès", l'idée (à mon sens) est de mettre les résultats notables. Je dirais donc les victoires en tournois S-Tiers (5 tournois en l'occurrence). Puis mettre les distinctions individuels (rookie, MVP, all-stars et autres distinctions de journaux s'il y en a). Un tableau ça fait propre.

Ensuite sur la carrière/bio, je diviserai ça en 2 parties : avant la cod league et depuis la cod league.

- Le avant : il découvre les jeux vidéos et cod à X âge, à fait ça comme étude, vient de tel endroit, rentre dans ses premières teams en X année, gagne son premier tournoi, ...

- Le depuis : rookie, premiers majors, difficultés, consécration avec les playoff 2024, les pauses et changement d'équipes

En générale, parle plus d'année (de façon chronologique) que de saison. J'ai posé quelques commentaires dans ton brouillon (dont des " Non" se qui doit être supprimé pour moi ou amené autrement).

Tu peux aussi faire un historique de ses équipes, soit dans une autre section, soit dans l'infobox.

Le mot d'ordre reste "source" avec le plus de truc de qualité possible. Tu peux t'aider des wiki, fandom et autres pour construire l'article (sans plagiat et sans les mettres comme source) et après tu essayes de trouver la meilleurs sources pour chaque infos (si tu trouves pas, tu évites de mettre). Regarde les interviews sur youtube avec lui directement mais évite les présentations de son parcours fait par un tiers.

Bon courage. // Agonatrix (discuter) 13 mars 2025 à 22:02 (CET)Répondre

Salut @Agonatrix,

Comme tu m'as dit, j'ai essayé de rendre l'article moins informative.

Dis moi, si c'est encore imparfait ou cela te semble correct pour que je puisse continue a remplir l'article

Merci RoGr Magnus (discuter) 22 mars 2025 à 17:09 (CET)Répondre

Hello @RoGr Magnus,

Je suis passé dessus, plusieurs remarques :

- Concernant l'utilisation du gras : mise à part nom-prénom, à ne pas utiliser (cf: WP:TYPO#GRAS)

- Utilise des liens internes (lien bleu) pour rediriger vers d'autres articles. Je ne sais pas si tu attendais la fin pour le faire mais je t'ai fait un exemple sur l'intro (cf: WP:LI)

- Sur la structure : j'ai supprimé la section biographique car rien dedans mise à part son début de carrière (que j'ai déplacé dans la section carrière). Il faut suivre un cadre, pas besoin de tout mélanger. Pareil, sa nomination dans la 1st & 2nd Team of the Year : Il est nommé dans l'équipe type mais de façon individuelle, c'est son niveau perso qui l'a amené ici donc j'ai déplacé.

- Les sources : la vidéo Yt n'a rien donnée ? Ou comme tu me dis plus haut, tu attends mes remarques pour compléter l'article ? Car pour le moment, il manque des sources sur pas mal d'infos. J'ai posé des .

- Attention aux vocabulaires/tournures de phrases. ex : "Reconnu pour sa précision..." ; " il se distingue par son niveau de jeu exceptionnel." qui le reconnait ? qui a conclu qu'il se distingue ? En gros éviter les éloges, être neutre, et sourcer (ex : "Avec X de ration, les experts du domaine le place comme l'un des meilleurs de la saison ".

- Le titre "Pred (esport)" à supprimer quand l'article sera publié

En conclusion, il reste du travail à faire. Pour sa victoire en CoD League, il coche la notoriété des sportifs donc sa page est admissible si il y a une source secondaire qui le prouve. Mais pour beaucoup (et y a débat dans la société), l'esport n'est pas un sport, donc il faut respecter les critères de notoriétés généraux, est là on n'y ai pas encore.

Mais ça avance ! ;) // Agonatrix (discuter) 23 mars 2025 à 11:52 (CET)Répondre

Salut @Agonatrix

J'ai plusieurs question :

- Concernant l'utilisation du gras : est-ce que peut l'utiliser sur les autres personnes mentionnés ou uniquement sur Pred ?

- Pour les liens, ça je pense avoir compris, tu me le diras et si je veux mettre des liens internes, mais que l'article n'existe pas, est-ce nécessaire de le mettre ?

- Sur la structure : D'accord pour la biographie, c'est vrai que j'ai un peu n'importe quoi. Merci pour d'avoir corriger pour les All-Stars.

-Les sources : J'attendais d'avoir ton avis avant de pouvoir commencer à mettre certaines infos de la video YouTube et pour les sources, notamment pour son début de carrière, a part Call of Duty Esport Wiki, aucunes autres sources vraiment fiable, donc tu me conseille de mettre en sources Call of Duty Esport Wiki, même si c'est pas fortement recommandé ou je ne mes rien ?

- Les tournures de phrases, j'ai supprimé les phrases en question, pour rester dans la neutralité

- Pour le titre : tu me conseille de mettre quoi ? son prenom, nom plus le pseudonyme ? RoGr Magnus (discuter) 23 mars 2025 à 14:47 (CET)Répondre

@RoGr Magnus,

- Concernant la gras : juste son pseudo et son nom, rien d'autre.

- C'est les fameux "lien rouge". Pas forcement nécessaire, c'est toi qui voit. Faut pas que la lecture en soit gêné et ça sert pas à grand chose de mettre un lien pour chaque joueur par exemple.

- Pas de problème.

- Ne met rien, voir supprime l'info. Pas de source fiable alors difficile de prouver la véracité. Si tu laisses les infos sans source fiable, ça peut permettre d'avoir un peu plus de contexte mais ça sera un argument de suppression en cas de débat d'admissibilité.

- Top, après sans forcement supprimer, tu peux reformuler.

- Le même ("Pred (esport)") ou juste "Pred", à toi de voir (cf : WP:TITRE). Juste il ne faut pas mettre le titre dans le cœur de l'article.

// Agonatrix (discuter) 23 mars 2025 à 15:19 (CET)Répondre

Salut @Agonatrix

J'ai essayé de mettre en page ce que tu m'as conseillé de faire, dis mois ce que tu en penses.

- J'ai mis que son pseudo en gras comme demandé

- J'ai décidé de ne pas mettre de liens rouges, je trouve ça vraiment pas esthétique

- Et pour le titre, j'ai décidé de garder juste Pred

J'avais une question :

- J'ai pas mal attendue avant de reprendre, avec son départ de Optic et arrivé chez Falcons. Est-ce utile de rajouter des "anecdotes", dans la video que tu m'avais suggérai, rien de nouveau a rajouter, donc je voulais voir avec toi si c'était vraiment utile de le mettre ? RoGr Magnus (discuter) 2 avril 2025 à 06:43 (CEST)Répondre

Hello @RoGr Magnus,

- Concernant le gras, il doit être juste mis dans l'intro, la première fois. J'ai corrigé.

- Bien, les deux que tu as laissés ne gênent pas plus que ça et son pertinent.

- Le titre sera mis à jour par quelqu'un si il ne convient pas.

- De quel type d'anecdote parles-tu ? Si c'est savoir que son plat préféré c'est les pâtes, en effet ce n'est pas utile. En vrai, c'est comme tu le sens, de toute manière, tu as la source.

Concernant les sources, tu peux réutiliser une source pour plusieurs informations si tu le souhaites. Tu as juste à faire "insérer" -> "réutiliser".

Enfin, je sais que tu n'as pas trouvé de sources mais le fait qu'il n'y ai rien sur son début de carrière me dérange un peu, même un petit paragraphe. Je vais voir si je peux trouver 2-3 sources pour ajouter quelques choses. Concernant l'admissibilité l'article en lui même, il y a encore des chances que l'articles partent en débat d'admissibilité. Pas que l'article est mal fait mais il suffit d'une personne qui ne considère pas l'esport comme un sport et qui trouve que les sources données ne sont pas équivalente à TF1 ou l'Equipe, et tout est remis en question. Je pense que tu dois en avoir conscience.

// Agonatrix (discuter) 2 avril 2025 à 11:23 (CEST)Répondre

Merci pour le gras et aussi d'avoir complété l'infobox, concernant l'anecdote notable, il s'agit du faites que avant que Pred rejoigne Seattle Surge, il était censé faire équipe avec HyDra durant la saison Vanguard chez Paris Legion et il n'y a pas d'autres sources que la video YouTube, donc dis moi si c'est intéressant à potentiellement mettre ?

Si tu arrives à trouvé une source qui parle de sa carrière avant la CDL, ça serai génial.

Concernant l'admissibilité de l'article, sur le point de "l'eSport est t-il un sport", ok tout le monde a le droit d'avoir son avis sur le sujet, mais alors pourquoi HyDra a le droit a son article et pourquoi pas Pred ou même d'autres joueur dans le futur, effectivement le seul "problème" ça serai les sources données, mais même là je suis pas vraiment d'accord, les sources que je site sont très généralement issus de site qui parle d'eSport et même directement du site de la CDL ou qui sont proches, donc quand même des sources à mes yeux, bien plus convainquant que un article de L'équipe du parle de CoD 1 ou 2 dans l'année sans vraiment ajouter plus de détails, même quand l'article est dans une autre langue. J'aimerai bien savoir ton avis la dessus, peut-être que c'est moi qui voit le mal partout.

Et une petite question, en modifiant un peu mon article, j'ai remarqué qu'il manquait une source pour le faites qu'il figure dans la deuxième équipe All Star de la saison 2023, mais problème la seule source qui été disponible là dessus était sur le site de la CDL, mais l'article en question n'est plus disponible et j'ai pas trouvé d'autres sources qui en parler. On peut laisser comme ça pour une fois ? RoGr Magnus (discuter) 2 avril 2025 à 12:08 (CEST)Répondre

@RoGr Magnus,

- Pour l'anecdote, pourquoi pas, ça peut être intéressant mais pas besoin d'en mettre 3 phrases.

- Concernant l'admissibilité, encore une fois, il y a 2 visions comme dit plus haut dans la conversation : "Pour sa victoire en CoD League, il coche la notoriété des sportifs donc sa page est admissible si il y a une source secondaire qui le prouve. Mais pour beaucoup (et y a débat dans la société), l'esport n'est pas un sport, donc il faut respecter les critères de notoriétés généraux, est là on n'y ai pas encore." Concernant HyDra (c'est moi qui l'ai fait), il coche les deux car il y a des sources du journal l'Equipe centré sur lui + d'autres sources & il a gagné la CDL. Il faut bien comprendre la définition de "source" pour le wikipédia francophone. Aujourd'hui, une grande partie de la communication esport des équipes se fait en ligne (sur X par exemple) or ce n'est pas une source "secondaire", c'est à dire neutre. Beaucoup de site esport sont aussi des blogs, donc des sources "primaires" (à mettre au cas par cas). Le site de la CoD League est une source primaire. En effet, ils ne sont pas neutre et on 'plus intérêt" à mettre des infos en avant par rapport à d'autres pour l'attractivité de leurs ligue. Un journal comme l'Equipe, est un journal national, spécialisé sur le sport, avec des "vrais" journaliste et une équipe de rédaction. A voir -> WP:SPS & WP:CITE.

- Sur le All Star de la saison 2023, je n'ai pas trouvé mais tu peux essayé avec les sites "archives" qui répertorie l'historique des pages à une date donnée. "On peut laisser comme ça pour une fois ?" sans doute mais avec le .

// Agonatrix (discuter) 2 avril 2025 à 12:23 (CEST)Répondre

Ok je comprend un mieux maintenant, merci pour les précisions.

Si tu trouves des sources par rapport à sa carrière avant CDL, j'aimerai que tu me le fasse suivre, si sa te dérange pas. RoGr Magnus (discuter) 2 avril 2025 à 12:30 (CEST)Répondre

@RoGr Magnus,

Oui aucun problème !

Bon courage ! // Agonatrix (discuter) 2 avril 2025 à 12:42 (CEST)Répondre

Bonjour @Agonatrix, la source qui suivait le terme "Maroc" pour affirmer que ce pays était à l'origine de harcha affirme à la page 25 que les boulangers de Tlemcen ont introduit ce qu'ils appelaient "Khobz el harcha" à Fès. Toutes les autres sources mentionnant une origine marocaine de cette galette ne sont aucunement des sources académiques plus fiables que la première source qui est contemporaine. Merci de prendre soin de rectifier cette contradiction. Akinator09 (discuter) 14 mars 2025 à 16:23 (CET)Répondre

Bonjour @Akinator09,

Concernant mon annulation sur l'article Harcha, le problème étant que vous substituez 9 sources différentes (internet & livres) à une seule et en supprimant les mentions du Maroc. Votre modification : "La harcha (arabe : حَرْشَة) est une galette berbère du Maroc présente aussi en l'AlgérieAlgérie". Je suis désolé mais non, on ne supprime pas des sources secondaires comme ça, sachant qu'on parle du Maroc ET de l'Algérie. Si vous n'êtes pas d'accord, je vous laisse regarder les débats en discussion, donner votre avis et les connaisseurs du sujets pourront échanger sur votre modification (qui j'ai l'impression, a déjà était soulevé par d'autres).

Cordialement. // Agonatrix (discuter) 14 mars 2025 à 16:38 (CET) Agonatrix (discuter) 14 mars 2025 à 16:38 (CET)Répondre

Bonjour @Agonatrix,

Je suis actuellement le vice-président de l'association Get Media. Je viens de voir que vous avez signalé notre article pour A11 - Article ne répondant pas aux critères d'admissibilité.

Peux-tu me détailler les critères en question ? Bonne journée a toi. RayZens (discuter) 18 mars 2025 à 12:34 (CET)Répondre

Bonjour @RayZens,

Pour commencer je vous invite à suivre les instructions que j'ai déposés sur votre profil concernant la transparence et cela avant toutes autres modifications.

En parallèles, vous pouvez regarder les pages suivantes pour répondre à votre question : WP:ADA ; WP:CAA ; WP:SOURCES ; WP:SPS ; WP:N ; WP:NdPV et enfin WP:NOPUB.

Vous souhaitant une bonne fin de journée. // Agonatrix (discuter) 18 mars 2025 à 12:40 (CET)Répondre

Lorsqu'une wikification est simple, comme sur Rocklands, il est préférable de faire la modif soi-même plutôt que de mettre {{à wikifier}} Pre⁷ 22 mars 2025 à 01:56 (CET)Répondre

@Pre7,

Je ne savais pas si l'article était admissible et avec ses multiples sections, je savais qu'il devait être revue mais je ne savais pas comment. En plus il a été fait par un jeune compte et venait d'être publié donc ça permet de lui faire comprendre qu'il y a des choses à rectifier. // Agonatrix (discuter) 22 mars 2025 à 09:45 (CET)Répondre

 Agonatrix : Dans ce cas, il est préférable d'indiquer dans la page de discussion de l'article les erreurs Pre⁷ 22 mars 2025 à 18:29 (CET)Répondre

@Pre7, "je savais qu'il devait être revue mais je ne savais pas comment" // Agonatrix (discuter) 25 mars 2025 à 13:25 (CET)Répondre

 Agonatrix : j'avais mal compris. Je ne comprenais pas trop ce que tu définissais comme hors de ta portée. Désolé! Pre⁷ 25 mars 2025 à 13:32 (CET)Répondre

@Pre7, no problem, je ne suis pas vieux ici donc j'ai encore à appendre. Et Wikipédia reste un outil communautaire // Agonatrix (discuter) 25 mars 2025 à 13:43 (CET)Répondre

 Agonatrix : La même pour moi haha. Heureux de te croiser souvent. Au plaisir de te recroiser! Pre⁷ 25 mars 2025 à 13:47 (CET)Répondre

Bonjour,

Étant nouveau, j'ai tenté une traduction d'une page de Wikipedia anglais vers le français. Maintenant, je tente de lier la page traduite avec la page anglaise d'origine. J'ai consulté l'aide, mais je n'y arrive toujours pas. Aussi, je me demande si j'ai bien procédé pour la traduction. En effet, si je fais une recherche de la page traduite sur Wikipédia, le résultat m'indique qu'aucune page n'existe en français. Je crois que je n'ai peut-être pas publié encore. Voici ma traduction : Utilisateur:ArmandLaH/Harley Rutledge. La page anglaise d'origine est ici: https://en.wikipedia.orghttps://scientiafr.com/Harley_Rutledge Je vous remercie d'avance pour votre aide! ArmandLaH (discuter) 24 mars 2025 à 22:53 (CET)Répondre

Bonjour @ArmandLaH,

Il faut que la page soit publié dans l'espace principale pour pouvoir la lier à sa traduction. Quand celle-ci est publié, quand vous êtes sur votre page en français, vous avez dans votre menu à droite un module nommé "Ajouter des liens interlangues". Il n'y a plus qu'a choisir la langue correspondante ainsi que son titre et votre article est maintenant lié à toutes les pages des différentes langues existantes pour ce même sujet.

Concernant votre traduction, je me suis permis de faire une relecture sur la forme. Dans le Wikipédia francophones, on dispose les sources avant la ponctuation (et non après comme l'anglophone). Je vous laisse aussi remplir l'infobox avec les données que vous avez à votre disposition.

Bonne journée ! // Agonatrix (discuter) 25 mars 2025 à 11:00 (CET)Répondre

@ArmandLaH,

Aussi, on doit parler au "présent historique", j'ai fait un exemple dans la section "carrière". Exemple : En 1964 il a été professeur devient En 1964, il est professeur.

Des dates sont à revoir aussi : En 66 il a son doctorat mais à partir de 64 il est professeur et directeur ? Il y a quelque chose qui ne va pas. De plus pourquoi pas fussionner la section "carrière" et "Recherche sur les ovnis" en une section "Biographie" car ça se mélange bien et des infos sont mal placé (ex sa mort dans la section sur les ovnis) ? // Agonatrix (discuter) 25 mars 2025 à 11:23 (CET)Répondre

Memo perso  :

Il y a une différence entre source primaire, qui relate un fait et qui peut éventuellement être utilisée sur Wikipédia pour sourcer un fait simple et dont l'intérêt encyclopédique est évident, et une source non indépendante, qui est donc liée au sujet et qui ne peut en aucun cas servir de source sur Wikipédia.

Une source peut être les 2 à la fois (donc non utilisable), ou 1 seule des deux, ou aucune des deux.

Agonatrix (discuter) 25 mars 2025 à 13:49 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Harley Rutledge ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Harley Rutledge/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

—JohnNewton8 ^(SysOp) 27 mars 2025 à 09:40 (CET)Répondre

Bonjour @JohnNewton8,

Tu as posé ce message car j'ai fait quelques modifications (de wikification) sur l'article ou bien pour une autre raison ? Car ce n'est pas moi qui est créé l'article et je n'ai pas passé 30 ans à le modifier.

Merci de ton retour :) // Agonatrix (discuter) 30 mars 2025 à 21:49 (CEST)Répondre

Salut, c’est l’usage de notifier tous ceux qui ont contribué à un article (c’est une sorte de robot qui le fait, j’avoue que je ne vais pas vérifier un par un qui a écrit quoi !)

Cordialement —JohnNewton8 ^(SysOp) 31 mars 2025 à 11:14 (CEST)Répondre

Bonjour, Vous avez fait une demande de suppression de mon artcile sur Adrien Cotonat. Pouvez-vous m'informer des raison svp ? Quels sont les critères d'admissibilité que vous remettez en cause ? Laure Genet (discuter) 2 avril 2025 à 12:30 (CEST)Répondre

Bonjour @Laure Genet,

Vous ne respectez pas les critères d'admissibilité. Mise à part la notoriété qui peut, peut-être, être vérifié, c'est surtout l'absence total de source. Vous n'en citez aucune. Je vous invite à consulter WP:SPS & WP:REF.

Sur la forme, il vous manque une bote d'information. De plus dans la biographie, vous relatez juste des fait par date. Wikipédia est une encyclopédie, pas juste une liste de fait. Voir WP:CDS

Un administrateur va trancher sur la décision et va peut être déplacé votre article dans votre brouillon à la place de le supprimer afin que vous puisez y apporter des modifications. Si tel est le cas, je vous invite à partager votre brouillon dans le forum de relecture avant sa publication.

Cordialement. // Agonatrix (discuter) 2 avril 2025 à 12:39 (CEST)Répondre

Bonsoir, Je suis tout nouveau et j'apprends donc peu à peu (et ça va prendre du temps donc désolé désolé désolé si je fais des erreurs) mais je souhaitais mettre à jour l'infobox d'un profil et je n'ai pas compris comment le faire. En effet, l'info est à jour dans le corps du texte de l'article Wikipédia (promotion de grade de la Légion d'honneur) mais n'est pas reflétée dans l'infobox que les utilisateurs consultent plus souvent. En tentant de la modifier, j'ai cru comprendre qu'il fallait utiliser des "codes Wikidata" dont je ne suis pas familier.

Preneur de vos conseils ou n'hésitez pas à modifier à ma place si vous le souhaitez.

Excellente soirée et vraiment désolé si je vous embête. Marseille1389 (discuter) 15 avril 2025 à 22:18 (CEST)Répondre

Bonjour @Marseille1389,

Vous ne m'embêté pas du tout.

Si vous utilisez l'éditeur visuel (donc pas le code), vous avez juste à cliquer sur "modifier la page" puis à double cliquer sur l'infobox et à trouver la case correspondant à la distinction. Puis la modifier simplement avec votre clavier. Le code "<br>" permet d'aller à la ligne et les mots "]" permet de créer un lien interne à Wikipédia (lien bleu).

A voir : Forum des nouveaux ; Aide:Infobox

Et encore bienvenu ;) // Agonatrix (discuter) 16 avril 2025 à 18:40 (CEST)Répondre

Bonsoir,

merci beaucoup mais je suis pas sûr d'avoir compris. Là, je suis sur le profil en question et je veux juste rajouter un grade de la légion d'honneur sur l'infobox sous la rubrique "autres informations". Mais je ne veux pas faire une erreur ou me tromper. Pourriez-vous m'expliquer plus précisément comment faire svp ? Marseille1389 (discuter) 16 avril 2025 à 20:20 (CEST)Répondre

le profil concerné est celui de Marc Guillaume (https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Marc_Guillaume_%28haut_fonctionnaire%29&veaction=edit&section=0) et apparemment pour éditer l'infoxbox cela ne peut être fait qu'en éditeur de code et pas éditeur visuel si je comprends bien. Donc n'hésitez pas à éditer l'infobox, comme reflété déjà dans le texte, pour indiquer que Monsieur Marc Guillaume a été élévé au grade de "grand officier" de la Légion d'honneur en 2025 par décret du 29 janvier 2025 ( lien : https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000051058577?datePublication=&dateSignature=29%2F01%2F2025&isAdvancedResult=&nature=QZ3O1g%3D%3D&page=3&pageSize=10&query=&searchField=ALL&searchProximity=&searchType=ALL&sortValue=SIGNATURE_DATE_DESC&tab_selection=jorf&typePagination=DEFAUT).

Bonne soirée, Marseille1389 (discuter) 16 avril 2025 à 20:26 (CEST)Répondre

@Marseille1389,

Pour ce cas précis de Marc Guillaume, l'infobox est directement géré par les infos de Wikidata (qui est un peu comme Wikipédia mais pour les infos (en gros de gros)). Vous pouvez retrouver ces infos sur le bandeau de droite (sur pc), section "Dans d'autres projets" -> "Element Wikidata".

Pour votre article : https://www.wikidata.orghttps://scientiafr.com/Q19630999

Cdt // Agonatrix (discuter) 16 avril 2025 à 20:31 (CEST)Répondre

merci beaucoup, je crois avoir bien réalisé la modification (mais n'hésitez pas à vérifier ahaha car je suis vraiment nouveau et n'ai pas confiance en moi). Excellente soirée. Marseille1389 (discuter) 16 avril 2025 à 20:43 (CEST)Répondre

Bonjour Agonatrix, Je suis revenu sur la page wikipédia du lycée français de Düsseldorf comme je suis le plus grand contributeur jusqu'à maintenant, je voulais savoir à quoi servait le bandeau d'admissibilité comme l'article semble être clairement bénéfique. Si je suis en tord peut-tu m'expliquer que faire ? Merci d'avance, Ichliebehuhnersuppe Ichliebehuhnersuppe (discuter) 19 avril 2025 à 10:41 (CEST)Répondre

Bonjour @Ichliebehuhnersuppe,

J'ai posé un bandeau d'admissibilité sur le Lycée français de Düsseldorf que vous avez supprimé puis qu'un administrateur à rajouter. Vous êtes en effet le plus grand contributeur mais ce n'est pas compliqué puisque l'article a été créé par vos soins hier. Vos contributions étant récente (vous avez aussi créé votre compte hier), vous n'avez sans doute pas pris le temps de prendre en compte les différents usages du Wikipédia francophones.

Pour répondre à votre question, un bandeau d'admissibilité sert, comme indiqué, à mettre en "sursis" l'article afin qu'il soit amélioré et en règles avec l'admissibilité sur le WikiFR. Dans quelques mois, si les problèmes ne sont pas résolus ou si le bandeau est toujours là, un débat d'admissibilité a lieu entre les contributeurs pour voir si la page doit être garder ou non. Je vous déconseille fortement de supprimer par vous même ce genre de bandeau sur vos contributions. Faites plutôt les modifications et contacter la personne qui l'a posé pour voir avec lui c'est bon pour l'enlever. De toute manière, même si le bandeau est présent mais que l'article respecte les usages, il y a très très peu de chance qu'il soit supprimé.

Attention aussi, un article éligible dans le wikipédia anglophones (ou une autre langue), ne l'est pas forcément sur le francophone, car chaque "communauté" à ses usages. Dans votre cas, se sont les sources qui ne sont pas assez bonnes pour prouver vos propos (cf WP:SPS & WP:Sources).

Vous pouvez aussi (et je vous le conseil fortement) de travailler votre article sur votre brouillon puis de le soumettre au forum de relecture.

Je reste disponible pour toute autre infirmation. // Agonatrix (discuter) 19 avril 2025 à 12:09 (CEST)Répondre

Bonjour Agonatrix,

Merci beaucoup pour la réponse, je vais soumettre mes futurs projets au forum de relecture,

Cordialement,

Ichliebehuhnersuppe. Ichliebehuhnersuppe (discuter) 19 avril 2025 à 12:34 (CEST)Répondre

Bonsoir Agonatrix,

Je continue à wikifier la page sur le lycée français je voulais cependant savoir si les sources en langue étrangère (par exemple l'allemand) sont acceptables pour une page wikipédia en français.

Cordialement,

Ichliebehuhnersuppe Ichliebehuhnersuppe (discuter) 19 avril 2025 à 17:39 (CEST)Répondre