Dans le monde d'aujourd'hui, 1916 en Colombie-Britannique est devenu un sujet d'une grande pertinence et d'un grand intérêt pour un large éventail de personnes. Avec son impact sur la société et la vie quotidienne, 1916 en Colombie-Britannique a suscité des débats et généré d'innombrables opinions divergentes. Depuis son émergence, 1916 en Colombie-Britannique a attiré l'attention des universitaires, des scientifiques, des experts en technologie, des dirigeants politiques, des militants et des citoyens ordinaires. Dans cet article, nous explorerons en profondeur le phénomène de 1916 en Colombie-Britannique, en analysant ses ramifications dans différents domaines et en exposant des perspectives variées sur ce sujet controversé.
↑(en) J. Gareth Morris, « Roger Yate Stanier, 1916-1982 », Journal of General Microbiology, vol. 129, no 2, , p. 255–261 (PMID6341503, DOI10.1099/00221287-129-2-255)
↑(en) Morris Goldner, « The genius of Roger Stanier », The Canadian Journal of Infectious Diseases & Medical Microbiology, vol. 18, no 3, , p. 193–194 (ISSN1712-9532, PMID18923716, PMCID2533545)
↑Alain Dublanchet, « Le génie de Roger Stanier », The Canadian Journal of Infectious Diseases & Medical Microbiology, vol. 18, no 3, , p. 195–196 (ISSN1712-9532, PMCID2533555)