Wikipédia:Style encyclopédique

Ce texte est considéré comme une recommandation dans Wikipédia. Il décrit des exigences dont le principe et le contenu sont acceptés par un grand nombre de wikipédiens.

Vous pouvez librement modifier cette page, mais il est conseillé d'utiliser la page de discussion pour proposer un changement majeur.

La question du « style encyclopédique » est liée à la nature du projet : Wikipédia est une encyclopédie collaborative qui vise à mettre en forme et diffuser un savoir de manière factuelle et sans prendre parti. Ses articles doivent être rédigés dans un style adapté à ce but, c’est-à-dire :

Neutre ;
Impersonnel ;
Clair ;
Précis ;
Compréhensible ;
Didactique.

Une liste d'exemples est à votre disposition.

Neutre

Article détaillé : Wikipédia:Neutralité de point de vue.

Wikipédia apporte une compréhension, pas un jugement.
N’introduisez aucune forme de louange ou de condamnation, ni directement, ni par sous-entendu, et ne cherchez pas à présenter le sujet d’un article sous un jour favorable ou défavorable. Vous avez le droit d’avoir une opinion sur tout, mais aussi le devoir de laisser celle-ci hors des articles. Cela s’applique à Mozart comme à Hitler : abstenez-vous d’écrire que celui-là est un génie admirable et celui-ci un fou sanguinaire. Il appartient aux lecteurs de se faire leur propre opinion à partir des faits, et la plupart penseront sans doute de toute façon que Mozart est un génie admirable et Hitler un fou sanguinaire ; quoi qu’il en soit, vous n’avez pas à vouloir imposer ces opinions. Wikipédia doit aider les lecteurs à comprendre, et les jugements moraux leur appartiennent : ils n'ont pas leur place dans les articles.
Un jugement peut cependant être exposé, mais à condition d’être attribué et pertinent. La phrase « Mozart est un génie admirable » est une opinion personnelle. La phrase « Brigitte et Jean Massin écrivent que « Mozart est un génie admirable » », avec référence, est un fait (Massin a dit cela) que vous rapportez.
Réfléchissez aux mots que vous employez, car certains ont des connotations positives ou négatives et doivent donc être évités, à moins qu’il ne s’agisse d’une citation. Par exemple, « homme d’État » est positif, « politicien » est plutôt négatif, tandis que « homme politique » est suffisamment neutre. Évitez les superlatifs et utilisez les adjectifs qualificatifs avec discernement, car les uns comme les autres risquent de ne pas être neutres.
Soyez factuel et évitez les considérations gratuites. Par exemple, n’écrivez pas qu’une personnalité est « l’une des plus grandes » ou « l’une des plus importantes » de son domaine, mais fournissez des éléments objectifs permettant d’apprécier cette importance : place dans un classement faisant autorité, réception d’un prix reconnu, vente ou audience de ses productions, exercice de fonctions de premier plan, etc.
Il ne suffit pas de rédiger sur un ton neutre pour que l’article soit neutre : une page déséquilibrée par une abondance d’anecdotes ou de citations à charge viole le principe de neutralité, quand bien même aucune phrase ne serait individuellement orientée. Des exceptions existent à cette règle, quand le sujet est, par exemple, un crime reconnu où les éléments à charge pourraient être majoritaires.
Les titres honorifiques et les lettres post-nominales sont à éviter dans la rédaction d'un article. En particulier, l'emploi du « Mgr ecclésiastique » (Mgr, Monseigneur, etc.) est proscrit dans l'espace encyclopédique. Les citations, les titres d'ouvrages ne sont évidemment pas soumis à cette mesure, et il est autorisé de faire mention du titre en tant que fait encyclopédique, dans la section « Titulature » d'un article biographique, ou dans la première ligne du résumé introductif pour rappeler l'usage (ex. : « Untel, auquel il est également fait référence en tant que Mgr Untel », etc.).

Impersonnel

Privilégiez un style sobre et simple. Évitez les préciosités, la pédanterie, les joliesses de plume, les fioritures, le ton ampoulé. Ne vous regardez pas écrire. Vous rédigez un article d’encyclopédie, pas un billet de blog, une chronique dans la presse, un essai littéraire, une plaquette promotionnelle. Évitez aussi le jargon que l'on peut trouver dans une contribution scientifique.
Bannissez les « nous allons voir », « n’oubliez pas que », « soulignons que », « cet article se propose de » et, d’une manière générale, le je, le nous, le vous. Les articles de Wikipédia n’ont en principe pas d’auteur unique et ne sont pas des dialogues mettant en scène un auteur s’adressant à son lecteur.
Évitez le on ou la forme passive, spécialement lorsque cela sert à introduire une assertion non attribuée ou à présenter comme un fait ce qui n’est qu’une opinion.
Évitez également les formulations du type « il est à noter que » ou « il faut noter que ». Elles alourdissent inutilement la phrase et relèvent du commentaire personnel.
Évitez les questions rhétoriques (« Peut-on dire que… ? »).
Évitez de même les interjections, les verbes à l’impératif, ou les expressions de surprise. En règle générale, évitez d’utiliser le point d'exclamation. Gardez une expression neutre pour laisser le lecteur réagir lui-même et fonder lui-même son opinion en naviguant entre les articles liés au sujet et écrits par des auteurs et des lecteurs d’horizons très divers. Si votre propos est étonnant, le lecteur le ressentira comme tel, sans avoir besoin que vous lui fassiez part de votre sentiment.
Un article utilise généralement le présent de vérité générale dans le résumé introductif, ainsi que le présent historique (présent de narration) pour mettre en évidence un épisode particulier de la narration en alternance avec d'autres temps : imparfait, plus-que-parfait et futur historique.

Clair

Voir la recommandation : Wikipédia:Contenu évasif.

Exposez clairement ce qui doit être dit, sans sous-entendus, remarques pour les initiés ou allusions obscures. Expliquez le contexte de votre sujet, soit directement dans l’article concerné, soit dans d’autres articles vers lesquels vous ferez des liens internes.
Wikipédia s’est donné pour mission de vulgariser le savoir, et s’adresse largement à des non-spécialistes. Pensez à eux quand vous écrivez.
Structurez les articles : limitez leur introduction/présentation générale à des termes simples et concis, et utilisez des chapitres et sous-chapitres pour développer chaque aspect (descriptif, historique, usages…) ; limitez les redondances d'informations entre chapitres d'une même page.
Songez aussi que le texte que vous écrivez sera lu par des francophones du monde entier et que ce qui peut être clair dans un pays précis peut ne pas l’être ailleurs.
Ne laissez pas une phrase en suspens pour suggérer plus que vous n’écrivez, ou pour faire de l’ironie. Si le complément est neutre et pertinent, exposez-le ; sinon, retirez-le.
Vous pouvez mettre une emphase sur un mot ou un passage en le composant en italique. N’en abusez pas ; l’italique attire l’œil, et trop d’emphase tue l’emphase.
Évitez d'utiliser des abréviations. Une abréviation est toujours moins claire qu'une expression en toutes lettres. Par ailleurs, les abréviations ont pour but principal de gagner de la place et la place n'est pas le souci majeur de Wikipédia. À moins qu’un sigle ne soit universellement connu (ADN, ONG, etc.), employez toujours la forme développée lors de la première occurrence dans le texte et précisez à sa suite son abréviation entre parenthèses.
Il arrive que des articles présentent des difficultés de rédaction, certaines faciles à résoudre et d'autres plus problématiques. Si vous êtes en mesure de résoudre la difficulté, il vous est recommandé de le faire ; attention cependant à ne pas reformuler un texte issu d'une traduction automatique sans s'être assuré du sens au préalable, car en pareil cas les contresens sont fréquents.

Précis

Soyez rigoureux et employez toujours le terme le plus exact et le plus approprié. Le flou cache l'ignorance et trompe le non-spécialiste.
Un vocabulaire précis est nécessaire, tout particulièrement dans des domaines comme les sciences exactes ou le droit. Cette exigence passe celle de la vulgarisation : si vous hésitez entre plusieurs termes, choisissez le plus exact ; si plusieurs sont aussi exacts les uns que les autres, choisissez le plus commun. Ne remplacez pas un terme exact mais obscur par un terme commun mais inexact.
Si vous pensez qu’un terme ne sera pas compris par un non-spécialiste, faites un lien interne vers un passage l’expliquant, ou un lien vers son entrée sur le Wiktionnaire, ou une note de bas de page.
Il est inutile de détailler dans l’article un contenu développé par ailleurs : un lien vers cet article détaillé suffit. Ainsi, il est inutile de réécrire l'histoire de la photographie dans un article consacré à un photographe.
Des propos attribués à « certains », « de nombreuses personnes », « quelques chercheurs », « on », etc., ne sont pas attribués.

Compréhensible

Un bon article est aisément lu et compris. Un texte pâtit d’un vocabulaire limité et d’une syntaxe chancelante, mais aussi d’un abus de jargon, de lourdeur et de constructions compliquées.
Rien n’interdit de faire de longues phrases, mais trois phrases courtes valent mieux qu’une longue phrase. Évitez les phrases « poupée russe » qui multiplient les incises, les virgules, les parenthèses.
N’écrivez pas en quatre lignes ce que vous pouvez écrire en une. La précision est le corollaire de la concision, c’est une vertu (éviter les mots inutiles).
Évitez les traductions automatiques, ou vérifiez-en le résultat.
Relisez-vous en pensant au lecteur.

Didactique

Évitez les extraits, notes et supports de cours : il faut souvent les réécrire ou les restructurer, et les compléter.
Le sujet abordé doit être restitué dans son contexte pour être compréhensible. Des liens internes vers d’autres articles (notamment pour la terminologie) permettent de garder la concision et la clarté de structure de l’article tout en contextualisant le sujet. Le lecteur n’a pas toujours les bases théoriques permettant de l’aborder ; attention donc au choix de terminologie spécifique à un domaine particulier, qui pourrait paraître ambiguë voire serait incompréhensible au lecteur.
Évitez de noyer le lecteur dans les détails, car cela peut faire perdre le fil du sujet et masquer la structure essentielle de l’article, nécessaire à sa compréhension : en cas de besoin, les longues démonstrations ou les longues listes devraient être déplacées dans des sous-articles séparés, afin de ne garder que quelques exemples dans l’article principal.
Rédigez des phrases complètes et articulées. Toute section contenant une énumération de points ou termes techniques, ou des formules mathématiques, chimiques, des noms de méthodes ou composants, etc., devrait comporter au moins quelques phrases expliquant le but de cette énumération, et lier chacun des points à l’article ou à la section d’article traitant ou définissant ce point particulier. Il en est de même des illustrations, qui ne doivent pas être les seules composantes d’un point exposé et doivent être libellées et rapportées au texte qu’elles illustrent.
Si des exemples sont donnés, cela doit être indiqué explicitement, pour éviter de laisser croire au lecteur qu’un exemple constitue la règle, ou qu’une liste d’exemples donnée en réponse à une question donnée serait exhaustive.
Écrivez explicitement les conclusions (ou liez explicitement l’article à l’article plus général synthétisant ces conclusions), et ne laissez pas le lecteur devoir les deviner.

Notes et références

Notes

« Politicien » est souvent négatif en Europe, mais plutôt neutre au Canada. Dans un tel cas, il convient de se demander s’il n’existe pas un terme généralement considéré comme neutre pour l’ensemble des francophones — ce qui est le cas d’« homme politique ». Sinon, il y a lieu d’employer le terme à connotation neutre dans le pays concerné.
Cet exemple s'applique également pour « femme d'État » ou « femme politique ».
De nombreux contributeurs acceptent cependant le nous pour parler de ce qui subsiste aujourd’hui de civilisations anciennes — par exemple, « Les témoignages parvenus jusqu’à nous… ».

Références

cf. Wikipédia:Sondage/Titres honorifiques, 2015.
cf. Wikipédia:Prise de décision/De l'usage du Mgr ecclésiastique, 2021.
Le on est toutefois acceptable dans certaines tournures validées par l’usage; par exemple, la définition de termes nouveaux en mathématiques ou en physique se fait fréquemment par l'usage du on impersonnel : « on appelle groupe abélien un groupe commutatif »

Cette section est vide, insuffisamment détaillée ou incomplète. Votre aide est la bienvenue ! Comment faire ?