Wikipédia:Contenu évasif

Apparence déplacer vers la barre latérale masquer

Ce texte est considéré comme une recommandation dans Wikipédia. Il décrit des exigences dont le principe et le contenu sont acceptés par un grand nombre de wikipédiens.

Vous pouvez librement modifier cette page, mais il est conseillé d'utiliser la page de discussion pour proposer un changement majeur.

En résumé : N'utilisez pas d'expressions comme « selon certains » ou « on dit que » ; les opinions doivent être clairement attribuées à leur auteur.

Le contenu évasif, sur Wikipédia, est un type de formulation qui tente de masquer un manque de neutralité tout en prenant implicitement parti, par manque de précision et de clarté, sur l'origine des thèses avancées.

Le contenu évasif n'est pas suffisamment précis pour être vérifiable. Il est notamment utilisé lorsqu'un rédacteur désire introduire une opinion dans un article mais qu'il n'a pas de sources sur lesquelles se fonder.

Reconnaître du contenu évasif

Paris est la plus belle ville du monde.

Cette phrase est précise, même si elle exprime un point de vue. Voici une tentative de lui donner l'apparence de la neutralité de point de vue :

Selon certains, Paris est la plus belle ville du monde.

Maintenant la phrase est évasive à cause du mot « certains » : de qui s'agit-il ? Combien sont-ils ? D'où viennent-ils ? Quand écrivent-ils ?

Ainsi l'opinion, toujours présente, est accompagnée d'un « selon certains » qui la rend floue et la laisse tout aussi invérifiable qu’auparavant. À moins de mettre un nom sur cette opinion, de citer sa source, la phrase ne fait que répéter des ouï-dire ou, peut-être, exprimer l'opinion du contributeur d'une manière vague, imprécise, selon une syntaxe indirecte.

Au contraire, la phrase :

George Gershwin déclarait qu’« il n'y a que deux sujets possibles de chansons : l'amour et Paris ».

accompagnée de la référence exacte de la citation, est à la fois précise et neutre.

Du contenu évasif par généralisation

Il s'agit d'expressions qui laissent dans le flou ce dont on parle.

• Le « on » généralisateur et ses dérivés : c'est-à-dire les mots escamotant l'identité des agents auxquels on fait allusion.
  • On recense davantage de pays pauvres que de pays riches
  • Certains affirment…
  • La plupart des gens pensent que…
  • Une minorité soutient que…
  • Tout le monde sait que…
  • Les dernières recherches montrent que...
• Les tournures à la voix passive
  • Cette opinion est largement considérée comme…
  • … a été appelée par certains…
• Plus sournois, la nominalisation. Technique qui consiste à désigner comme sujet d'une phrase un concept (par ex. les mots en "...tion", en "...isme"), évitant d'avoir à citer le sujet réel de l'action :
  • La coordination des moyens a permis la réduction des désagréments.
    • → Qui a coordonné quoi, pour réduire quels désagréments ?
  • On note une forte identité en Bretagne.
    • → Qui dit cela ?

La posture d'autorité qui dispense de mettre des références

• Il est généralement admis que ...
• Il est prouvé que...
• Il ne fait aucun doute que...
• Tout laisse à penser que...

Imprécision et connotation

On constatera une construction fréquente des phrases évasives : l'auteur compense l'imprécision du contenu de sa phrase en employant des mots fortement connotés.

• En conséquence, les langues des scientifiques se délient.
• C'est l'inévitable question que de nombreuses personnes se sont posée.
• En tout cas, cet événement a fait resurgir les débats et les craintes.

Ici :

• « En conséquence » (mot fort) et « les langues se délient » (information vague)
• « inévitable question » (mot fort) et « nombreuses personnes » (imprécis)
• « En tout cas » (affirmation) et « les débats et les craintes » (imprécis)

Contenu idéologique

La lecture d'une affirmation fait d'autant plus réagir qu'elle heurte l'opinion du lecteur. Elle nécessite par conséquent d'être plus précise, plus appuyée par des références fiables et vérifiables. Ainsi en est-il :

• d'idées prenant le contre-pied d'opinions largement admises : plus l'idée est admise, plus probants doivent être les arguments appuyant sa réfutation ;
• d'affirmations mettant en cause une personne ou une organisation : une encyclopédie peut contenir des éléments ressentis comme dérangeants s'ils s'appuient sur des sources, car le ressenti est une appréciation alors que les sources sont des faits ;
• d'idées qui heurtent des convictions profondes, quand bien même elles sont exactes : on peut toujours trouver des formulations d'expression neutre sans pour autant cacher la vérité.

Un contenu peut cependant être évasif même sans heurter. Il a seulement alors moins de chances d'être relevé.

Imprécision temporelle

Souvent, une omission de date risque de gêner la compréhension du déroulement de faits historiques, mais l'un des cas les plus fréquents d'imprécision temporelle consiste à oublier de citer la date d'une information qui, demain, pourrait fort bien se périmer.

Article détaillé : Aide:Quand.

Combattre le contenu évasif

Modèles indiquant du contenu évasif

Vous pouvez utiliser les modèles suivants pour indiquer un contenu évasif dans un article.

Bandeau

• {{contenu évasif}}

Passages

• {{précision nécessaire}}
• {{passage évasif}} (ou alias {{évasif}})
• {{quoi}}
• {{qui}} ou {{par qui}}
• {{quand}}
• {{où}}
• {{comment}}
• {{pourquoi}}
• {{combien}}
• {{lequel}}, {{laquelle}}, {{lesquels}} ou {{lesquelles}}

Rechercher l'idée maîtresse

Toute phrase contient une idée. Il faut s'efforcer de l'identifier et de l'isoler.

Préciser l'idée

Méthode « QQOQC » : qui, quoi, où, quand, comment (combien, pourquoi).

Les critiques du président de la République s'indignent de ses propos…

Quiconque s'indigne des propos d'un homme politique est par définition critique. Or, pour comprendre la portée de la phrase il faut savoir qui critique : ses opposants politiques, des journalistes ou l'opinion mondiale ? L'auteur devrait trouver une source, voire une citation, pour soutenir ce commentaire en l'identifiant dans le temps et dans un lieu précis.

Le monde médical a répondu en réfutant la simplification et la déresponsabilisation, qu'il qualifie respectivement de fausse et de lâche.

Qui est le « monde médical » ? Qu'est-ce que la « déresponsabilisation » ?

Citer des sources

Sur le contenu évasif, on pourra ajouter le modèle {{référence nécessaire}}, de manière à mettre en évidence le manque de sources vérifiables.

Voilà des exemples à suivre :

• Cité dans un article du Monde du jj/mm/aaaa, M. Kouchner s'est indigné de la totale absence de réaction de M. Untel…
• Le professeur X, dans son ouvrage Changeons de président !, écrit au sujet de M. Chirac : « Il n'a pas su réagir lors de… »

En bref, l'auteur doit trouver une source ou une citation pour appuyer le commentaire. S'il n'a pas de source, il est préférable de retirer le commentaire.

Si les sources sont nombreuses (comme dans le cas d'un fait accepté par tous les spécialistes), rien n'empêche d'en lister quelques-unes en utilisant une note de bas de page pour ne pas alourdir le texte principal.

Voir aussi

• Wikipédia:Style encyclopédique
• Modèle:précision nécessaire (note sur un passage)
• Modèle:Contenu à préciser (bandeau sur un article ou une section)
• {{Contenu évasif}}
• {{Passage évasif}}
• Wikipédia:Principes fondateurs
• Wikipédia:Guide contre l'anthropocentrisme
• Wikipédia:Vérifiabilité
• Wikipédia:Neutralité de point de vue
• Wikipédia:Citez vos sources
• Wikipédia:Termes à utiliser avec précaution