Discussion utilisateur:Sphaignor

Je ne suis plus contributeur actif de Wikipédia

Archives

archives 2012
archives 2013
archives 2014
archives 2015
archives 2016-2018

Bonjour Jlvenet, Merci beaucoup pour votre vote grâce auquel l'article Église Notre-Dame de Runan a été promu BA . Amicalement, --Bahusate (discuter) 10 juin 2019 à 22:56 (CEST)Répondre

Toutes mes félicitations pour ce label. Cordialement --Jlvenet (discuter) 11 juin 2019 à 20:49 (CEST)Répondre

Ton vote a permis la promotion de Veigné au label « bon article ». Un grand merci. Cordialement, — Arcyon 17 juin 2019 à 09:02 (CEST)Répondre

Bravo ! Toutes mes félicitations. C'était vraiment mérité.--Jlvenet (discuter) 17 juin 2019 à 20:51 (CEST)Répondre

Bonjour Jlvenet

Un nouveau label pour l'Amour endormi de Caravage, promu article de qualité grâce aux votes de la communauté. Merci d'y avoir participé !

Bien à vous, --Frédéric-FR (discuter) 27 juin 2019 à 22:40 (CEST)Répondre

Bonjour,

Je vous félicite pour ce bel article très intéressant sur cette oeuvre de Caravage ; le label "article de qualité" est vraiment justifié.

Bien cordialement, --Jlvenet (discuter) 28 juin 2019 à 20:06 (CEST)Répondre

Bonjour Jlvenet

Je relance ce petit échange pour attirer votre attention sur une modification que vous venez de faire sur l'article Caravage. À mon avis, cette modification n'est pas très heureuse parce qu'elle laisse entendre — pardon, elle affirme que l'État français n'a pas acquis le tableau de Toulouse à cause notamment de son prix. Certes, la manchette du site de France Info le laisse clairement entendre. Le problème, c'est que ce n'est pas vrai du tout ! Quand on creuse l'article, on s'en aperçoit : c'est toujours la même personne, c'est-à-dire l'omniprésent Éric Turquin (souvent appuyé par le commissaire-priseur Marc Labarbe) qui à longueur de temps serine aux médias complaisants (et peu informés) qu'ils détiennent un Caravage, un vrai de vrai, un pur, un authentique ; et que si le Louvre n'en veut pas, c'est juste parce qu'il est trop cher… On peut comprendre l'intérêt financier qui est le leur en la matière ! Néanmoins, à de rares exceptions près, les experts sérieux sont considérablement plus circonspects que cela ; et si l'État n'a pas même fait d'offre, c'est uniquement à cause du vif doute qui plane toujours sur son attribution (voir par exemple cette brève de La Tribune de l'Art, média qui, contrairement à France Info, sait de quoi il parle dans le domaine artistique). Jamais à ma connaissance le Louvre ni aucune autre institution artistique française n'a mentionné le prix de ce tableau ni envisagé publiquement de l'acquérir. Par conséquent, je trouve que cette formulation dans l'article n'est pas tout à fait conforme à la réalité, et je me demandais si vous consentiriez à l'enlever ou bien à la modifier ?

Merci de m'avoir lu !

Cordialement, --Frédéric-FR (discuter) 2 juillet 2019 à 21:46 (CEST)Répondre

Bonsoir,

Merci pour votre message argumenté. C'est agréable de dialoguer avec un connaisseur des arts. Le critère de prix d'acquisition par le Louvre est notamment mentionné dans un article de la revue Connaissance des arts du 18 juin 2019 (Vente aux enchères : La Judith du Caravage)" Le Louvre s’est opposé à sa sortie du territoire, bien qu’il ne puisse l’acquérir, son estimation de 100 M€ à 150 M€ représentant quinze ans d’acquisitions du musée ! Désormais, le classement Trésor national est tombé et l’œuvre est libre d’être exportée. Les enchères sont ouvertes !". Cependant je suis d'accord pour moduler la phase afin que le critère "doute sur l'attribution" prime sur "prix". Peut-être quelque chose comme : "Finalement, le tableau n'est pas acquis par l'État français à cause, outre son prix, du doute sur son attribution". Sinon avez-vous une idée de meilleure rédaction ? Vous pouvez modifier la phrase voire revenir à la rédaction antérieure. Je vous fais confiance.

Bien cordialement, --Jlvenet (discuter) 3 juillet 2019 à 20:28 (CEST)Répondre

Bonsoir Jlvenet

En fait, l'article de Connaissance des arts fait un peu la même chose que France Info en mentionnant le prix comme un frein à l'achat, alors qu'on voit dans l'article que ce n'est pas du tout le Louvre qui avance cet argument ! Il ne faut pas perdre de vue que la fameuse « estimation » est tout simplement sortie du chapeau du duo des vendeurs Turquin-Labarbe, et que le marché de l'art a un mode de fonctionnement autrement plus complexe. Si le Louvre voulait vraiment acquérir quelque chose d'onéreux, ils sauraient bien vendre autre chose au préalable. Enfin bref, je ne nie pas que si le tableau s'avérait finalement être un Caravage, en effet sa valeur serait considérable, mais pour l'instant la question n'est pas là.

Merci en tout cas pour votre réponse et votre confiance, je vais prendre le temps de regarder si votre formulation peut être légèrement amendée mais cela attendra bien demain !

Cordialement, --Frédéric-FR (discuter) 3 juillet 2019 à 22:55 (CEST)Répondre

Bonjour Jlvenet, L'article sur Tête d'enfant de trois quarts à droite vient d'être promu Bon Article. Merci d'avoir contribué à cette promotion par ton vote positif ! Crijam (Discussion) 7 juillet 2019 à 13:04 (CET)Répondre

Bonsoir, bravo pour ce bon article. C'est mérité. Cordialement, --Jlvenet (discuter) 8 juillet 2019 à 21:08 (CEST)Répondre

Bonjour, j'ai beaucoup aimé votre message sur le Bistro, léger et plein d'humour. Mais pourquoi le brochet, la vase et les carpes? Le brochet fait peur aux carpes et donc elles ne se vautrent pas dans la vase? quel est le rapport avec l'article sur lequel vous avez travaillé? Éclairez-moi. Formule cordiale,--Msbbb (discuter) 24 novembre 2021 à 17:36 (CET)Répondre

Bonjour, merci pour votre remerciement et votre message. Vous avez presque deviné. Le rapport, c'est ce que nous avait expliqué mon prof, avec cette citation de Bismarck que j'avais retenue, il y a très longtemps. Le brochet, c'est effectivement l'agitateur. Et les carpes se vautrent dans la vase pour se reposer et dormir. Le rapport, c'est que dans la société, il faut des "agitateurs d'idées", pour ouvrir les œillères de ceux qui ne voient rien ou, le plus souvent, font mine de ne rien voir. Pour l'humoriste, que l'on soit on non d'accord avec lui et sans prendre position, il nous interpelle, dans ses vidéos, par exemple sur le dérèglement climatique et l'effondrement, en estimant que seule la jeune génération écologiste a pris le problème à bras le corps et que le grand public ou les politiques se voilent la face. Voila, amicalement--Jlvenet (discuter) 24 novembre 2021 à 17:56 (CET)Répondre

Ah, voilà! Je ne connais pas ce brochet humoriste, je vais découvrir, en particulier les vidéos sur la catastrophe climatique. Merci, cordialement,--Msbbb (discuter) 24 novembre 2021 à 18:00 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Samuel Ganes ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Samuel Ganes/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 avril 2023 à 00:07 (CEST)Répondre

Bonjour.
Suite à votre demande, voici la boîte créée par TYURZ le 4 juin 2022 à 17:45 (CEST), et modifiée ce jour en correspondance avec la charte graphique :Répondre

∇

Mérite Agricole

J'ai le poireau comme Pasteur et Jean Carmet

Bonne journée. Ferro~frwiki (discuter) 20 avril 2023 à 13:55 (CEST)Répondre

Bonsoir Ferro~frwiki et TYURZ un grand merci pour vos travaux, je vais pouvoir modifier ma liste boîte utilisateur. J'ai un peu tardé à vous répondre, pardonnez-moi, je n'étais pas présent sur Wikipédia ces derniers temps. Je vous souhaite un bon week-end. Cordialement, --Jlvenet (discuter) 26 mai 2023 à 17:00 (CEST)Répondre

Bonjour. Un plaisir.

Il n'est pas utile de recopier les réponses dans les discussions des participants, nous voyons les réponses postées ici.

Malgré tout, si vous voulez vous assurer d'être lu par un utilisateur, utilisez plutôt {{notif discret|user}} (en remplaçant user) pour attirer son attention.

Cordialement, Ferro~frwiki (discuter) 26 mai 2023 à 18:06 (CEST)Répondre

Le sujet discussion Utilisateur Art nouveau que vous avez initié fin 2021 a été relancé, je vous invite donc à y participer de nouveau. Cordialement, Ferro~frwiki (discuter) 24 avril 2023 à 13:25 (CEST)Répondre

Bonjour Jlvenet, j'ai utilisé votre page (qui est de haute qualité !) pour les articles sur la famille Moreau pour le wikipedia néerlandophone. https://nl.wikipedia.orghttps://scientiafr.com/Familie_Moreau_(beeldhouwers) Je vous invite de prendre connaissance de mes articles: j'ai utilisé la lettre de condoléance de Mathurin Moreau comme base des prènoms. J'ai ajouté des articles particuliers sur François Moreau et Edmond Moreau-Sauve et une page de transmission sur L & F Moreau. Pour finir, j'ai fait l'article sur François-Clément Moreau, un sculpteur parisien qui n'a pas de liens avec la famille, mais qui est risque de confusion. J'ai créé les pages pour les autres membres, sur base des articles francophone (e.a. Auguste Moreau, qui est le votre) et j'ai adapté le page existant de Mathurin Moreau sur base de l'article francophone. Bien à vous, Lacuna Leemte (discuter) 21 juillet 2023 à 13:04 (CEST)Répondre

En ce qui concerne l'Art Nouveau, je vous invite de prendre connaissance du page A. Carli Frères, que j'ai fait en néerlandais et en français. C'est une entreprise de Schaerbeek (Bruxelles) qui cause d'énormes confusions avec les sculpteurs Carli de Marseille. Soignez le bienvenu pour faire des adaptations, surtout sur le niveau linguistique. Bien à vous, Lacuna Leemte (discuter) 21 juillet 2023 à 14:31 (CEST)Répondre

Joyeux anniversaire Jlvenet.... et belles contributions...... Maleine258 (discuter) 17 janvier 2024 à 10:19 (CET)Répondre

Oh, que c'est gentil. Merci. (J'étais en train de contribuer activement sur une page en cours de refonte et lorsque j'ai vu que j'avais reçu un message, j'ai immédiatement pensé "Voilà, ça y est, j'ai encore dû écrire une ânerie et on me le signifie, voyons donc"... Je vous souhaite une très bonne journée et encore merci. Jlvenet (discuter) 17 janvier 2024 à 10:46 (CET)Répondre

Joyeux anniversaire Jlvenet...Meilleurs voeux pour cette nouvelle année... et beaucoup de contributions....--Maleine258 (discuter) 17 janvier 2025 à 21:49 (CET)Répondre

Merci beaucoup. Je vous souhaite une bonne continuation sur notre chère encyclopédie. Jlvenet (discuter) 23 mars 2025 à 08:10 (CET)Répondre

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 17 mars 2025 à 08:23 (CET)Répondre

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 24 mars 2025 à 08:24 (CET)Répondre

Ce message vous est adressé car Jlvenet (d · c) est abonné au Wikimag et Discussion utilisateur:Jlvenet redirige ici. Si vous avez renommé votre compte, pensez à mettre à jour votre nom dans la liste des abonnés pour ne plus voir cet avertissement. À l'inverse, si cette redirection est une erreur, supprimez-la pour que les messages ne soient plus transmis.

Bonjour. Je suis désolé par votre décision mais je comprends ses fondements. En effet je confirme constater de longue date tous le griefs que vous formulez, moi-même j'ai souvent pensé abandonner pour des motifs similaires, mais j'ai reculé ne voulant pas donner raison aux perturbateurs. Dommage de perdre un contributeur chevronné. J'espère qu'une fois la deception passée vous reviendrez parmi Nous. Cordialement -- Adri08 (discuter) 28 mars 2025 à 17:17 (CET)Répondre