Dans cet article, nous explorerons Discussion utilisateur:NB80, un sujet qui a retenu l'attention des experts et des amateurs. Discussion utilisateur:NB80 est un sujet qui a fait l'objet de débats dans la société contemporaine, suscitant l'intérêt de diverses disciplines et secteurs. Tout au long de l'histoire, Discussion utilisateur:NB80 a été le protagoniste d'événements importants qui ont marqué l'évolution de l'humanité, et sa pertinence perdure dans le monde d'aujourd'hui. Grâce à une analyse détaillée et multidisciplinaire, nous visons à mettre en lumière les nombreux aspects qui font de Discussion utilisateur:NB80 un sujet si intrigant et si important. Grâce à l'exploration de ses origines, de ses implications et de ses projections futures, nous espérons offrir au lecteur une compréhension plus profonde et plus large de Discussion utilisateur:NB80, élargissant ainsi sa perspective et ses connaissances sur ce sujet fascinant.
Je conçois tout à fait ce que vous dites, mais je me fis à la source indiquée et sur la troisième édition celle-ci n'y figure plus.
Bonne journée.
TRIVAS Benoit (discuter) 3 janvier 2025 à 09:27 (CET)
Bonjour NB80,
L’article « Marlène Dolveck » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marlène Dolveck/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ο Κολυμβητής (You know my name) 6 janvier 2025 à 14:44 (CET)
(Please allow me to contact you in English) Dear administrator, I'm sending this message to request the deletion of the revision above and its edit summary which includes uncivil statements. I look forward to hearing from you. MathXplore (discuter) 8 janvier 2025 à 07:23 (CET)
Bonjour,
Deux interventions récentes — le — sur l’article Gare des Essarts (d · h · j · ↵) mettent en cause une problématique d’ordre typographique sur la composition de noms de lieux : une à 5 h 30 (« Wikipédia, encyclopédie régie par des conventions typographiques, tend à exécrer la désorganisation typographique… Infobox Gare : des chiffres, SVP. »), une autre à 6 h 3 (« Mise en forme standardisée des articles de gares. Lien rouge peu utile : tout est déjà présent dans l'article sur le réseau, schéma compris. Enfin, les noms de communes commençant par les déterminants « Le », « La » et « Les » prennent obligatoirement une majuscule à ce déterminant, tandis que, et c'est une exception qui confirme la règle, la région des Pays de la Loire ne prend pas de traits d'union dans son nom. »).
Premièrement, je passe sur le ton employé dans les boîtes de résumé.
Sur le fond, permettez-moi de préciser quelques éléments de nature typographique. Les règles propres aux toponymes sont tout à fait claires. Puisque vous ne citez pas les conventions, lisons-les : « Cas no 8 : “L’article précédant le nom d’une commune prend la majuscule (sauf s’il y a contraction) : Le Havre, La Rochelle, la ville du Mans.” ». On notera donc que l’article prenant la majuscule s’applique à une commune.
Or, dans le cas qui nous intéresse, c’est-à-dire, les gares, leur nom de baptême ne relève pas d’un nom de commune, mais du nom du lieu où se trouve la station. Les communes prennent souvent la dénomination du bourg ou de la ville où se situe son chef-lieu. Or, cette dernière relève d’un autre cas toponymique : « Cas no 9 : “L’article précédant un lieu-dit, un quartier d’agglomération et tout terme géographique autre qu’un nom de commune (pays, îles, montagnes, fleuves, etc.) conserve la minuscule : les Batignolles, la Martinique.” ».
Sur la ligne de la Roche-sur-Yon aux Herbiers, par exemple, les noms des gares sont nécessairement donnés d’après les noms de lieux traversés, pas par les communes. Si on suit votre raisonnement, quel sens y aurait-il à ce que la commune de Sainte-Florence possède deux gares si celles-ci relèvent d’une commune (Sainte-Florence et les Quatre-Chemins-de-l’Oie) ? Donc, les gares sont nommées d’après les villages et bourgs, donc, les expressions de la Roche-sur-Yon (ville, commune de La Roche-sur-Yon), la Ferrière (bourg, commune de La Ferrière), la Merlatière (bourg, bien que située aux Baraques, commune de La Merlatière), les Essarts (ville, commune des Essarts), les Herbiers-Ville (ville, gare différenciée par l’usage d’un substantif, commune des Herbiers). Il en va de même pour les lieux de publication.
Pour vous prouver ma connaissance des conventions typographiques au sujet des noms de communes, permettez-moi de vous signaler mon récent renommage de l’article Arrondissement de La Roche-sur-Yon (d · h · j · ↵) (5 janvier). Il y a d’ailleurs pas mal de boulot à ce sujet, car, certains contributeurs ont renommé certaines dénominations d’après le Code officiel géographique. On trouve des canton de la Roche-sur-Yon ou des arrondissement de la Tour-du-Pin.
Autre remarque : je note votre volonté de standardiser les articles consacrés aux gares, mais, aucun plan permettant d’étayer celle-ci n’est fourni. Par ailleurs, vous retirez « voie ferroviaire est déclassée » et ajoutez « ligne de La Roche-sur-Yon aux Herbiers ». L’ajout de l’article Liste de gares en France (d · h · j · ↵) me paraît inutile puisqu’il y a déjà un article consacré aux gares régionales. J’ai du mal à vous suivre.
Enfin, pour ce qui est de l’appellation de la région, qui relève du champ du cas no 6 des règles toponymiques (capitales aux substantifs et adjectifs, composants reliés par des traits d’union), l’usage hésite (Ngram Viewer). Une chose est sûre, l’emploi de l’expression « en Pays de la Loire » est complètement fautive. « En région Pays-de-la-Loire » s’entend parfaitement. La région ne s’appelle pas « Pays-de-la-Loire » tout court, il lui faut un article ! Donc, « dans les Pays-de-la-Loire ».
Drôle de début de journée en tout cas. Ça donne envie de contribuer.
Cordialement,
Éduarel (discuter) 8 janvier 2025 à 07:32 (CET).
![]() |
L'article Métro de Rennes a été promu Article de qualité, merci pour ton vote ! Cdlt, Lyon-St-Clair 2 février 2025 à 13:56 (CET) |
Je signale aussi les votes suivants qui y sont liés :
Cdlt, Lyon-St-Clair 2 février 2025 à 13:58 (CET)
Bonjour NB80,
Le nom qui fait l'objet de mon message marque bien celui-ci à la p. 29 de la source qui fait référence de cette année, que je peux vous envoyer en pièce jointe si vous le souhaitez et que ce soit précisé, s'il vous plaît.
Bonne journée.
TRIVAS Benoit (discuter) 12 février 2025 à 16:01 (CET)
Bonjour,
L’article « Gare de Pugieu » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gare de Pugieu/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.