Discussion utilisateur:H2O/Archive1

Ainsi, tu es revenu, mais sans plus t’occuper de musique classique. Le projet ne s’est pas figé en ton absence, ainsi qu'un coup d’oeil aux pages que tu connais (mais aussi à celle-ci, par exemple) te le confirmera. Quant à moi, je n’oublierai pas tes remarques ad hominem. Bonne soirée. Frank Renda 30 juillet 2006 à 20:26 (CEST)Répondre

Ça alors, tu t'intéresses à l'écologie? Et non je n'oublie pas le projet musique classique, j'y ai d'ailleurs contribué sous IP occasionnellement... H2O 30 juillet 2006 à 20:38 (CEST)Répondre

A toi de nous expliquer plus en détail les raison du limogeage d'Alain Lombard... Frank Renda 2 août 2006 à 14:46 (CEST)Répondre

Je crois me souvenir que c'était pour des histoires de salaire. J'essaierai de trouver une ref à mettre dans l'article. H2O 2 août 2006 à 14:55 (CEST)Répondre

Ah bon, c'était bassement matérialiste alors. Je pensais que c'était pour incompatibilité d'humeur politique. Frank Renda 2 août 2006 à 14:59 (CEST)Répondre

J'ai wikifié Meier, une artiste que je connais et respecte. Mais je n'ai jamais entendu parler de Manon Feubel et l'article ne contient aucune information importante (comme par exemple sa date et son lieu de naissance), alors je le laisse en l'état. Frank Renda 3 août 2006 à 15:32 (CEST)Répondre

Quant à toi, tu n'as plus que quelques jours (heures ?) pour sauver la mise à ce copyvio flagrant. Frank Renda 3 août 2006 à 18:41 (CEST)Répondre

Merci beaucoup de vos compliments H20 ! Mais en matière de littérature sur Ar Men, je vous suggère surtout le Armen de Jean-Pierre Abraham. A bientôt. --Champagneur 6 août 2006 à 14:58 (CEST)Répondre

Merci pour le "lissage" de mes ajouts à l'article "Ar Men". --Champagneur 8 août 2006 à 21:02 (CEST)Répondre

Bonjour, pourquoi reverter , ou plutôt quel argument pour la révocation ? la présentation de Caverna avait le mérite d'être plus intuitive, notament par la séparation claire du sommaire alphabétique et des éléments de retour au debut et à la fin de la catégorie. bayo 14 août 2006 à 19:53 (CEST)Répondre

Mon seul argument est que je trouve particulièrement laide la version actuelle (qui casse la charte graphique) et nettement plus esthétique la version antérieure. Suis-je le seul? H2O 14 août 2006 à 20:01 (CEST)Répondre

Bonjour H2O, j'aimerais lancer un projet de portail de l'orgue. Mon idée est en fait d'avoir une encyclopédie de l'orgue incluse dans wiki. A l'heure actuelle il n'existe que deux gros articles, un sur l'orgue à tuyaux, l'autre sur l'orgue numérique (ce dernier étant de ma plume) ainsi que quelques articles que j'ai construit au fur et à mesure. Je voudrais créer un portail et unmodèle pour les jeux d'orgue, calqué sur les modèles utilisé en zoologie et botanique. C'est-à-dire ce système de tableau avec des rubriques pré-établies. Le jeu d'orgue se prête parfaitement à une description systématique comme une description botanique ou biologique. Je m'étonne que personne n'y ait pensé. D'ailleurs je me demande pourquoi on ne ferait pas la même chose pour les instruments de musique, pour la même raison, cela permettrait une classification claire, parlante, facile à consulter. Bref, le principe de la « fiche technique ».

Qu'en penses-tu ?

Alors voilà, comme j'ai du mal à comprendre et à saisir toutes les arcanes de la syntaxe wiki, je cherche un plus doué que moi pour m'aider à fabriquer le masque, le modèle. J'ai essayé de recopier un modèle existant mais je n'y comprends rien. Les explications fournies dans l'aide ne m'ont pas suffisemment éclairé.

PS pourquoi as-tu blanchi ta page ?

Merci--Sonusfaber 17 août 2006 à 15:59 (CEST)Répondre

enfin démasqué. Bonne continuation ! Frank Renda 22 août 2006 à 14:11 (CEST)Répondre

Bien vu, l'enfonceur de portes ouvertes :-)) H2O 22 août 2006 à 17:37 (CEST)~Répondre

Cela vaut mieux que de défoncer certaines gueules, n'est-ce pas ? Frank Renda 22 août 2006 à 23:09 (CEST)Répondre

Le wikikapo a toujours autant d'humour à ce que je vois... H2O 22 août 2006 à 23:49 (CEST)Répondre

Je suis surpris que vous ayez blanchi cette page de Théodore Dubaois. Je viens de relire mes notes faites l'année dernière et, vraiment, il y a eu sans aucun doute des modifications apportées à l'original.Je me propose de rétablir l'article iniutial que j'avais fait au début de l'année 2005. Ce n'est pas moi qui est ajouté la photographie qui y figurait. Qu'en pensez-vous ? Bien cordialement. Utilisateur:Gegeours

Ce qui sans doute chagriné la personne c'est que j'ai repris une phrase su site Memoria et Memoriam que je site dans les liens externes : Charles-Marie Widor écrit un jour Unité d'harmonie ces deux mots reviennent toujours quand on parle de Théodore Dubois. Je l'ai enlevé donc et j'ai refait l'aricle en citant, bien entendu mes sources. Néanmoins je maintiens le site Mémoria car il est très très bien.

Bien cordialement.

J'ai réfléchi aujourd'hui à ce qui a pu se produire au sujet de cet article. En effet, je suis allé sur Google et ai cherché Théodore Dubois puis dans le Cache il m'a ouvert une page où j'ai pu relever ce passage décrit d'ailleurs dans la recherche (ce qui est étonnant !): C'est Joachim Havard de la Montagne, lointain successeur de Théodore de Dubois en 1967 à la Madeleine, qui les tira de l'oubli en les donnant notamment à deux reprises en concert avec les Chœurs et l'Ensemble instrumental de la Madeleine, le 22 mars 1983 et le 17 avril 1984. Il a fait découvrir aussi au public d'autres œuvres de Dubois, parmi lesquelles son fort beau motet en si bémol Tu es Petrus, écrit pour chœur avec grand orgue alterné ou solo de baryton et chœur. qui est exactement la un copier-coller du site Memoria. Moi qui pensais naïvement que c'était la dernière phrase qui était incriminée avec la citation de Charles-Marie Widor ;Unité d'harmonie ces deux mots reviennent toujours quand on parle de Théodore Dubois. Aussi, je me pose des questions : 1°) peut-on imaginer une personne malveillante qui puisse ajouter un tel paragraphe puis dire qu'il y a une copie abusive du site Memorai, par exemple et nuire de fait à Wikipedia ; (mais il faut sans doute écqarter une telle hypothèse), 2°) comment peut-on se protéger car il y a un risque dee voir ses articles nénaturész et per(dre le sens que l'on a donné au départ, 3°) comment peut-on argumenter à des personnes qui mettent en doute les articles rédigés sur Wikipédia car je me sui heurté dernièrement à ce genre de propos il n'y a que des bêtise sur ce site et j'avoue que j'ai été destructuré. Je comprends que la personne ait été fortement étonné de trouver l'intégralité de son texte comme moi-même avec Google que je commence à trouver douteux car il n'a sélectionné, justement, que cette phrase. Est-ce un complot ? Peut-on utiliser d'autres moteurs de recherche que celui-ci. Merci de m'avoir lu et, peut-être de me donner quelques arguments pour répondre à ceux qui détestent que la connaissance soit donnée au bénéficie de tous. Fort de l'expérience de la suppression de ce second artcicle après celui de Cécile Chaminade dont j'avais gardé une copie dans mes dossiers. Dorénavant, je vais me constituer un dossier sur tous les articles que je vais essayer de faire afin de continuer, malgré tout, à enrichir cette encyclopédie qui doit VIVRE pour le bien de tous. Bien cordialement Utilisateur:Gegeours

Il y a un pb de copyright sur cet article, avec le site indiqué en lien externe, tu ne crois pas ? Gérard 24 août 2006 à 21:16 (CEST)----Répondre

===merci pour la précision apportée aux trios avec piano de Chostakovitch. lagpnegra

Tu es invité à te prononcer en toute impartialité. Tshaw, Frank Renda 4 septembre 2006 à 11:51 (CEST)Répondre

Salut, puisque nous devons à Trimmo (d · c · b) le lancement d’un Portail:Musique classique, il semble que la barre {{musique classique}} doive bientôt disparaître – ce qui permettra d’alléger certaines mises en page, mazeltov. Deux questions :

• Je cherche un bot capable de trouver les pages avec ce modèle, de l’y supprimer et de remplacer {{portail musique}} par {{portail musique classique}}, tu sais si ça existe ?
• L’apposition de cette barre faisait signaler les articles dans Projet:Musique classique/Articles récents. Comment conserver cette fonctionnalité avec le bandeau {{musique classique}} ?

Amitiés. Keriluamox 8 septembre 2006 à 19:09 (CEST)Répondre

Je dois m'absenter. Je te répondrai demain. Cordialement, H2O 8 septembre 2006 à 19:20 (CEST)Répondre

Bonjour Keriluamox,

• Point 1: Frank Renda vient d'effectuer la demande sur la page idoine.
• Point 2: Je propose de renommer la page Projet:Musique classique/Articles récents en Portail:Musique classique/Nouveaux articles (cela vaut également pour la page d'archive) et de l'inclure dans le nouveau portail.

Amitiés, H2O 9 septembre 2006 à 12:54 (CEST)Répondre

Il semble que Dake (d · c · b) ait créé Portail:Musique classique/Articles récents, déjà affiché sur le portail, qui détecte à partir du bandeau {{portail musique classique}}. Bon pendant quelques jours les « nouveaux » articles seront en fait les premiers avec le nouveau bandeau, mais ça ne durera pas.
Sinon, je préfère le bandeau avec violon : le portrait de Momo était un peu trop long, il fallait en effet une image plus plate. Keriluamox 9 septembre 2006 à 13:01 (CEST)Répondre

Cher H20,

Merci de tes contributions pour "İdil Biret".

Une remarque: des deux ortographes, il aurait fallu préserver le "İ" unicode, une lettre totalement differente du "I" en turc. (C'est de ma faute, j'aurais du créer l'article principale avec l'ortographe correcte accentué, pas le REDIRECT.

Note que les articles sur les wiki allemande, anglaise, suédoise et turque respectent cet ortographe.

Question - ses articles ne sont toujours pas indexés sauf par les pages de catégorie. - Est-ce normal?

--Tuncy 12 septembre 2006 à 03:12 (CEST)Répondre

En quoi mes images correspondant au réalistions architecturales de Bordeaux "n'avaient rien à faire dans cet article"?

merci de me répondre...

Merci pour la nouvelle photo dans l'article Maurice Ravel. Amicalement, Kokin 22 septembre 2006 à 16:14 (CEST)Répondre

Salut Denis; Depuis hier l' Utilisateur Guillaume vidal a mis plusieurs articles concernat la musique dans le wiki, en respectant aucune règle. Exemple Dario Castello. Est ce que tu pourrais un peu l'instruire, car il nous laissera assez de travail. amitiés musicales -- Frinck 28 septembre 2006 à 11:48 (CEST)Répondre

On n’a pas encore de définition pour ce terme pourtant important de la construction musicale. A toi de jouer ! Frank Renda 30 septembre 2006 à 11:34 (CEST)Répondre

Salut Denis, Encore une demande. L'artcle Cornet (sans pistons) ou autre dénomination me semble manquer dans le wiki FR. Les versions anglaises, allemandes, espagnoles, italiennes etc ont de bons articles. Est ce que tu connais un "venteux" ;-) qui pourrait s'en charger. amitiés - Frinck 5 octobre 2006 à 11:24 (CEST)Répondre

reste à complèter et à corriger, le modèle "en cours" est actif pour toi. Bull c'est un peu beaucoup, je te ferrai un petit résumé dans les prochains jours. amicalement -- Frinck 5 octobre 2006 à 18:16 (CEST)Répondre

Bonjour,

J'ai lu vos commentaires concernant l'article que j'avais écrit et que vous avez supprimé. Je vous remercie de votre avis. Je vous prie de m'en excuser, car j'avais fait tout ceci dans la précipitation. Veuillez présenter mes excuses a Sonusfaber également.

Bien à vous,--Frank Mento 7 octobre 2006 à 23:16 (CEST)Frank Mento le 7/10/2006Répondre

Faute ! Tu as créé une page d'homonymie, mais 1) tu n'as établi aucun renvoi vers elle depuis les articles concernés 2) un des liens renvoyait vers une page de redirection. C'est très mal. Un blâme !

Pour ta peine, tu feras les 2 articles manquants !

Cordialement Chaoborus 8 octobre 2006 à 04:25 (CEST)Répondre

Oups! Il était quelle heure quand j'ai créé cette page? Ah ben non pas si tard que ça! Désolé... H2O 8 octobre 2006 à 10:32 (CEST)Répondre

à ce sujet un peu de travail de relecture Giovanni Maria Bononcini. -- Frinck 8 octobre 2006 à 11:41 (CEST)Répondre

Bonjour,

Merci de votre réponse et je ferai ce que vous avez conseillé concernant le Projet Orgue.

Bien à vous,--Frank Mento 8 octobre 2006 à 14:57 (CEST)Frank Mento le 8/10/2006Répondre

Bonjour,

J'ai suivi votre suggestion et me suis inscrit au Projet Orgue, mais comment envoyer un message à Sonusfaber? J'en ai déjà envoyé deux par le lien dans la boîte à outils sur la colonne de gauche:"Envoyer un message à l'utilisateur", mais je ne sais pas s'il les a reçus. Il n'a pas la mention:"Me laisser un message" comme vous sur sa page de discussion.

Bien à vous,--Frank Mento 8 octobre 2006 à 23:29 (CEST)Frank Mento le 8/10/2006Répondre

Bonjour H2O,

tu a retiré "Jean-Michel Manzano" de la liste organistes, à cause de notoriété insuffisante. As tu remarqué cette page? Elle me semble être simplement de l'auto promotion, probablement rédigée par la personne en question. PàS, ou à re-écrire de façon moins apologétique? Mahlerite | 語 10 octobre 2006 à 13:33 (CEST)Répondre

Bonjour H2O,

Voici une autre page d'autopromotion... Mahlerite | 語 16 octobre 2006 à 11:38 (CEST)Répondre

Bonjour H2O ! Je suis perplexe. J'ai vaguement compris que la norme préférée de WP était d'utiliser les fichiers sonores au format ogg de préférence au format mp3. Et la raison donnée en serait une histoire de domaine public. Il se trouve que :

• Premièrement je n'arrive pas à lire les fichier ogg (en fait je me fais chier : je dois d'abord le télécharger sur mon DD, ensuite je l'ouvre avec la seule application que je possède qui sait lire du ogg, à savoir Amadeus II) et donc perte de temps. Ce n'est pas du tout convivial, ce que devrait être une encyclopédie de la qualité de WP, car je trouve l'interface très réussie, sauf pour la musique !
• Deuxièmement les fichiers mp3 sont universels et qui plus est, le convertisseur mp3Pro a été versé au domaine public il y a deux ans (http://www.forum-mp3.com/c2_p1_n278_-Le-format-MP3PRO.html).
• Troisièmement les fichiers mp3 sont lu automatiquement par tous les navigateurs, directement.

Ceci étant posé, je souhaite illustrer musicalement le Portail:Orgue auquel nous collaborons, avec des extraits musicaux (libres de droit, cela va sans dire) mais je n'ai pas envie de me prendre la tête à convertir ça en ogg, alors que je maîtrise parfaitement la conversion mp3 et que le format mp3Pro donne une qualité sonore irréprochable en en plus, pèse moins lourd que ogg.

Ma question est donc : vais-je me faire taper dessus, fusiller ou électrocuter si j'uploade des fichiers mp3Pro sur Wikimédia commons ?

Merci--Megodenas 17 octobre 2006 à 10:15 (CEST)Répondre

Merci de m'avoir aiguillé vers le "guide des guides" j'ai eu ma réponse et c'est clair : c'est catégoriquement non. Je pense que c'est débile et je ne comprends pas cette fermeture (mp3 est pourtant universel) et je renonce donc à illustrer musicalement. Le plaisir de jouer des pièces d'orgue sera complètement détruit par le temps que je vais perdre à convertir en ogg. J'ai passé deux heures à chercher sur le net un moyen de lire les ogg directement sur le navigateur, rien, absolument rien. J'abandonne.--Megodenas 17 octobre 2006 à 15:24 (CEST)Répondre

Bonne nouvelle : test concluant, ça marche ! Voici le résultat : Jehan Alain (voir à 1937)--Megodenas 17 octobre 2006 à 19:20 (CEST)Répondre

D'ordinaire je suis ravi de tes interventions qui ont l'art de clarifier certaines formulations obscures de ma part mais ... pourquoi avoir supprimé la mention chef d'orchestre pour Beat ? Il dirige quand même un des plus importants ensembles de musique contemporaine d'Europe depuis 20 ans. Et pour avoir joué sous sa direction, je dirais qu'il n'est pas exactement un chef amateur (il y en a). Je te fais confiance. --Serge Bertocchi 20 octobre 2006 à 01:17 (CEST)Répondre

PS : j'ai aussi pondu de petits trucs sur Lachenmann, Ballif et Charpy, si çà te dit d'y jeter un coup d'oeil averti ... merci s

Bonjour !

J'ai vu que tu avais rétabli la catégorie:chef d'orchestre pour cet article. Il me semble que cela va à l'encontre des recommandations sur les catégories telles qu'on les trouve dans Aide:Catégories#Chaîne d'inclusion : Par ailleurs, et sauf cas très particuliers, les différentes catégories mères d'une page ne doivent pas être situées sur la même chaîne d'inclusion. Dans le cas contraire, il convient de supprimer le ou les marqueurs des catégories redondantes, et ne conserver que celui pointant vers la catégorie la plus proche, c'est-à-dire la catégorie la plus précise ou la plus immédiate.

S'il y a la Catégorie:chef d'orchestre néerlandais, il ne devrait pas y avoir en même temps la Catégorie:chef d'orchestre, la première étant une sous-catégorie de la seconde.

Qu'en penses-tu ?

Cordialement • Chaoborus 21 octobre 2006 à 14:12 (CEST)Répondre

D'accord ! (Comme pour les scientifiques, en fait). • Chaoborus 21 octobre 2006 à 15:22 (CEST)Répondre

Bonjour H2O,

dans l'article Jiří Válek tu a laissé la bandeau {{en cours}} depuis un bon moment désormais. Tu as peut-être oublié de l'enlever?

Cordialement Mahlerite | 語 21 octobre 2006 à 18:54 (CEST)Répondre

Oups, bandeau retiré ! H2O 21 octobre 2006 à 19:03 (CEST)Répondre

Bonjour H2O,

encore un compositeur illustre inconnu qui utilise WP pour se faire de la pub. Mahlerite | 語 24 octobre 2006 à 15:31 (CEST)Répondre

J'ai planifié la création d'un article sur l'œuvre pour orgue de John Cage « ORGAN²/ASLSP ». Cependant je suis perplexe car l'article existe déjà dans WP-en (avec un mauvais titre) et dans WP-de (avec le bon titre mais…). Voilà le bon titre c'est évidemment le titre de l'œuvre, ce qui paraît logique, mais les allemands, en choissant le bon titre, à savoir ORGAN²/ASLSP ont introduit deux caractères que je ne m'attendais pas à trouver dans un titre d'article, le ² qui n'est visible qu'avec l'Unicode et le slash " / " qui a aussi une fonction dans la syntaxe wiki. Alors je voudrais simplement savoir si cette graphie est compatible avec la syntaxe wiki et si je peux respecter la graphie originale ? Merci--Sonusfaber 26 octobre 2006 à 17:52 (CEST)Répondre

Le Modèle {{Musique classique}} est obsolète depuis la création du Portail:Musique classique et du bandeau Musique classique. Les deux n'ont donc pas de raison de cohabiter dans la même page. Serait-il de bon aloi de programmer un bot pour virer toutes les occurrences du "mini-portail" (on appelle ça une "palette" ?) pour les remplacer (le cas échéant), par le bandeau Mus. Cla., éventuellement transformer en multi-bandeau s'il y a déjà un autre bandeau (sauf le bandeau musique, auquel cas, il ne faut rien ajouter) ? J'ai constaté que ce "mini portail" (cette palette) réside dans plusieurs centaines de pages et je ne me sens pas de tout corriger à la main, non plus que le bandeau musique classique, c'est un peu la pagaille non ?--Megodenas 27 octobre 2006 à 12:39 (CEST)Répondre

Salut Denis. Pourquoi avoir retiré le bandeau {{musique classique}} de Ferdinando Carulli? C'était pourtant son domaine. --Shlublu ^bla 27 octobre 2006 à 22:03 (CEST)Répondre

Bonjour de nouveau. Le sujet au dessus de cette discussion me renseigne. Par ailleurs, j'ai vu que Utilisateur:Megodenas supprime également ce bandeau. Il est donc bien obsolète, vos propos ci dessus ne sont pas une simple question que vous vous posez à ce sujet ? Je corrigerai les pages auxquelles je l'ai ajouté si c'est le cas. Bon we --Shlublu ^bla 27 octobre 2006 à 22:26 (CEST)Répondre

Salut! J'ai vu que tu as retiré la palette Musique Classique des pages où je l'ai ajoutée. Merci et désolé pour ce taf supplémentaire. Megodenas m'a expliqué entre temps le pourquoi de la suppression de cette palette. Je m'occupe des pages qui me restent et veille à ce que le bandeau "portail musique classique" soit bien utilisé en lieu et place de cette palette! Bon we --Shlublu ^bla 28 octobre 2006 à 14:39 (CEST)Répondre

Pas de problème. Je reconnais que c'est un peu déroutant pour les nouveaux venus. De toute manière, cette palette devrait bientôt disparaître. H2O 28 octobre 2006 à 14:42 (CEST)Répondre

Comment dire... J'ai vu que tu as effectué un nouveau revert : tu as rétabli la palette que j'ai enlevé, cette fois (Liste des instrumentistes de musique classique). Effectivement, elle meuble à gauche. J'avoue que la règle d'utilisation de cette palette m'échappe, car ton dernier message laissait entendre qu'elle devait être retirée de façon inconditionnelle et qu'elle allait disparaitre. Peux-tu m'en dire plus long ? En attendant, je laisse ces palette là où elles sont et n'en retire pas plus (dois-je rétablir celle que j'ai supprimées hier ?). Merci. --Shlublu ^bla 30 octobre 2006 à 19:06 (CET)Répondre

Allez OK je l'enlève. C'est parceque je la regrette un peu cette palette, je la trouvais bien pratique. Cordialement, H2O 30 octobre 2006 à 19:18 (CET)Répondre

Oops ! Je ne recherchais pas la polémique, H20, en fait mon message était plutôt surpris mais amusé :) Mais my fault, car le ton de la voix ne passe pas au travers des messages, et c'est un truc dont j'aurais du tenir compte. Quant à la palette, plus sérieusement : ça m'est bien égal qu'lle y soit ou pas. Par contre, c'est une vraie question : est-ce que l'on fait de l'enlevage inconditionnel ou pas ? Si oui, je l'enleverai à chaque fois que je la verrai. Si non, évidemment, je ne le ferai pas. Marci et excuse moi pour le message s'il t'a été désagréable :) Sinon, oui moi aussi je l'aime bien cette palette en fait... --Shlublu ^bla 30 octobre 2006 à 19:24 (CET)Répondre

Pas de problème, j'ai appris à ne plus être susceptible sur wp :-)) Quant à cette fameuse palette moi aussi je la retire des articles quand je la rencontre sauf de certains où je trouve qu'elle fait joli ! (les listes essentiellement). Mais puisqu'il faut une règle inconditionnelle qui ne souffre d'aucune exception (dommage !), je suis OK pour la retirer systématiquement. H2O 30 octobre 2006 à 19:36 (CET)Répondre

Ok, ça marche ! Peut-être peut-on trouver une image d'instrumentiste (libre de droits) pour faire joli sur Liste des instrumentistes de musique classique... A++ :) --Shlublu ^bla 30 octobre 2006 à 19:47 (CET)Répondre

Evidemment, je ne suis pas d'accord, puisque c'est moi qui ai mis (et remis) ce portrait. Qu'on le trouve beau ou laid n'a rien à voir : le portrait a un intérêt à la fois historique et psychologique ; il est en rapport direct avec l'article, qui cite Manet ; il ne le surcharge pas non plus, car l'article est déjà bien plus qu'une ébauche et est certainement appelé à croître. Cela dit, les guerres d'édition ne sont pas du tout mon truc et je n'ai guère envie de me battre pour une image. Puis-je suggérer que tu la laisses vivre tranquillement son destin, quitte à y revenir dans six mois ou un an pour voir si elle est toujours aussi insupportable à tes yeux ? Amicalement, Mu 1 novembre 2006 à 13:47 (CET)Répondre

Oh-oh. 82.230.180.185 5 novembre 2006 à 16:02 (CET)Répondre

Bonjour H2O, tu m'as si gentiment aidée à mon arrivée sur Wikipédia que je requière à nouveau ton aide éclairée car j'ai deux problèmes à résoudre :

1. Un certain utilisateur:Macdegus remplace sans arrêt les liens externes sur la page Octodon degus,je lui ai mis un modèle coucou et reverté. C'est peut-être par maladresse, mais j'ai un doute. Peux-tu aller voir?
2. J'ai créé catégorie:Tropique mais elle a été mise dès le début en suppression sans m'en parler avant. Je l'ai modifiée par la suite en suant sang et eau avec Remih pour qu'elle plaise à tout le monde. Peux-tu me dire s'il y a encore un problème? Merci d'avance --Salix 9 novembre 2006 à 14:18 (CET)Répondre

Merci de ces conseils H2O. Comme tu l'as peut-être vu dans la disussion juste au dessus jeffdelonge, depuis, est en train d'imaginer quelque chose de gigantesque à partir de cette modeste catégorie. Ce serait une révolution dans Wikipédia! J'espère que ça se fera. Si je puis être l'une des premières pierres ce cerait une belle récompense. En ce qui concerne les contributions abusives je ne sais pas jusqu'où on le droit d'intervenir quand on n'est pas administrateur. Peut-on mettre tous les modèles? Je ne suis pas encore très à l'aise avec les subtilités de Wikipédia. Pour tout dire plus j'y avance plus ça semble de plus en plus compliqué! heureusement qu'il y a des contributeurs serviables comme toi ;-) --Salix 9 novembre 2006 à 18:25 (CET)Répondre

Macdegus 9 novembre 2006 à 22:43 (CET)Répondre

Bonsoir

je voulais juste vous dre que si j'ai supprimé les liens externes c'est pour une bonne raison.

J'ai argumenté mes propos auprés de salix

http://fr.wikipedia.orghttps://scientiafr.com/Discussion_Utilisateur:Et_caetera

donc voici la copie du texte ...

A ce jour , je n'ai eu aucun contact de sa part soit par mail ou par ma page de discussion..

Je reste ouvert au dialogue mais j'en encore supprimé la liste des liens vers les sites français.

Cordialement..

Bonjour

j'ai été surpris de faire "traiter" de coucou mais si on regarde bien le coucou c'est vous...

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Octodon_degus&oldid=11457289

la personne qui a donné les liens externes sur des sites web c'est moi , regardez bien l'historique ... ;-)

Mais quelques mots sur moi je suis administrateur de la mailing degus et je suis connu pour ma rigueur ....

A ce sujet, j'ai viré l'administrateur du site passion du degue suite à certains propos ..

Mais comment citer ce site comme une référence sur wikipédia , il a été crée par bien aprés octodons.org et on peut dire qu'il y a des similitudes ....

Prenons un exemple , la communication des noms de vétérinaires si vous vous donnez la peine, vous verrez que cette idée a été en premier sur la mailing list et reprise sur octodons.org .. Je le sais c'est moi qui est eu cette idée, car j'ai eu du mal à trouver un vétérinaire comptétent ...

Autre chose comment croire qu'un dégus ou un animal mange dans la nature xx % de graines , XX % de feuilles etc etc ? Un animal mange ce qu'il trouve , point ! D'ou sortent ses chiffres ?

Comment croire qu'un dégus seul s'ennuie ? C'est faux , nous sommes plusieurs a avoir des dégus seul et ils vivent trés bien , ils sont vif et ils sont loin d'étre déprimés ..

Comment croire qu'un dégus puisse décédé à 3x°C ? deux canicules sont passés et sur ma liste ou d'autres sites internet aucune personne n'a jamais dit qu'un dégus était mort de la chaleur !

Comment recommandé un livre qui permet de soigner un degus de ses propres mains ? Ce livre ne parle pas de cela et c'est dangereux pour de soigner un animal sans connaissance médicale ... De plus cet ouvrage comporte des erreurs, dont une, que beaucoup de propriétaires de dégus citeront un octodon adore la roue et non le contraire

Depuis quand, un rongeur vit il plus longtemps a l'état sauvage quand capitivité ? Dans la nature il y a les prédateurs , les maladies , les conditions climatiques , en captivité il n'y a pas de prédateurs , des gens qui soignent les animaux et de la nourriture à volontée été comme hiver etc etc

Je me permets de dire que la premiére liste des aliments qui a été faite pour les degus l'a été faites sur ma mailing list par un membre puis reprise sur octodons.org et plus que compléter ..

Je suis déçus par votre attitude , je me moque de faire de la publicité pour la mailing list , mais personnellement je refuse que l'on donne des liens sur des sites ou il y ades erreurs .. Octodons.org et ma mailing list fonctionnent sur le principe de la communauté des savoirs ,de l'echange et de la "causette" , il y a parfois des débats contradictoires ce qui garanti la fiabilité des informations ...

je suis prés a discuter en privé à l'adresse mail suivante macdegus -a- yahoo.fr

A+

Macdegus 9 novembre 2006 à 22:44 (CET)Répondre

Bonjour H2O, peux-tu m'aider à expliquer calmement à Macdegus les principes de Wikipédia. Je n'y arriverai apparement pas toute seule ;-) ça se passe sur Discuter:Octodon degus --Salix 10 novembre 2006 à 13:21 (CET)Répondre

Bonjour. J'avais mis un embryon de discographie, tu as retiré un des enregistrements de sonates de Mozart (j'avais trouvé les 2 sur Amazon). Est-il nettement moins bon que l'autre (je n'ai entendu aucun des deux)? Gavarneur 18 novembre 2006 à 23:08 (CET)Répondre

Bonjour. Je trouve dommageable de séparer le Ariane à Naxos de Strauss des autres sur le même thème, en tous cas pour le moment: la page est vide, et risque de le rester encore, ou d'être plutôt pauvre. Si elle s'enrichie à l'intérieur de la page "commune", il sera toujours temps de lui faire une place à part... En tous cas, pourquoi enlever le lien, sans enlever les sous chapitres ni le liens externe qui n'ont plus de sens dans qqchose qui va se réduire à une page d'homonymie ou analogue ? Si à Strauss on veut relier directement au AàN spécifique on peut toujours le faire avec #. Cordialement --Ssire 20 novembre 2006 à 13:49 (CET) Note: il faurait aussi modifier les nombreux liens de chanteurs, chefs d'orchestre etc...qui se signalent par leur interprétation du AàN de Strauss....--Ssire 20 novembre 2006 à 13:52 (CET)Répondre

Bonjour, j'essaye mais sans y parvenir, de télécharger les pages du site wikibooks concernant la grammaire japonaise. Pour me faciliter la vie, j'aimerais utiliser le logiciel wget. J'ai regarder dans la page robot.txt et il nous indique que wget dans son utilisation récursive poser des problemes et nous indique de l'utiliser convenablement en spécifiant un argument pour l'option --wait. Mais j'ai essayer avec plusieurs valeurs dans cette variable et ca ne fonctionne toujours pas.

J'aurais aimer savoir la syntaxe à utiliser pour pouvoir disons télécharger avec un niveau récursif 2 ou 3. Merci d'avance, et si l'aspiration du site est formellement interdite, je m'en excuse d'avance.

Pouquoi ne peut on pas rajouter un lien a la page personnel d/un musicien? En bas de l'article Wiki sur Hopkinson Smith il-y-a un lien vers son page personnel.

Daniel Heiman

Je souhaiterais mettre un lien historique en bas à droite de la boîte de suivi des articles récents sur le Portail de la musique classique

Salut, le bot va l'effacer à chaque fois si tu ajoutes le lien directement dans la liste. Ce qu'il faut faire, c'est éditer le portail et ajouter ton lien juste dessous l'inclusion de la liste générée par le bot. Je peux le faire si nécessaire. -- Dake^@ 30 novembre 2006 à 14:04 (CET)Répondre

J'ai regardé le code du portail, c'est un peu plus compliqué que ça à mettre en place car le code des boîtes est présent dans un modèle mais je vais le faire. Dake^@ 30 novembre 2006 à 14:06 (CET)Répondre

Remarque bien notée. Je n'ajoute que des musiciens "classiques".

Salut, je suis en train d’écrire un article les salles d’opéra, avec un aperçu historique et les deux grands types de programmation (répertoire vs. stagione). J’aimerais, à cette occasion, renommer Catégorie:Opéra (bâtiment) en Catégorie:Salle d'opéra : j’ai lancé une discussion en pdd, ton avis serait le bienvenu.

J’en écris aussi un sur les salles de concert, avec les différents types (en boîte à chaussure, en éventail, à scène centrale) et quelques considérations acoustiques. Je ne sais pas trop, cependant, si je vais revenir sur le Projet:Musique classique, même si j’ai des floppées d’idées d’articles.

(Tu peux répondre ici, je suivrai ta page.) Keriluamox 7 décembre 2006 à 00:39 (CET)Répondre

Il y a en cours un vote sur le retrait d'un label AdQ de l'article Harmonie tonale élémentaire qui ne nous semble, à Gérard et à moi pas frappé de tant d'indignité que cela. Je pense qu'il serait plus fructueux de le retravailler que de le déchoir. C'est d'ailleurs ce que j'ai commencé à faire. Je pense qu'un AdQ mérite d'être amélioré et non bêtement sanctionné. C'est plus facile de critiquer que de faire. Et j'ai donné l'exemple en allant ajouter un chapitre, justepour moucher le contestant. Si tu penses que ça vaut la peine de défendre le statut d'AdQ de cet article, c'est à toi de voir et éventuellement de voter. Merci et à + --Sonusfaber 10 décembre 2006 à 20:18 (CET)Répondre

Bonjour. Je ne suis pas d'accord. Ce n'est pas du tout anecdotique. Ce type d'événements dans l'art lyrique est exceptionnel (au sens de l'exception) et il n'est pas doutable que les biographies de R. Alagna le mentionneront comme tel. En plus, cela a eu lieu à la Scala qui reste le théâtre le plus célèbre du monde. Siegmund 14 décembre 2006 à 13:07 (CET)Répondre

Même si je pense que tu as tort (et ma rédaction, avant l'intrusion d'un anonyme était sobre), je n'en ferai pas un fromage. Prenons date : dans 15 ans, on en parlera encore :o)Siegmund 14 décembre 2006 à 17:49 (CET)Répondre

Salut!

Un IP vient de rajouter des précisions sur cette page où tu as collaboré. Je n'y connais rein, mais ça ne me parait pas très pertinent. Peux-tu jeter un œil s'il te plait? Merci Rigolithe ✉ 17 décembre 2006 à 21:55 (CET)Répondre

Et vive Wikipédia ! Sonusfaber 25 décembre 2006 à 13:02 (CET)Répondre

Salut H2O,
J'ai vu que tu avais reverté la dernière modification apportée à l'article sur Ravel : c'est moi qui l'avais effectuée, par erreur sous le pseudo de mon frère Jonathan71 (on contribue sur le même PC). Avais-tu relevé un problème particulier qui motivait ce revert ? J'attends ta réponse pour éventuellement rétablir. Merci et joyeuses fêtes, Kokin 26 décembre 2006 à 00:50 (CET)Répondre

Je ne suis de retour que le temps des fêtes (faut être sérieux, Wiki consomme vraiment beaucoup trop de temps...). Je pensais qu'une image représentant Ravel seul était mieux pour l'en-tête de l'article, et que l'image actuelle serait plus à sa place dans le paragraphe sur la tournée américaine. A bientôt, Kokin 26 décembre 2006 à 18:45 (CET)Répondre

Merci de m'avoir prévenu, sans ça j'aurais pu recommencer la même bêtise. Apparemment, l'article était traduit de l'anglais? D'où la différence d'orthographe du nom ? Bon, j'espère qu'on pourra récupérer l'historique. --Iranon 30 décembre 2006 à 15:10 (CET)Répondre

Je vois que tu as trouvé LA référence pour la translittération du russe. Moi je m'étais bêtement fié au contenu de l'article, ou la forme utilisée était Dimitri, et je trouvais bizarre de conserver Dmitri en titre. Et puis un petit tour sur quelques sites de musique m'avait laissé penser que Dimitri était la forme la plus admise en français. Mais en effet, je vois que Encarta donne Dmitri Dmitrievitch, de même pour l'Universalis. Dans ce cas, si tu redonnes à l'article son titre original, tu pourrais pt être corriger le contenu de l'article pour le mettre en accord avec son titre? A bientot. --Iranon 31 décembre 2006 à 01:36 (CET)Répondre

Bonjour, je te mets ce message juste parce que je t'ai vu faire cette modif, mais s'il y a une discussion ailleurs n'hésite pas à m'y renvoyer.

La question est : ne serait-il pas plus judicieux de trier les églises par le prénom du saint plutôt que par le mot saint ou sainte ? Voir Catégorie:Église de Paris.

--GaAs 4 janvier 2007 à 17:59 (CET)Répondre

Fait pour la catégorie citée (avec petite explication sur la page Catégorie:Église de Paris). Pour les autres articles de la Catégorie:Église française, il semble qu'ils soient généralement triés par nom de villes, même si le nom de la ville n'apparait pas dans le titre, ce qui fait bizarre, mais je n'y toucherai pas. --GaAs 5 janvier 2007 à 10:29 (CET)Répondre

Bonjour, L'article Clarinette est (re)candidat AdQ, après de grandes évolutions depuis le dernier vote. Peux tu faire des remarques sur l'article, et éventuellement intervenir dessus ?v_atekor 8 janvier 2007 à 13:24 (CET) (Il manque en particulier 2 demandes de références non complétées, si tu as les connaissances )Répondre

Bonjour H2O,

je t'invite à participer à cette discussion.

Cordialement Mahlerite | 語 9 janvier 2007 à 19:12 (CET)Répondre

Bonjour, je vous contacte à propos de la page de Méhul... J'ai créé un nouvel article pour qu'il soit plus grand. Si vous trouvez des choses à rajouter, n'hésitez pas, mais s'il vous plaît, ne le rechangez pas, ou bien pour un autre plus grand. Méhul mérite bien un article imposant. Cordialement, Vincehad57

Bonjour, Je voudrais savoir si c'est volontairement (et si oui pourquoi) ou si c'est par erreur que vous avez supprimé le lien vers l'article Xocoatl (Caratini) de la liste des nouveaux articles de musique classique. Ayant chanté l'œuvre je pense qu'on ne peut pas dire que ce soit du jazz, ni de la musique classique, ni de la musique populaire mais plutôt un mélange des trois, je pense donc qu'elle a sa place dans cette liste. Armel 13 janvier 2007 à 17:43 (CET)Répondre

Alors là je viens de créer l'article English Baroque Soloists, donc je n'ai rien à faire, c'est ça? les listes se mettront à jour toutes seules? Armel 13 janvier 2007 à 20:25 (CET)Répondre

Ok, merci. Armel 13 janvier 2007 à 21:10 (CET)Répondre

bonjour, J'ai un peu étoffé l'article sur Jean-Pierre Rampal, néanmoins je pense que cet article reste une ébauche, si on regarde la version anglaise de l'article (sous d'autres pseudos), on peut remarquer qu'il manque encore beaucoup de choses. merci

Bonsoir, j'ai modifié l'article de Rampal. il était 2 ème flute et pas flute solo et de 55 à 60 (a cette époque c'était Lavaillotte).

bien cordialement --philippe Eustache 15 janvier 2007 à 22:58 (CET)Répondre

Bonsoir. Merci de ta vigilance. J'avais abusivement associé un peu vite le nom Minkowski au prénom Alexandre qui m'est revenu plus vite en mémoire. C'est le père de Marc et il est célèbre pour d'autres activités que la musique...
Cordialement. Efbé 15 janvier 2007 à 00:17 (CET)Répondre

Merci pour l'amélioration de l'article sur James Signorile ! J'ai ré-édité le lien vers Colby College en anglais; tant que cet article n'existe pas en français, c'est toujours mieux que rien!

Merci beaucoup! Muziarch

Salut,

J'ai un petit doute sur ta dernière modification, Yankoff est né en Bulgarie, mais il est français, par contre je ne sais pas depuis combien de temps. SalomonCeb 28 janvier 2007 à 23:14 (CET)Répondre

Oui, il est naturalisé français mais je ne sais pas en quelle année. H2O 28 janvier 2007 à 23:36 (CET)Répondre

Bonsoir H20, je suis en partie dubitatif sur tes modifications de cet article: on perd la nuance musicienne klezmer et arménienne. Tu as enlevé "arménienne" alors qu'elle est aussi musicienne arménienne, voir son album de 2006. Et "clarinettiste klezmer" est doublement restrictif: elle chante aussi du klezmer, et elle n'est pas clarinettiste que de klezmer. Donc on perd des infos dans ces catégories revues, non? Edward Hyde 12 février 2007 à 01:24 (CET)Répondre

Bonsoir H2O, OK, j'ai ajouté les catégories chanteuse française et musique, et non musicienne, arménienne. Pour la clarinette, je trouve quand même qu'on y perd de l'info, ou alors on pourrait doublonner clarinettiste tout court et clarinettiste klezmer. Femme artiste, dans la mesure où avec chanteuse elle est déjà identifiée "en genre", est-ce nécessaire de laisser cette catégorie un peu floue? Cordialement Edward Hyde 14 février 2007 à 01:54 (CET)Répondre

Ne trouvez vous pas que ce thème a de l'insistance ?. Amicalement, Kokin 15 février 2007 à 18:43 (CET)Répondre

Coucou! Ouaips je comprends. Je propose:

• La création d'une page d'homonymie sur "musique classique" redirigeant vers les deux articles.

• la création de toute pièce d'un nouvel article musique classique (sens large) et non la restauration, parce que l'article original n'était vraiment pas, mais alors pas du tout très bon. Je veux bien le faire cette semaine.

• Le rennomage de l'article actuel "musique classique" en "musique de la periode classique" en écrasant le précedent. Les deux articles traitent de la même chose. Je rajouterais une section musique instrumentale et une section musique vocale qui sont de bonnes idées dans le courant de la semaine aussi, mais ces sections sont un peu pauvrement traitées dans l'article actuel, et je pense pouvoir faire beaucoup mieux.

Si tu me laisses le temps, on peut créer la page d'homonymie aujourd'hui, tu ne touches à rien, et je m'occuperais du reste. J'écris la page musique classique, et je copie coll l'article musique classique dans musique de la période classique en même temps. Il me faut une semaine grand maximum. Je ne peux pas m'y consacrer ce soir, j'ai un concours demain( en fait, je peux même PEUT être faire ca demain, si je me gauffre à mon concours).

Merci en tout cas!!! Ca m'amuse beaucoup d'écrire ces articles.

--BiffTheUnderstudy 19 février 2007 à 20:27 (CET)Répondre

J'écris un musique classique et je te préviens!!! Merci!--BiffTheUnderstudy 19 février 2007 à 21:02 (CET)Répondre

Salut H2O. M'étant caviardé à mon concours (enfin, on peut toujours espérer mais là, je ne fais pas trop d'illusions...), j'ai débuté le futur article Musique classique sur une page personelle, afin de ne pas dévaster de l'actuel article musique classique avec mes ébauches/brouillons/débuts ratés. J'ai trouvé LE document qui pourrait me permettre d'écrire un article vraiment précis et intéressant; il s'agit de "Music. A Very Short Introduction" de Nicholas Cook, qui traite du sujet en long en large et en travers. C'est super, mais je ne l'ai pas sur moi. Dommage, hein? Je ne peux donc pas écrire cet article avant le milieu de la semaine prochaine (vers mercredi). C'est triste mais j'ai une moitié de bibliothèque à Paris, une autre moitié à Londres. Donc, si tu fusionnes l'article actuel musique classique avec l'article musique de la période classique et que tu rétablis l'ancien musique classique, ca me premettrais de prendre mon temps en attendant le Cook. Autre solution: on laisse tout comme c'est maintenant et on s'en réoccupe quand l'article que j'écris est fini, dans deux semaines au plus. J'avoue que c'est la solution qui me parait la plus simple. Bien cordialement--BiffTheUnderstudy 20 février 2007 à 14:36 (CET)Répondre

Tiens je viens de voir que le livre est traduit en français. vais voir si je peux le trouver à la fnac. ca ferait gagner du temps, et puis, en fait, j'aime pas l'anglais.--BiffTheUnderstudy 20 février 2007 à 14:40 (CET)Répondre

Salut! Encore moi! Dis, tu pourrais fusionner musique classique et musique de la pértiode classique, de facon à remplacer l'actuel article musique de la période classique par le contenu musique classique que j'ai écrit? Je risque une guerre d'edition pour sauvegarder le texte de musique classique...

Donc:

• revenir à la version anterieure de musique classique en attendant que j'ai fini de le reecrire.
• remplacer l'actuel musique de la periode classique par l'actuel musique classique.

Merci! --BiffTheUnderstudy 24 février 2007 à 13:26 (CET)Répondre

Cool. En fait, j'aimerais remplacer completement musique de la periode classique. Rien de ce qui est ecrit me parait complémentaire et pertinent avec l'ex article musique classique.--BiffTheUnderstudy 24 février 2007 à 13:49 (CET)Répondre

J'ai quelques problèmes avec l'utilisateur nicowritter qui a effectué un copié collé sauvage de la version avec l'article musique de la période classique. Il faudra purger l'historique. Donc, il faudrait mettre cette version de façon intégrale dans l'article musique de la période classique. Ce qu'avait fait nicowritter étant un mix un peu douteux que je ne juge pas très souhaitable. Déolé d'être si insistant ^^. J'arrête le harcèlement.--BiffTheUnderstudy 24 février 2007 à 18:56 (CET)Répondre

Bonjour ! Merci sincèment pour les liens : j'avoue qu'à 1h du mat je désespérais face à la "noirceur" de cette liste. Ceci dit, il restera malgré tout du pain sur la planche avant d'arriver à tout "bleuir" tant le nombre de pages restant à créer demeure réellement (hors toute erreur de typo/ortho) considérable. D'un autre côté, il est bien agréable de mesurer ainsi la vastitude du monde lyrique et musical en général, non ? Bonne journée ! --Alter Mandarine 25 février 2007 à 12:12 (CET)Répondre

Je n'ai rien contre l'idée de recycler le contenu de l'article, mais quelles sont vos suggestions d'améliorations ? ▪ Sherbrooke (✎✎) 1 mars 2007 à 13:37 (CET)Répondre

Bonsoir !

Puis-je me permettre qq commentaires (de néophyte) au sujet de vos modifications?

• Bandeau ébauches : je sais qu'il convient d'éviter la multiplication de bandeaux, mais :
  • il me semble que l'article sur le gtb relève bien, si ce n'est essentiellement, de la catégorie architecture/urbanisme (et est donc bien une "ébauche concernant l'archi."). Outre son importance en matière d'histoire de l'architecture, l'érection du bâtiment a été, comme on le verra, à l'origine d'un remaniement de l'urbanisme de ce quartier de bdx avec la création pure et simple de la place de la Comédie puis de l'îlot Louis et la destruction du Château Trompette. Serait-il possible de remettre ce bandeau au dessus de l'article et de replacer l'archi dans la liste des cat à la fin ?
  • je m'interroge sur la pertinence du bandeau ébauche Gironde : s'il s'agit de coller aux catégories les plus fines, pourquoi ne pas renvoyer plutôt vers Bordeaux  ?
  • dans le même sens, ok, bien sûr, pour le bandeau ébauche opéra qui renvoie vers cette catégorie (ou devrait renvoyer vers cette catégorie au sens d'institution –mais l'article sur l'Opéra national de Bordeaux reste encore à créer), plus fine que la cat musique classique, et dont relève bien la partie de l'article relative à l'usage du bâtiment. Seulement on verra que cette partie concerne également la danse et, dans une moindre mesure (premiers temps), le théâtre. Puisque l'on ne peut pas multiplier les bandeaux, on peut en rester à la cat opéra.

Ceci dit, je vous avoue que je me perds dans les "catégorie:ébauche de …" ou "catégorie:…" auxquelles renvoient indifféremment certains articles.

• Liens internes et externes :

Dans le dernier paragraphe de l'intro, il existait un lien pour chacune des pages du site de l'Opéra national de bdx :

1/ présentation du théâtre : Grand Théâtre,

2/ présentation de l'institution : Opéra national de Bordeaux,

3/ présentation du chœur : saison lyrique (subterfuge pour présenter à la fois cette activité de l'opéra et la saison),

4/ présentation du ballet : Ballet de l'Opéra,

5/ présentation de l'orchestre (même si institution indépendante de l'opéra) : Orchestre national Bordeaux Aquitaine,

puis un lien vers le site de la mairie de bdx présentant le projet du futur auditorium dans lequel l'onba donnera ses concerts symphoniques.

Ces liens sont à la fois constitutifs et explicatifs du paragraphe.

Il convient, vous avez raison, de renvoyer également vers l'article de la wp sur l'histoire de l'onba : ce lien existe, il se trouve dans le chapitre "Voir aussi".

J'aimerais donc, si vous n'y voyez pas d'inconvénient, remettre le lien externe vers la page de présentation de l'onba du site de l'Opéra dans le paragraphe d'intro afin de conserver cette unité.

Bien amicalement, --Alter Mandarine 8 mars 2007 à 20:05 (CET)Répondre

Bonjour H20 ! Très en vrac alors ! Ok pour les liens externes : les conventions sont les conventions … Pas compris le reste qui me semble un peu exclusif et girondo-opérato-centriste : il existe bien partout des amateurs d'opéra également amoureux de vieilles pierres (et vice-versa) où qu'elles soient, non ? Franchement, au risque de paraître un peu insistante, le bandeau et la catégorie ébauche archi me paraîssent vraiment utiles mais je ne sais plus comment faire passer le message. Bonne journée !--Alter Mandarine 9 mars 2007 à 09:47 (CET)Répondre

Bonjour H20 ! merci, c'est vraiment bien ainsi ! bonne journée --Alter Mandarine 11 mars 2007 à 10:09 (CET)Répondre

Bonjour, pourquoi avoir supprimé les accents à Léandre ici ? Une raison particulière ? Sylenius 12 mars 2007 à 19:26 (CET)Répondre

Ok. je suis toutefois surpris que le logiciel de tri soit si primitif !! Merci pour la réponse. Sylenius 12 mars 2007 à 20:59 (CET)Répondre

A mon avis c'est la page Aide:Liens externes qui est à revoir car lorsqu'on ne peut pas mettre de lien interne, je trouve qu'un lien externe officiel c'est mieux que rien, voir par exemple Liste des musées d'Aquitaine. OK, il y a Google (ou autre) mais dans certains cas il ne renvoie pas forcément sur le site officiel... Enfin c'est à discuter à un plus haut niveau à mon avis, pour savoir quelle position adopter, mais je trouve dommage de supprimer des liens s'ils peuvent apportent un "plus" et éviter aux lecteurs de devoir faire des recherches eux même par ailleurs... Sinon, merci de tes contributions à l'article Bordeaux sur lequel il reste beaucoup de travail (en ce moment je développe l'article Pessac... ! Michel BUZE 13 mars 2007 à 00:20 (CET)Répondre

Salut, je pense qu'il est important de discuter même si c'est pénible.
Je suis d'accord et au courant que WP n'est pas un annuaire de liens mais il y a des cas où un lien externe officiel c'est mieux que rien (à mon avis), et on trouve des tas d'exemples tels que : Liste de syndicats dans le monde, Liste de logiciels libres, etc. (voir Projet:Gestion des liens externes.)
Nos deux points de vues de défendent, il y a peut être déjà eu des discussions sur ce cas là précis, mais Aide:Liens externes n'apporte pas de réponse claire sur ce genre d'exemples, donc j'ai laissé un message sur Discussion Aide:Liens externes car je pense qu'il est bon d'avoir plusieurs avis sur la question. Bonne journée, à bientôt.

Michel BUZE 13 mars 2007 à 09:41 (CET) Un exemple plus dans ton domaine : Liste des écoles supérieures de musique tu crois vraiment que supprimer les liens se sera mieux ? Michel BUZE 13 mars 2007 à 20:02 (CET)Répondre

Bonsoir H2O. Pourquoi avoir ôté le portail "Musique classique" de la page sur Samazeuilh ? Bartek 18 mars 2007 à 23:54 (CET)Répondre

Très bien. Merci pour cette précision. Bartek 19 mars 2007 à 00:20 (CET)Répondre

non, stop, on va se faire arracher les yeux par jude si on ne remet pas le bandeau danse : le ballet est tout de même un des éléments essentiels de l'opéra de bdx ! amitiés --Alter Mandarine 19 mars 2007 à 00:21 (CET)Répondre

si c'est pour moi, allora : grazie mille ! parce que jude, il doit s'en fiche comme de son premier chausson. tu as raison, c'est d'un laid ces maillots jaunes ! et pourquoi des bandeaux d'ébauche dans la mesure où, même lorsqu'ils sont de qualité, tous les articles sont, par définition wikipédienne me semble-t-il, en permanence perfectibles ? autre petite question : je crois que nous étions en train d'apporter des modifs en même temps. il me semble avoir pris la précaution de cliquer sur "changements en cours" mais je n'en suis pas sûre et je ne sais pas ce que cela donne de l'autre côté du miroir. peux-tu me dire ? autre chose, la photo du gd théâtre dans la vignette de bordeaux, c'était de l'humour, bien sûr, j'espère que tu l'as pris comme tel (un peu de provoc aussi). en tous cas, la réaction a été telle que je la supposais ... --Alter Mandarine 19 mars 2007 à 01:09 (CET)Répondre

Bonjour. Pourquoi le "revert" sur cet article? Y a-t-il un problème avec les dernières modifications? -- Camster 22 mars 2007 à 07:12 (CET)Répondre

Hello. Je suis d'accord à 120% sur ce principe, aussi je pense qu'il a du y avoir un malentendu ou une erreur de ta part. Ton "revert" a supprimé 2 choses: un commentaire "à l'emporte-pièce" et sans référence sur les raisons qui auraient amené Staline à condamner l'opéra (j'y avais ajouté un "référence nécessaire" en attendant de le supprimer faute de réaction du contributeur), et un bout de paragraphe ajouté par mes soins sur la genèse de l'opéra, parfaitement vérifiable et référencé. La première suppression était justifée, la deuxième non. Il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain.

Je t'invite à mon tour, échange de bons procédés, à documenter tes interventions: cela aurait pu lm'aider à comprendre. Cordialement -- Camster 23 mars 2007 à 06:45 (CET)Répondre

Pas de mal. Content d'avoir fait ta connaissance (virtuelle) -- Camster 23 mars 2007 à 18:11 (CET)Répondre

Pour tes corrections concernant les Bachianas Brasileiras n° 5. Grâce à toi, je connaîtrai dorénavant la balise <poem>. ♦ ^{ℙ a b i ✗} ⊛ 28 mars 2007 à 02:36 (CEST)Répondre

SUPPRESSION DES LIENS VERS L'INA pour des oeuvres ou des interprétations musicales non gravées

Bonjour

Pourquoi la piste pour entendre des oeuvres qui ne sont la plupart du temps pas gravées en disque vous semble t'elle sans intêret? J'ai beaucoup galéré pour pouvoir entendre certaines oeuvres et interprétations, et je galère encore.

Les opéras de Claude Prey, par exemple sont introuvables... s'ils sont enfin numérisés par l'INA vous ne trouvez pas intéressant de donner leur piste?

Par ailleurs, l'Ina est un organisme public qui constitue une mémoire phénoménale. C'est aussi encourager sa fréquentation. Vous donnez bien des pistes d'encyclopédies ou d'archives. C'est la même chose. Pouquoi priver les utilisateurs de WIKIPEDIA de ces renseignements? Ils m'ont pris quelques heures à noter télécharger tester etc. puis à restituer sous forme de lien.

Vous voulez qu'elle soit morte, cette encyclopédie?

Quand vous montrez des photos de plantes , c'est interressant. Pour la musique, vous ne pouvez pas la faire entendre, alors pourquoi supprimer la piste qui permet de la trouver quand elle n'existe pas en disque? la référence au site de l'IRCAM est tout à fait insuffisante. wikipédiste trés étonnée.

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 31 mars 2007 à 06:25 (CEST)Répondre

• Francesca da Rimini (homonymie) était
  • un article non catégorisé

Je ne pense pas qu'il fallait enlever la catégorie "musique classique" les Klazz Brothers sont des musiciens de musique classique et de jazz (leur nom Klazz est un mélange de Klassik et Jazz) et dans leurs deux albums Classic Meets Cuba et Mozart Meets Cuba ils jouent de la MUSIQUE CLASSIQUE (certes, avec des arrangements afro-cubains), ainsi que le bandeau portail musique classique (car si on s'intéresse à l'album Classic Meets Cuba, il est intéressant de visiter ce portail); j'ai ajouté le bandeau portail musique et RETIRE le bandeau "ébauche musique classique" car la catégorie:ébauche musique classique ne correspond pas vraiment puisque ce n'est pas vraiment de la musique classique... Michel BUZE 1 avril 2007 à 12:34 (CEST)Répondre

D'accord pour le portail mais certainement pas la catégorie musique classique. H2O 1 avril 2007 à 19:20 (CEST)Répondre

Keith Jarrett (musicien) est classé AUSSI dans la catégorie pianiste classique sur la wikipedia anglophone mais pas la francophone.

En fait il faudrait avoir une sous-catégorie de la catégorie musique classique pour la fusion musique classique / musiques populaires (par exemple l'album Bartyon de Florent Pagny...) Michel BUZE 1 avril 2007 à 20:25 (CEST)Répondre

Bien vu! Pour Keith Jarrett, la double catégorisation s'impose (c'est fait). Tout comme pour Benny Goodman, Wynton Marsalis, Michel Portal qui sont aussi des interprètes de musique classique. H2O 1 avril 2007 à 21:43 (CEST)Répondre

Personnellement, je renommerai plutôt l'article Reprise musical (mais je n'ai pas d'idée de titre, en tout cas pas "reprise musical"), ou je le fusionnerai à l'article musique classique... Michel BUZE 1 avril 2007 à 12:45 (CEST)Répondre

Rebonjour. Voila, je viens de finir la mise en place. Je te laisse compléter les pages comme tu le souhaite, certain y placent des explications, des barres de navigation... N'hésite pas à demander des précision sur le fonctionnement ou des modifications si besoin. bayo 7 avril 2007 à 21:56 (CEST)Répondre

Par contre, concernant Ľudovít Rajter je peux le classer a la lettre L sans problème, par contre je n'ai pas de mécanisme pour récupérer les tri « Nom, Prénom » se trouvant dans les articles. Si cela pose problème je pourais me pencher sur cette question, mais pas tout de suite :) bayo 7 avril 2007 à 22:14 (CEST)Répondre

bonjour, je suis le webmestre de www.chaconne.fr vous avez supprimé ma page concernant Hélène Schmitt

j'ai toutes les autorisations de sa part et je pense que ce qui était présent a tout à fait sa place sur wikipédia ou alors... j'ai raté un épisode...

pouvez-vous vous expliquer ?
merci

dommage qu'on ne puisse discuter plus directement...
j'ai demandé restauration : http://fr.wikipedia.orghttps://scientiafr.com/Wikip%C3%A9dia:Pages_%C3%A0_restaurer
mais ça tarde... si tu peux faire quelque chose...
P0uet 13 avril 2007 à 23:13 (CEST)Répondre

Je m'apprêtais à renommer la catégorie "Cantates Bach" selon ta (judicieuse) remarque, mais j'ai été arrêté dans mon élan en m'apercevant qu'il n'y a pas d'onglet "renommer" pour les catégories ! Sais-tu comment procéder pour mettre le nom de la catégorie au singulier ? --Jean-Christophe BENOIST 10 avril 2007 à 16:48 (CEST)Répondre

Merci d'avoir fait le boulot ! Cordialement. --Jean-Christophe BENOIST 10 avril 2007 à 20:46 (CEST)Répondre

J'avais nommé cette page en précisant (Boulez) car il y a bien une homonymie : le titre est d'abord celui d'un célèbre recueil de René Char. Lorsque la page sera créée, le problème surgira, alors que je pensais l'avoir évité dès la création de la page.

Sinon, merci pour les corrections et les ajouts de bandeau ! --Surréalatino 10 avril 2007 à 17:29 (CEST)Répondre

Mais justement, Le Marteau sans maître de Boulez n'est pas l'homonyme principal, c'est le livre de René Char, qui a inspiré le compositeur. --Surréalatino 10 avril 2007 à 17:58 (CEST)Répondre

Bonjour H2O, avec ta permission, j'ai renommé l'article pour créer celui qui est consacré au recueil de poèmes. J'ai mis des renvois à l'autre oeuvre dans chaque article. Merci pour tout. --Surréalatino 11 avril 2007 à 14:53 (CEST)Répondre

pas reçu de réponse.. je considère votre intervention comme une forme de censure? bien cordialement ip je ne sais plus combien

Je vous invite à vous créer un compte afin que je puisse vous répondre. Cordialement, H2O 12 avril 2007 à 19:09 (CEST)Répondre

... d'être passé après moi sur les ébauches Rodion Shchedrin et Denis Matsuev notamment. Bonne continuation et à bientôt. Amicalement, Jérémie • JB✉ 15 avril 2007 à 13:23 (CEST).Répondre

Merci pour ton message. Ca fait toujours plaisir. Cordialement, H2O 15 avril 2007 à 13:44 (CEST)Répondre

Salut Eau ! En effet ; de plus, j'ai un peu cafouillé avec des modèles qui ne me sont pas familiers... Mais, bon, j'ai trouvé en trois essais ! ; Airelle 17 avril 2007 à 16:55 (CEST)Répondre

Renommé reprise musical en Liste de réutilisations d'œuvres de musique classique et ajouté à "voir aussi" dans reprise et après la phrase de l'article musique classique : "On remarquera aussi que ces compositeurs réutilisaient souvent le matériel d'une œuvre pour l'écriture d'une autre selon le procédé de la parodie". Ce n'est peut être pas la meilleure solution, mais c'est mieux qu'avant. Il reste possible de fusionner dans reprise ou musique classique... Au passage, l'article musique classique est bien décevant... Michel BUZE 19 avril 2007 à 09:35 (CEST)Répondre

Bonjour, Vous cherchez, je crois, des références sur la soprano canadienne Manon Feubel. Je l'ai engagée en 2005 à Séoul avec l'orchestre du KBS, pour les Nuits d'été, ainsi que pour l'enregistrement d'Oedipe à Colone. C'est une artiste remarquable. Elle avait fait Aïda à Orange il y a quelques années et vient de faire Senta au Châtelet. Bien cordialement, JPP

Je vous ai laissé un message concernant cette artiste. Il est situé juste au dessus... Bonne lecture. JPP

Euh, tu m'expliquerais pour l'article musique classique qui n'est ni fini ni parfait mais me semble quand même supérieur à la version que tu as remise en place?

Merci--BiffTheUnderstudy 19 avril 2007 à 17:56 (CEST)Répondre

Merci de faire plutot un article à coté et de remplacer ensuite si vraiment ton travail esr de qualité que de tout supprimer. --GdGourou - °o° - Talk to me 19 avril 2007 à 17:58 (CEST)Répondre

Bah si l'article est incomplet, rien n'empêche d'oeuvrer à son amélioration. Je pense sincèrement que c'est une meilleure base que la'rticle précédant qui, s'il était plus complet était surtout du grand n'importe quoi dans un fouilli sans nom. Concrenant le bandeau, je travaille sur trop d'article à la fois et passe trop peu de temps ici pour les mener tous le front. C'était plus une invitation à) l'améliorer qu'autre chose. Ensuite et dernier point: la musique classique au sens large (et abusif) du terme ne se définit que par opposition à la muisque populaire: ca me semble donc être un bon départ.

Après, pourquoi pas rajouter une partie organologie, etc etc etc... mais ca tu peux aussi y participer si tu trouves si scandaleux que la vitrine du portail soit si incomplète.

La première fois que j'ai mis les pieds sur wikipédia, je suis tombé sur l'atricle que tu as rétabli et je l'ai trouvé flou, imprécis, et très très très vague quand au sujet en lui même. Donc autant ne pas rétablir cette vieille version. Cordaielement--BiffTheUnderstudy 19 avril 2007 à 18:21 (CEST)Répondre

D'ailleurs et après relecture, il n'y a strictement rien dans la version de février, à part une partie organologie que voila:

La musique classique pourrait être distinguée par les instruments qui sont utilisés. Les instruments utilisés pendant la période classique (de 1750 à 1820) ont été inventés avant le milieu de XVIIIe siècle. Ils comprenaient les instruments utilisés dans un orchestre (violon, alto, violoncelle, contrebasse, trompette, flûte, etc) et des instruments solos comme le piano, le clavecin, et l'orgue. assez mal foutue (c'est le moins qu'on puisse dire, d'autant que c'est totalement faux: la famille des violons date du XVIIème et le piano fin XVIIIème) qui ne soit pas dit dans la version actuelle...

Je ne cherche pas à défendre mon écrit, mais juste je pense que là il y a erreur....--BiffTheUnderstudy 19 avril 2007 à 18:24 (CEST)Répondre

A priori pas d'accord pour plusieurs raison: 1-A cause de l'état de l'ancien article qui

• Ne contient pas une information qui n'est pas dans l'article actuel
• Etait approximatif et parfois carrément hors sujet
• N'avancait pas depuis un bout de temps
• Etait un gros gros fouilli: le plan ne valait rien

2-Parce que l'article actuel est un noyau qui cerne le sujet et permet d'être élagé.

• Soit il faut présenter un panorama de la musique classique mais là on a un portail pour ca. Je dis pourquoi pas mais je ne peux pas le faire tout seul pour l'instant: en tout cas l'article actuel ferait une bonne première partie.
• Soit on parle précisemment du concept de musique classique, opposé à musique populaire et l'artiucle est comme il faut.

En bref je pense qu'un article incomplet mais sain, sourcé et pertinent vaut mieux qu'un tissu d'inepties mal cerné, non sourcé, fondé sur des vagues présupposés. D'abord parce que c'est plus intéressant en l'état mais surtout parce que ca permet une amélioration vers quelque chose de très bien beaucoup plus facilement. Développer l'ancien article n'était pas possible sans tout effacer; développer celui ci est très aisé.

je contribue à la hauteur de mes moyens et pour mon plaisir. Sérieux ou pas, je ne sais pas, en attendant j'essaye d'apporter du contenu de qualité. Wikipédia n'est pas "fini". J'apporte ma pierre à un édifice futur...

Cordialement--BiffTheUnderstudy 19 avril 2007 à 20:04 (CEST)Répondre

En fait, j'attendais aussi l'avis de wikipédien sur la page de discussion, mais en 2 mois, personne ne s'est exprimé. Je vais essayer de le continuer dans les semaines à venir.--BiffTheUnderstudy 19 avril 2007 à 20:15 (CEST)Répondre

Bon écoute H2O, j'ai pas spécialement envie de me battre avec toi, ca m'amuse pas. Donc la prochaine fois, tu viens me voir et tu dis: Biff ton article n'avance pas, en létat ca va pas" au lieu de réverter brutalement sans explication. Maintenant, avant de continuer à me tirer dessus gratuitement, tu pourrais aller regarder et constater que je l'ai travaillé et que je l'améliore.

Maintenant, vu que tu n'as pas le temps d'y contribuer, d'aider ou même de faire une, une seule petite suggestion constructive, laisse moi travailler tranquille au lieu de m'agresser, ca me donne qu'une envie, tout alisser tomber.

Cordialement.--BiffTheUnderstudy 20 avril 2007 à 00:35 (CEST) (mauvais contributeur, manquant d'humilité etc etc)Répondre

Ps:J'accepte les critiques, pas les attaques ad hominem et j'attends AUSSI un minimum de courtoisie.--BiffTheUnderstudy 20 avril 2007 à 00:38 (CEST)Répondre

rePs (décidement): Ca m'épate n'empêche qu'on en vienne là. Jusqu'ici j'avais eu, ou cru avoir, d'excellent rapports avec toi. Tu parles de mùon arrogance et de mon manque de professionalisme mais ca ne t'es pas passé par la tête de venir me voir avant de reverter? J'espère qu'on retrouvera des rapports un peu moins aigre.--BiffTheUnderstudy 20 avril 2007 à 00:43 (CEST)Répondre

Ben voyons. D'une Sylenus dit exactement le contraire de ce que tu me conseilles (il m'a même demandé de mettre dès maintenant dans l'espace encyclopédique mon brouillon de Sibelius complètement inachevé).

D'autre part, j'imagine que je peux attendre longtemps avant que tu reconaisse avoir, peut être, fait preuve d'un petit peu d'indélicatesse en revertant, d'un petit manque de pédagogie en ne venant pas ma parler de quoi que ce soit, et d'un petit manque de courtoisie en me reprochant de n'être pas pro, pas sérieux alors que, quand je te demande pourquoi tu n'as rien fait pour améliorer ce que tu reconnais être un bon matériau que tu "n'as pas le temps".

Mais c'est vrai, t'as raison, heureusement que t'es là pour me critiquer (d'une manière si diplomate), j'en ai vraiment besoin, c'est constructif et ca va me faire comprendre la vie et les bonnes manières.

La discussion est close pour moi aussi. J'aurais pas du laisser cet article en plan, c'est vrai, je le reconnais. D'ailleurs si quelqu'un me l'avait fait remarquer gentillement, je m'y serais remis dans la demi-heure. mais c'est tellement mieux de conspuer les gens que de discuter avec eux.--BiffTheUnderstudy 20 avril 2007 à 01:12 (CEST)Répondre

pourrais tu m'aider à densifier le Modèle:Portail Musique ivoirienne.Beaucoup d'articles relatifs à ce theme existe mais ne sont pas ranger dans le portail

Bonjour, Ce message t'a été envoyé car tu as participer à la création de {{Portail New York}} et/ou de {{Portail libéralisme}}. Le problème est le suivant : Les icônes des bandeaux portails {{Portail New York}} et {{Portail libéralisme}} sont trop proches, esthétiquement parlant. Ils représentent tous deux la statue de la liberté. Peut-être existe-t-il une image plus appropriée ? La discussion a lieu sur la page Discussion Modèle:Portail New York. Merci d'y donner ton avis.

--Pseudomoi (m'écrire) 30 avril 2007 à 14:43 (CEST)Répondre

Salut, NicoV me conseille de m'adresser à toi pour un petit problème de renommage d'honomymes. En deux mots : à l'origine, l'article Chapelle royale ne concernait que l'institution musicale de l'Ancien régime. Compte tenu que cette expression désigne d'autres choses (par exemple la chapelle royale de Versailles) et en prévision d'autre articles qui risquent de porter le même nom (comme l'orchestre de Philippe Herreweghe), j'ai renommé Chapelle royale —> Chapelle royale (Ancien Régime) et j'ai modifié l'article Chapelle royale pour en faire une page d'homonymie. Or, je m'aperçois je tous les liens dans les autres articles conduisent vers la page d'homonymie alors qu'ils parlent de l'institution de l'Ancien régime. D'où ma question: aurais-tu un bot à disposition qui pourrait corriger, dans la trentaine d'articles en question, le lien Chapelle royale pour le transformer en lien vers Chapelle royale (Ancien Régime) ? Merci. --Localhost 7 mai 2007 à 15:34 (CEST)Répondre

C'est résolu. Désolé du dérangement. --Localhost 8 mai 2007 à 09:14 (CEST)Répondre

Coucou H20 !

Merci pour ton post ! Je comprends ton point quant à l'article, mais surtout, surtout, merci pour ton petit mot très sympa ! Passe une bonne journée, et on se reparle bientôt ! --Shlublu ^bla 8 mai 2007 à 13:47 (CEST)Répondre

Coucou ! Tu vas bien ? C'est la Mandarine. Sais-tu que tu me poses un problème d'esthétique ? J'essaie d'aligner bien joliment les items derrière les puces en mettant les infos annexes, (en) (pdf) etc. à la fin, entre les balises, pour faire de belles listes bien ordonnées et toutes bleues, et pof : H2O passe par là et finie la belle harmonie. Bouh et même meuh non pas grave. Mais tout de même ... Est-ce que c'est une règle (auquel cas souviens-toi de Brecht) ? Sinon est-ce qu'on peut rétablir ? D'ailleurs, je suis bien ennuyée avec le modèle trad qui me met le (en) ou (it) au début, c'est vilain pas bô, ça me casse tout, et je ne sais pas comment ni même s'il est possible de changer un modèle.

Autre chose, je ne sais pas si tu as vu ceci, dans le catalogue des oeuvres :

• Le rêve de Stepan Razin (Сон Степана Разина – Son Stepana Razina) Bylina pour basse et orchestre symphonique (Texte du folklore russe, 1949)

Cela te convient-il ? Sinon, un petit coup d'ISO9 ? Voilà. bonne journée (soirée ?) --Alter Mandarine 19 mai 2007 à 18:57 (CEST)Répondre

Moi non plus figure-toi (merci wp bis repetita !). C'est l'état lacunaire de sa page qui m'a gonflée. La page anglaise m'a permis de découvrir sa proximité avec Chosta. Elle est en fait au moins aussi importante que Goubaïdoulina ! Il y a pléthore d'enregistrements sur Amazon avec des guides d'écoute ! C'est génial ! J'ai exactement retrouvé ce que voulait dire chais pu qui par : "lumière concentrée d'un rayon laser capable de traverser le métal". Il faut aller plus loin évidemment mais la première approche est déjà impressionnante ! Va vite voir écouter ! --Alter Mandarine 19 mai 2007 à 19:40 (CEST)Répondre

coucou ! tu vas bien ? je suppose que tu n'as pas eu plus le temps que moi pour aller à la recherche de la musique d'Oustvoskaïa. c'est terrible, autour de moi personne ne la connaît et de fait elle semble peu programmée, y compris depuis sa disparition : 1993 au Festival Présences ! ça date un peu, non ? as-tu trouvé des enregistrements ? perso, je n'ai pas eu le temps de m'en procurer/préoccuper. si tu fais des découvertes, n'hésite pas à me dire ou à renseigner la page. bonne soirée (? nuit ? jour ?) --Alter Mandarine 29 mai 2007 à 00:19 (CEST)Répondre

Je voulais savoir la raison du retrait de mon ajout de Arnold Jacobs à la section des tubistes célèbre dans l'article "tubas"?

Merci, Nicolas

nicolas.rodrigue

Une erreur de ma part. Corrigé. H2O 24 mai 2007 à 19:26 (CEST)Répondre

La modif du script ajoute une section « Wikipédia » avec les pages de « selection » et « lumière sur ». bayo 31 mai 2007 à 08:31 (CEST)Répondre

Merci pour la rapidité d'intervention. H2O 31 mai 2007 à 08:43 (CEST)Répondre

Bonjour. Je vois que tu suis régulièrement les créations. Je tenais à te remercier des apports et corrections sur les pages des chanteurs et chanteuses d'opéra, et surtout des illustrations pour lesquelles je suis peu doué. Cordialement--Priper 3 juin 2007 à 09:51 (CEST)Répondre

Ok Denis merci du renseignement. Amitiés, Kokin 3 juin 2007 à 10:07 (CEST)Répondre

Bonjour H2O,

j'ai vu que que tu bataillais à juste raison contre les abus de pages persos (Aurélien Ramage… ), pour les hautboïstes celle de Dominique Enon est assez sévère, aucun prix internationaux ou même nationaux, soliste d'aucun orchestre national, pas de discographie, références très moyennes… bref ! simple quidam dont l'article (bien ficelé au demeurant) devrait àmha être supprimé. Bien hautboïstiquement -- Hautbois 4 juin 2007 à 09:45 (CEST)Répondre

Bonjour H2O, j'ai cru à de la magie ou à une illusion de mes sens abusés alors que j'allais reporter ma superbe intro dans le "lumière sur...". Tu m'as vraiment bluffé, mais maintenant j'ai l'impression d'être sous l'oeil de Big Brother . J'en ai eu peu marre de Rameau alors maintenant je vais m'attaquer à Vivaldi, que je connais d'ailleurs beaucoup moins. Cordialement Gérard 7 juin 2007 à 20:26 (CEST)Répondre

Salut Denis; Il faut le reconnaitre, ton savoir faire (Infobox orchestre liègois) est extraordinaire. J'ai rédigé l'article complèt ici de:Pierre Bartholomée, si tu connais un amateur pour s'y mettre ..... Un bonjour musical de la province de Liège, à cause des changements climatiques bientôt aussi une bonne terre viticole -- Frinck 9 juin 2007 à 10:49 (CEST)Répondre

Ce n'était vraiment pas adressé à toi, mais avec tes relations....... -- Frinck

Bonjour, Pourquoi avoir supprimée l'image du Maestro?--Cordialement, kasos 9 juin 2007 à 14:41 (CEST)Répondre

Salut, pourquoi ne pas laisser une chance à la section à traduire de cet article? Cordialement, Punx ^discuter 14 juin 2007 à 21:47 (CEST)Répondre

D'accord je comprend ! Et bien je vais révoquer ma révocation ! Punx ^discuter 14 juin 2007 à 21:58 (CEST)Répondre

Alter Mandarine, le cœur battant, vous informe de l'ouverture imminente de la chasse à courre qui se déroulera vraisemblablement sur les terres de la wp à l'initiative des antikenyeristes. Le petit animal, déjà aux abois, est de la plus grande finesse. Selon des sources fiables, l'hallali serait sonné d'ici 5 minutes. Kenyeristes mes amis, musiciens ou mélomanes, laisserons-nous se faire cette curée ? --Alter Mandarine 14 juin 2007 à 23:21 (CEST)Répondre

coucou h2o ! comment vas-tu bien ? merci pour les qq broutilles. j'aimerais bien, à l'occasion, avoir ton avis à propos des articles sur le philhar et kenyeri : ne te semblent-ils pas, même si la situation correspond à une réalité, un peu trop orientés féminisme, un peu trop revendicatifs ? Ah ! les 5 mn sont passées : pas d'hallali, youpi (vois la fin du message de gérard) ! --Alter Mandarine 14 juin 2007 à 23:54 (CEST)Répondre

Hi H2o, Hi H2o, on rentre du boulot ! Bof, laisse tomber, c'est juste un peu de fatigue.

Et bien voilà, ça m'apprendra : qui trop embrasse mal étreint … Apporter, malgré nos lacunes, de l'information au lecteur, tout en incitant le wikipédien rédacteur à la création de l'article en français : c'est en suivant ce double raisonnement que je me suis emparée de cette technique de "bleuissage" nouvellement (par moi) découverte, pensant qu'un allergique au lien rouge le serait tout autant (allergique), sinon plus, face à ce que j'entendais bien comme un artifice, effectivement. Je n'avais tout bêtement pas pensé que l'article pouvait se créer sans nécessairement partir de ce lien. Fausse bonne idée donc. Merci de me l'avoir signalé. heu …... comment as-tu deviné ma peur du vide ?

Mon cher Hautbois, qui veille avec un soin jaloux sur notre mascotte, a aussi repéré l'erreur et adopté tout simplement la solution de balancer le lien vers les sources. Qu'en penses-tu ? Crois-tu que le fait de trouver l'information, ne serait-ce que dans une autre langue, pourrait réfreiner une ardeur créatrice ? La question se pose d'ailleurs avec tous les liens externes, wikipédiens ou autres, en français ou en javanais : trop de bien (lien) nuirait-il (à wp) ?

Ah ! Avis de publication : ton nom et ta fonction au sein de l'asso sont désormais publiés sur le site de l'Association wikipédienne de protection du hautbois viennois. En application de la loi n° 2007-000 du 16 juin 2007, "alter-mandarinat et arbitraire", jamais publiée au journal officiel, tu n'y pourras rien changer. Euh … enfin si, mais bon … Bonne soirée (nuit ? journée ?) ! --Alter Mandarine 17 juin 2007 à 00:04 (CEST) ps : voilà, je crois que tout est en ordre maintenant : que du "vrai" bleu … Répondre

après un blanc, parce que je ne m'y attendais pas. mais tu as raison, les séances de défoulement, même en dehors de l'espace encyclopédique, n'amènent pas nécessairement que du bon. il fallait que je me recentre sur l'essentiel, c'était l'occasion. bonne fin de soirée --Alter Mandarine 19 juin 2007 à 01:46 (CEST) ps : tu peux aussi bien sûr blanchir mes messages sur ta page de discussion : je comprendrais qu'ils puissent te gêner, ils sont d'une stupidité sans nom. re ps (décidément ... mais ce sera le dernier) : dis-moi si tu souhaites que je fasse la même chose pour les tiens. mais non je n'avais pas compris. merci de la précision et désolée pour le caractère intempestif de ma réaction.Répondre

salut Denis, qqn a traduit en anglais l'article sur Michel Strauss, mais je ne suis pas convaincu que le sujet passerait les critères Wikipédia:Notoriété de la musique, ni ici, ni au portail anglais. Qu'est-ce que votre avis? Merci! Eusebeus 29 juin 2007 à 14:24 (CEST)Répondre

Salut Denis, Est ce que tu veux bien mettre cet article en français correct, et éliminer mes germanismes et tout le reste.... Merci d'avance, cordialement -- Frinck 5 juillet 2007 à 17:00 (CEST)Répondre

Merci beaucoup, J'ai ratté ma chance au printemps, j'ai entendu "Les Cornets Noirs" avec une remplacante au Luxembourg, j'espère de pouvoir l'écouter à Bruxelles en novembre prochain. Demain je plongerai pour quelques jours dans le milieu des baroqueux, pour un stage d'été. amitiés musicales -- Frinck 5 juillet 2007 à 21:32 (CEST)Répondre

Merci pour la correction des liens sur l'article ! Je l'ai un peu étoffé, surpris de voir si peu de texte pour une si grande cantatrice. Cependant, si j'ai trouvé ici et là qu'elle était commandeur des arts et lettres, je n'ai pas trouvé de confirmation de cette information. Savez-vous comment vérifier l'info ? --Surréalatino 6 juillet 2007 à 18:46 (CEST)Répondre

hello h2o ! comment vas-tu ? contente de te lire. pas contente de ce que je lis. et flûte, il faut absolument trouver une solution, je me suis bien embêtée et il est vrai que le résultat n'est pas trop mal et pourrait être reproductible pour d'autres compositeurs. je réfléchissais aussi à comment y inclure les tableaux, mais là je crois que je demande la lune ... la guilde des guildes est bien pour les questions techniques : les rares fois où j'ai fait appel à eux j'ai eu les solutions avec la gentillesse en prime. peux-tu t'en charger pusique tu as les éléments qui permettent de décrire précisément l'anomalie liée à ton navigateur ? pour l'infobox ta proposition me fait sacrément plaisir : je ne sais pas créer des modèles. j'ai posé une demande sur le projet (projet:modèle infobox ? il me semble ...) mais silence radio, alors je me suis dém... en pillant les ritals (ils sont trop forts ces ritals !). oui, j'ai des idées de rubriques supplémentaires, à ne faire apparaître que si renseignées, qu'il faudra effefctivement rajouter dans le modèle. je ne les ai pas en tête mais je les ai notées qq part : je te donne ça dès que possible. tu es triste pour crespinette ? j'ai entendu son pote andré tuboeuf ce matin, il a dit ce n'est pas triste, il m'a remis du beaume au coeur. belle nuit d'été ! Alter Mandarine 6 juillet 2007 à 23:35 (CEST)Répondre

Coucou h2o !

Alors voilà : le modèle italien que j'ai pillé (je ne peux techniquement faire que ça, du pillage, je ne comprends rien à ces séries de signes cabalistiques, je vois simplement l'effet qu'ils ont, et je reproduis en adaptant) est ici et son mode d'emploi est là.

Techniquement, j'ai aussi utilisé ceci, qui ne semble d'ailleurs pas être modélisé et qui est donc devenu ça (entre parenthèses, c'est un vrai foutoir les listes de modèles et autres infoboxes et il y a un manque criant pour le domaine musique mais je comprends que personne n'ait envie de s'y coller. Ce keriluamox qui a créé l'infobox des festivaux lyriques, où qui n'est passé ? Il bossait bien. Tu as eu l'occasion d'avoir affaire à lui ? keriluamox reviens ! sinon h2o sera interdit de vacances !)

Revenons à nos moutons. Jusque là j'ai su faire, mais pour faire passer le tableau au statut de modèle : mystère et boule de gomme ! Ta proposition est donc la bienvenue mais je ne voudrais pas que tu y consacres du temps au détriment de tes projets. Donc, si tu veux bien, pour le modèle:infobox Opéra (œuvre) en français, il faudrait avoir ceci (je reprends l'exemple comme présenté sur it:wp) :

---

|titreleplusparlant= <!--titre en français ou en vo si plutôt connu ainsi--> *

|image= <!--image éventuelle, si possible illustrant l'œuvre, sinon du compositeur, la même pour toutes les boxes, mais ne pas figer pour le cas où l'on trouverait autre chose-->

|légende= <!--légende de l'image éventuelle-->

|titreoriginal/traduction= <!--titre original éventuel, ou sa traduction en français, selon le cas-->

|langueoriginale= <!--langue originale si pas français-->

|musique= <!--nom du compositeur--> *

|livret= <!--nom du ou des librettistes--> *

|genre= <!—seria, buffa, comique, lyrique, gd opéra, etc.--> *

|sujet= <!--éventuelle source littéraire du livret-->

|nombreactes= <!--nombre d'actes--> *

|époquecomposition= <!--époque de la composition-->

|partition autographe= <!--lieu de conservation de la partition autographe-->

|premièremondiale= <!--date de la première mondiale-->

|théâtre= <!--théâtre de la première mondiale-->

|premièrefrançaise= <!--date de la première française-->

|théâtrepremièrefrançaise= <!--théâtre de la première française-->

|représentations notables= <!-- liste d'info, précédées d'un astérisque, relatives aux représentations les plus marquantes (historiques, sinon on n'en finit plus)-->

|versionssuccessives= <!--liste d'info, précédées d'un astérisque, relatives aux éventuelles versions successives (ex éléonore2), versions en d'autres langues, remaniements ou adaptations, etc. -->

|personnages= <!--liste des noms des personnages précédés d'un astérisque et suivis du registre vocal entre parenthèses -->

---

Les items suivis d'un astérisque pourraient être les seuls obligatoires ce qui permettrait d'avoir une boîte pas trop disproportionnée pour les articles un peu rikiki au départ. En revanche, il faudrait que la liste exhaustive des rubriques apparaisse à l'appel du modèle, offrant la faculté de les renseigner ou pas. Mais tu dois connaître tout cela parfaitement.

Voilà, si j'ai oublié qq chose ou si j'en ai trop mis, tu peux faire le ménache ad libitum.

Autre chose, j'envisage de renommer Fenice en La Fenice. Sinon, je propose de rebaptiser La Monnaie en Monnaie (aïe, pas taper !). Ton opi-gnon ? L'incoronazione di Poppea ce serait pas mal aussi : il semble qu'il ait été débaptisé, va savoir pourquoi ? Il est le seul en Français ... Bon allez, je m'arrête là, c'est pas très constructif de râler.

Le problème d'affichage persiste-t-il ou est-il résolu ? Veux-tu que je m'occupe de poser la question aux spécialistes ? Crois-tu qu'il y a un risque de devoir se passer de cette super boîte ? Adieu alors mon projet d'y coller les tableaux des oeuvres. Ceci dit, il me semble avoir lu qq part que les deux sont incompatibles. Mais bon, chaque chose en son temps. Bonne soirée ! Alter Mandarine 7 juillet 2007 à 23:13 (CEST)Répondre

Bonsoir H2O !

Si tu penses que c'est mieux ainsi, je n'y vois pas d'inconvénient. J'avais renommé cette liste en me référant aux nombreux renommages similaires effectués dans de nombreux domaines. Ce qui est dommage, c'est que j'étais en train de revoir rous les liens et que j'avais commencé à en changer un bon nombre !

Cordialement, Polmars, Parloir ici, le 8 juillet 2007 à 00:40 (CEST)Répondre

Juste un point sur le Concours Chopin de Varsovie dans l'article que j'ai écrit sur Lélia Gousseau.

Merci de votre intérêt et de vos retouches, mais la formulation "Lélia Gousseau récipiendaire du Prix Chopin au Concours international de Varsovie" est exacte, contrairement (si vous me le permettez !) à la vôtre, qui partait cependant d'une bonne intention mais porte un contresens. Le "Prix Chopin" ... du Concours Chopin de Varsovie est une appellation d'époque correspondant effectivement à une sorte de 6ème place qui récompensait, cette année-là (1937), la meilleure exécution d'une sélection de pièces (valses et mazurkas) dont je vous dispense des références exactes. Un point de détail, mais tout de même... Par ailleurs ajouter "prestigieux" en 1937 revient à commettre un anachronisme qui n'ajoute rien : le Concours est prestigieux, vous avez tout à fait raison, mais surtout aujourd'hui ! En 37 il n'en était qu'à ses balbutiements, malgré la hauteur du jury sélectionné alors.

Bien à vous et en toute sympathie

Bonjour, Je ne comprends pas votre zèle d'ajouter la translittération ISO 9 à des noms russes. Cette norme personne n'utilise en pratique, elle porte à confusion à cause des ses signes diacritiques aux allures de la langue tchèque. Cette norme est certes établie par une organisation internationale reconnue, mais il faut avoir du bon sens et ne pas polluer la Wikipédia par des ajouts absolument inutiles qui restent l'apanache d'un cercle restreint des scientifiques, au moins que vous en faites partie et avez pour mission de forcer de cette manière les gens à l'utiliser. Je peux vous garantir que ce ne sera jamais le cas car la majorité des linguistes et des journalistes du monde entier vont toujours préférer la méthode phonétique, la plus simple et la plus sûre au niveau de prononiation. Merci de retourner sur terre. --Atilin 10 juillet 2007 à 01:23 (CEST)Répondre

Vous vous obstinez à remettre la translittération ISO 9 complètement inutile ici et portant à confusion à cause de sa non-conformité aux normes la prononciation française. Elle est certes utilisée par la BNF, avec laquelle vous avez probablement le lien, et par des robots de translittération bijective, mais comprenez-vous c'est un domaine bien particulier et l'usage commun n'a rien à faire dedans. Pouvez-vous expliquer à quoi ça sert de la mettre ici? Êtes-vous un fonctionnaire de l'ISO avec une mission de promouvoir cette norme? Dans ce cas-là, je suis un infatigable méchant puriste qui a pour mission de la confiner à la place qui lui est dûe (bibliothèques, échange de textes électroniques entre les états, etc.) et pas ici. Ce que vous faites, c'est du spam. Un peu de bon sens, SVP! Merci. --Atilin 19 juillet 2007 à 16:33 (CEST)Répondre

Merci pour les corrections de mon article. J'ai un petit souci; Je n'arrive plus à retrouver mes contributions, articles créés.. etc... le serveur me dit que mon compte n'existe pas. J'ai constaté qu'un compte allemand a été ouvert en mai avec le même pseudo. Y-a-t-il un conflit? Qui dois contacter pour ce problème. A bientôt de vous lire. --Lutralutra 10 juillet 2007 à 22:57 (CEST)Répondre

Hello h2o ! Ta palette de navigation me convient à merveille : cela faisait un moment que je cherchais un prétexte pour virer ce bleu qui n'en est pas un de l'infobox. Et bien voilà infobox et barre de navigation harmonisées, la page commence à avoir belle allure, non ? Que dirais-tu d'harmoniser (si c'est ok, je m'en occupe, bien sûr, je crois que tu as suffisamment à faire par ailleurs) également les pages consacrées aux festivaux (si si j'y tiens) d'art lyrique en grisant la keriluamox'box (l'aussi non-indispensable que nous mais deux petites mains de plus ne feraient pas de mal). J'ai essayé de mettre la barre gris foncé en titre comme dans la palette des opéras de mozart mais je n'y suis pas arrivée, les espèces de codes dans lesquels j'ai trafiqué ont simplement fini par me faire un encadré gris clair et je trouve ça pas mal finalement. Mais … je n'ai pas dit mon dernier mot : l'idée, c'est de faire une palette de navigation verticale (je m'en occupe aussi) à utiliser dans une ébauche en attendant d'avoir suffisamment d'infos pour étoffer l'article et la remplacer par l'infobox et la palette horizontale. L'idée te convient-elle ? Alter Mandarine 11 juillet 2007 à 23:20 (CEST)Répondre

Merci pour ces améliorations de mon article sur le "Festival international Jean-Sébastien Bach de Saint-Donat-sur-l'Herbasse"

Je ne suis pas encore très habitué a Wikipedia, notamment aux discussions.

Peut-on discuter d'éthique de publication dans les articles ?

Je m'explique :

J'étais encore récemment président du CMI, association qui a donc créé ce Festival Bach et l'organise depuis 1962.

Une "équipe pirate" (Bach en Drôme des collines) s'est déclarée l'année dernière pour organiser ce festival à la place du CMI, en bénéficiant de sa notoriété auprès du public et des musiciens. Elle bénéficiait du soutien de la commune (il y a beaucoup d'intérêts politiques et personnels dans cette affaire), ce qui fait que le Conseil Général Rhône-Alpes et le Conseil Général de la Drôme n'ont pas voulu agir en non concordance avec la Commune et ont décidé de ne subventionner personne (alors que nous avions un intéressant projet artistique et pédagogique à moyen terme et un très beau programme de festival).

Sans subventions nous ne pouvions organiser un festival Bach digne de ce nom. Mais tous les artistes étaient moralement retenus. Il a été très douloureux d'annuler ces concerts, surtout quand il s'agissait de jeunes artistes qui se faisaient une joie de venir... Nous délocalisé qelques concerts pour cet été : http://musicalesduroubion.blogspot.com/ ).

"Bach en Drôme des collines", disposant de financements personnels, a décidé d'organiser quand même un festival (de petite envergure) à Saint-Donat, à la fin de ce mois de juillet).

Le problème est dans la loyauté : nos concurrents utilisent des moyens malhonnêtes pour entretenir la confusion du public avec le Festival Bach du CMI, en s'en attribuant subtilement l'antériorité. Mais nous reculons pour le moment devant des procédures juridiques forcément interminables et chronophages.

C'est lorsque nous avons constaté qu'ils mettaient un lien (tout en bas de la page) dans l'article de Wikipedia sur Saint-Donat-sur-l'Herbasse, vers leur site personnel, que nous avons décidé de réagir et que j'ai mis en ligne cet article de Wikipedia sur le "vrai" festival Bach de Saint-Donat, article que je crois mesuré et objectif.

Bien entendu vous n'êtes pas en mesure de faire la part des choses dans ce conflit, mais notre équipe trouve très anormal qu'ils aient osé insérer ce lien vers leur site quasiment commercial, lien qu'il ne m'appartenait évidemment pas de supprimer. Vous jugerez...

Je sais qu'il y a des choses plus graves que cela dans le monde, mais je n'ai pas envie de laisser le champ entièrement libre à "ces gens-là"...

Merci d'avoir supporté ce long message. Cordialement --MusicMusic 16 juillet 2007 à 18:04 (CEST)Répondre