Discussion modèle:Infobox Chronologie biographique/Admissibilité

Infobox qui vient juste d'être créée sans consensus. Cette création, à mon avis, va fortement impacter la présentation de toutes les biographies, comme par exemple celle du cinéma et même la Wikipédia:Conventions filmographiques/Présentation d'une biographie. Pour rappel, Aide:Infobox#Placer plusieurs infoboxes dans le même article : « Cette pratique est possible, mais peu courante et peu conseillée : l'infobox la plus complète et la plus en adéquation avec le sujet de l’article est à préférer ». Une seule boite doit donc suffire dans la grande majorité des articles. En l'occurrence, pour les biographies, Wikipédia:Conventions filmographiques/Présentation d'une biographie précise bien, qu'il s'agit de Modèle:Infobox Cinéma (personnalité) pour ce qui concerne les biographies de personnalité de cinéma. Je pense en plus que si ce modèle ne comporte par des sources secondaires, cela va entrainer des guerres d'édition pour savoir qui décide quelles sont les dates clés de chaque personne.

Proposé par : Clodion 9 janvier 2025 à 16:58 (CET)Répondre

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par — ✍ Ruyblas13 23 janvier 2025 à 21:33 (CET)

Raison : Consensus des avis exprimés conduisant à cette issue du débat.

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Pour l'historique, le créateur a voulu intégrer le modèle Modèle:Infobox Événement historique à un biographie de cinéma. Je lui indiqué que n'est pas fait pour les bio mais pour les événements historiques. Il m'a dit s'il y avait un autre un modèle approprié ? Je lui ai répondu que le modèle approprié à une biographie d'une personnalité de cinéma est celui déjà présent dans l'article : Modèle:Infobox Cinéma (personnalité). Il a donc procéder à la création de Modèle:Infobox Chronologie biographique sans plus d'avis. --Clodion 9 janvier 2025 à 17:18 (CET)Répondre

Si ce modèle tant à être conservé, j'insiste sur le fait que comme Aide:Infobox#Placer plusieurs infoboxes dans le même article le dit : « Cette pratique est possible, mais peu courante et peu conseillée : l'infobox la plus complète et la plus en adéquation avec le sujet de l’article est à préférer ». J’insiste sur le fait que, comme l'indique un vote de conservation, « à utiliser avec la plus grande parcimonie » et surtout avec des sources secondaires qui établissent les dates clés. On peut en effet s'appuyer comme exemple sur les « dates clés de la vie de la personne disparue indiquées à la fin des articles nécrologiques du journal Le Monde », comme l'indique un autre vote en conservation. --Clodion 16 janvier 2025 à 17:10 (CET)Répondre

J'ajoute encore ici une idée intéressante développée par un autre avis, si l'article contient un résumé introductif suffisamment développé (et par exemple validé par un passage en label BA ou AdQ), l'infobox n'est pas utile et doublonne avec le résumé. --Clodion 17 janvier 2025 à 16:26 (CET)Répondre

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles sont déplacés dans la section « Avis non comptabilisés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

1.  Conserver infobox créée pour donner une vision synthétique de la vie d'une personne, lorsque nombre de lecteurs n'ont ni le temps ni l'envie de lire l'intégralité de l'article. Les lecteurs disposant de plus de temps peuvent toujours choisir de lire la totalité de l'article. L'article et l'infobox "Chronologie biographique" se complètent en ce sens. Il s'agit donc d'un confort de navigation dans la prise de connaissance sur la vie d'une personne, à l'instar d'une frise chronologique. La chronologie biographique permet d'envisager le sujet à un niveau plus global. Il s'agit de répondre aux besoins du lecteur suivant qu'il souhaite une information tantôt globale, tantôt détaillée. Hippo75 (discuter) 9 janvier 2025 à 17:39 (CET)Répondre

   Bonjour Hippo75 , si cette infobox sert à donner une vision synthétique de la vie d'une personne, lorsque nombre de lecteurs n'ont ni le temps ni l'envie de lire l'intégralité de l'article, cela ne doublonne t-il pas le résumé introductif et/ou simplement le sommaire de l'article ? Cordialement. — V_VL_LA_AC_C 16 janvier 2025 à 15:59 (CET)Répondre

   Bonjour VVLLAACC Cela complète l'infobox générale, car dans l'infobox chronologie biographique, la synthèse est construite selon axe évènementiel. Ce sont les 10 dates clés qui ont marqué la vie de la personne. Il s'agit en quelque sorte de présenter son parcours existentiel au fil des années. On retrace le cheminement qui a amené la personne à être ce qu'elle est. L'infobox générale quant à elle peut être vue comme l'aboutissement de ce cheminement, le fruit des évènements clés restitués dans l'infobox chronologie biographique. Hippo75 (discuter) 16 janvier 2025 à 18:55 (CET)Répondre

   Bonjour, au delà du fait que cette démarche piétine Aide:Infobox#Placer plusieurs infoboxes dans le même article : « l'infobox la plus complète et la plus en adéquation avec le sujet de l’article est à préférer », je trouve réducteur de résumer la vie de quelqu'un à des dates. Ce sont les faits qui sont importants. Un résumé introductif bien rédigé permet mieux d'appréhender la vie de quelqu'un plutôt qu'un déroulé de date qui ne contextualisera pas les faits. --Clodion 17 janvier 2025 à 15:31 (CET)Répondre

2.  Conserver Infobox utile, MAIS à utiliser avec la plus grande parcimonie. (Il faut des sources secondaires qui établissent les fameuses "dates clés") --Padarquetty (discuter) 9 janvier 2025 à 19:20 (CET)Répondre
3.  Conserver Une infobox n'a pas besoin d'un quelconque "consensus" pour être créée, c'est contre l'esprit de l'encyclopédie. L'idée est intéressante. Un mode d'emploi serait intéressant à ajouter. — Berdea (discuter) 10 janvier 2025 à 11:53 (CET)Répondre

   Bonjour Berdea. Je viens de compléter la documentation (syntaxe, exemple) et reste à votre écoute si vous avez des suggestions d'amélioration. Hippo75 (discuter) 11 janvier 2025 à 14:03 (CET)Répondre

4.  Conserver Les partisans de la suppression de cette infobox créée par Hippo75 (d · c · b) reprochent à celui-ci d'avoir agi « sans consensus ». La belle affaire ! Où a-t-on vu dans les règles de Wikipédia qu'il fallait demander une autorisation préalable (à qui ? aux rédacteurs en chef autoproclamés ?) avant d'agir ? Il me semble au contraire que l'on incite les contributeurs à prendre des initiatives et à ne pas hésiter à être créatifs sans qu'il soit question de demander la permission et d'obtenir un « consensus » préalable avant toute action. L'admissibilité pourrait être discutée s'agissant d'une création aberrante, ce qui n'est évidemment pas la cas en l'espèce. Il convient au contraire de remercier et de féliciter Hippo75 d'avoir eu l'idée de créer cette infobox qui constitue une amélioration de la présentation des articles biographiques. Elle fait penser aux quelques dates clés de la vie de la personne disparue indiquées à la fin des articles nécrologiques du journal Le Monde. En conclusion, l'argument d'une création effectuée « sans consensus » préalable n'est pas recevable pour juger de l'admissibilité de cette Infobox Chronologie biographique, et je ne vois pas sur quelle base on considérerait qu'elle n'est pas admissible. -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 11 janvier 2025 à 23:25 (CET)Répondre
5.  Conserver Infobox intéressante mais à encadrer et à sourcer pour les dates clés. Je trouve par contre que son application actuelle sur les articles est un peu particulière. Pourquoi ne pas mettre ce tableau au début des biographies ? Cela me paraît logique dans l’idée de synthèse voulue par cette infobox. — Nebuno (discuter) 16 janvier 2025 à 20:13 (CET)Répondre

1.  Supprimer infobox créée sans consensus (par exemple en discutant ici : Discussion Projet:Infobox) et déjà mise en application sur 4 article par son auteur. Les infobox ne sont pas là pour remplacer des paragraphes. --Clodion 9 janvier 2025 à 16:58 (CET)Répondre
2.  Supprimer infobox créée sans consensus et ne me paraissant pas franchement utile. Cdlt, Lyon-St-Clair 9 janvier 2025 à 18:07 (CET)Répondre
3.  Plutôt supprimer, n'étant pas convaincu non plus par l'idée : si le résumé introductif est bien rédigé, exhaustif et (chrono)logique, et que l'article lui-même est bien structuré (= que son sommaire est cohérent) je ne vois tout simplement pas l'intérêt d'une telle infobox, surtout au beau milieu d'un article. — V_VL_LA_AC_C 16 janvier 2025 à 21:50 (CET)Répondre
4.  Supprimer J'ai déjà vu ce genre de résumé biographique par dates clefs ailleurs et je me félicitais de ne pas le voir sur wikipédia. C'est un peu comme les quelques « Films notables » qui figurent en infoboîte : c'est difficilement sourçable et l'objet de conflits de rédaction potentiels pour pas grand-choses (comment et pourquoi privilégier tel film plus qu'un autre, telle date plus qu'une autre ?, c'est subjectif voire WP:TI). Et ça fait doublon avec l'intro, mieux à même de présenter un résumé synthétique et équilibré.--L'engoulevent 19 janvier 2025 à 06:38 (CET)Répondre
5.  Supprimer Je rejoins l'avis ci dessus, l'utilisation de tel infobox va lancer des débats stériles et inutiles, que mettre dedans, pourquoi ça et pas cela.. avec un risque de se retrouver avec une chronologie bien trop longue et bien trop surchargé de tout et n'importe quoi. Wikipedia est une encyclopédie pas un blog, celui qui n'a pas le temps de lire tout l'article, pour reprendre l'argument du créateur, n'est pas obligé de le faire, s'il veut en savoir plus sur la personne il revient sur l'article quand il aura plus de temps ou il trouve un blog qui en parle, une encyclopédie n'a pas pour but d'être synthétique. Fan2Foote (discuter) 19 janvier 2025 à 13:57 (CET)Répondre
6.  Supprimer Je ne suis pas du tout convaincu par les premiers essais. Les choix sont arbitraires. Ex. Piaf : on a le choix de Non, je ne regrette rien (avec un avis personnel) et on n'a pas 1959 Milord qui est un énorme succès. Pourquoi l'une et pas l'autre ? George Lucas : rien sur son premier film THX1138 mais 1991 : Fondation de The George Lucas Educational Foundation. Déjà les infos dans l'infobox biographie2 ou biographie sont parfois discutables, mais là qui choisira ce qui est notable ? --Olivier Tanguy (discuter) 21 janvier 2025 à 11:57 (CET)Répondre
7.  Supprimer Le résumé de l'introduction existe déjà.Riad Salih (discuter) 22 janvier 2025 à 14:52 (CET)Répondre
8.  Supprimer Doublon évident avec le résumé introductif et les infobox déjà existantes. Par ailleurs, je partage les remarques de Fan2Foote et Olivier Tanguy. Il existe plusieurs problèmes qui peineront à être solutionnés si cette infobox est conservée. HaT59 (discuter) 23 janvier 2025 à 20:30 (CET)Répondre
9.  Plutôt supprimer : modèle intéressant sur le papier, mais qui fait en pratique doublon avec le résumé introductif et les différentes infobox. --Bloc186 ^(discuter) 23 janvier 2025 à 21:08 (CET)Répondre

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :