Discussion Portail:Architecture et urbanisme/Archive 2011+2012

Archives

1. Portail:Gratte-Ciel (2008-21)
2. Avant 2006
3. 2006
4. 2007
5. 2008
6. 2009
7. 2010
8. 2011+2012
9. 2013
10. 2014
11. 2015
12. 2016
13. 2017
14. 2018
15. 2019
16. 2020
17. 2021
18. 2022
19. 2023

Bonjour, L’article Émile Lavezzari a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Émile Lavezzari/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Bonjour. Les articles liés au "Portail:châteaux" et au "Portail:Gratte-ciel" sont désormais automatiquement liés au "Portail:Architecture et urbanisme". Si vous avez des remarques, la discussion se passe ici pour les châteaux et ici pour les gratte-ciel. Cordialement. Lysosome (d) 6 janvier 2011 à 12:43 (CET)

Bonjour. Dans un bel effort pour répondre au 5^e critère des articles de qualité, qui concerne l'accessibilité, Pradigue a placé des alternatives textuelles aux images de Musée national du Bardo (Tunisie) et m'a demandé d'y jeter un œil. Les textes sont relativement sommaires mais je ne possède pas les compétences pour les améliorer car de nombreuses photos représentent le bâtiment, vu soit de l'extérieur, soit de l'intérieur, et je ne connais pas suffisamment les termes adéquats pour décrire la forme des fenêtres, des colonnes, etc. L'un(e) de vous pourrait-il(elle) intervenir ? Pour mémoire, les alternatives textuelles doivent permettre à quelqu'un qui ne peut voir de ses yeux une illustration de s'en faire une représentation mentale par les description textuelle qui en est donnée (ex. dans Incube). Merci déjà, --Égoïté (d) 7 janvier 2011 à 09:18 (CET)

Bonjour. J'ai du mal à comprendre pourquoi la Catégorie:Patrimoine du XIIe siècle est une sous-catégorie de Catégorie:Architecture au XIIe siècle. Selon moi, l'inverse serait plus logique (le "patrimoine" peut comprendre des édifices, mais aussi des objets, des peintures...). Je préfère demander quelques avis ici avant d'éventuellement inverser la hiérarchisation de ces catégorie (souvent délicat à "réverter"). Par ailleurs, la catégorie "Bâtiment" ne devrait-elle pas être une sous-catégorie de "Monument" (pour les monuments/bâtiments français, la Catégorie:Monument français est actuellement une sous-catégorie de Catégorie:Bâtiment français)? Merci pour vos réponses. Lysosome (d) 7 janvier 2011 à 13:39 (CET)

Bonjour, L’article Ernest Jaspar a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ernest Jaspar/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Bonjour, L’article Jo Crepain a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jo Crepain/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 10 janvier 2011 à 12:20 (CET)

	Architecture normande, Art roman en Normandie et Groupe normand sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Architecture normande et Art roman en Normandie et Groupe normand. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. lynntoniolondon (d) 19 janvier 2011 à 22:58 (CET)

Bonjour, L’article Villa Schmidt (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Villa Schmidt/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Bonjour,

Dans le cadre de la traduction des articles relatifs à la dynastie Song (dynastie impériale chinoise), je souhaiterais traduire depuis le WP:EN l'article Architecture sous la dynastie Song (version anglaise). Cependant, je me trouve un peu démuni face au vocabulaire technique que je suis incapable de traduire correctement.

Je voudrais donc savoir si une personne de ce projet se sent motivée pour faire la traduction de cet article. Je suis évidemment dispo pour aider!

D'avance merci.

Fuhraih (d) 10 mars 2011 à 16:02 (CET)

Bonjour, je suis prêt à m'y coller et je te demanderai sans doute une relecture par la suite. Je pense pouvoir commencer d'ici demain et peut être aujourd'hui. --Trex (d) 10 mars 2011 à 16:10 (CET)

Bonjour, merci beaucoup pour cette traduction et la réactivité. J'ai encore des modifications à faire sur les sources (faiblesse de l'article anglais) avant de proposer l'article à un label BA. Fuhraih (d) 22 mars 2011 à 10:38 (CET)

Bonjour, L’article Ubérale (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ubérale/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Merci de signaler si vous trouvez que l'article a un vrai potentiel encyclopédique. -- Basilus (d) 16 mars 2011 à 15:19 (CET)

Bonjour,

Depuis un peu plus d'un mois, j’ai le plaisir d'être Wikipédien en résidence au château de Versailles. Il s'agit d'un partenariat, signé entre le château et Wikimédia France, ayant pour but de faciliter la mise à disposition de ressources pour tous les Wikipédiens (et Wikimédiens) désireux de contribuer sur le domaine, mais aussi sur les gens qui l'ont marqué, les pans complets d'histoire qui s'y sont déroulés, tout comme l'architecture, l'horticulture, le cinéma, l'hydraulique, etc. Ce partenariat pourrait vous offrir la possibilité de contribuer autour de l’architecture classique et baroque et des techniques employées dans le cadre des constructions du XVII^e siècle et au delà.

Ce partenariat est le vôtre : vous avez une idée ? Vous avez une envie ? N'hésitez pas ! Proposez vos idées et vos actions ou rejoignez le Projet:château de Versailles. Vous pouvez également me contacter pour plus de détails.

Cordialement, Trizek ^bla 18 mars 2011 à 17:58 (CET)

Je suis en train de travailler sur le pont Félix-Gabriel-Marchand et j'ai un petit problème au sujet du Trellis. Je désire la traduction de en:Lattice truss bridge, mais quel titre je doit utiliser Ferme Town ou treillis de type Town? J'au trouver un texte parlant sur les fermes de pont couvert ici. --Fralambert (d) 30 mars 2011 à 01:56 (CEST)

Vu la manie des français de toujours tout vouloir franciser, pas trop sur que cela soit très francophone comme nom avec "town" au milieu, mais, dans ton document, la "Fig. 9 : Détail d’une ferme Town québécois" ressemble fortement à ta photo, puis il y a tout le laïus sur les fermes town par la suite ... "ferme town" est donc un début. Note qu'il sera toujours possible de changer le titre par la suite. --Ampon (d) 30 mars 2011 à 10:41 (CEST)

J'y suis aller avec ferme plutôt que treillis. « Town » c'est en l'honneur de l'ingénieur civil qui a breveter le principe: Ithiel Town, ça n'a rien à voir avec une anglicisation. --Fralambert (d) 30 mars 2011 à 14:21 (CEST)

Alors parfait --Ampon (d) 30 mars 2011 à 16:28 (CEST)

Bonjour, L’article Jacques Dubois (architecte) (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Dubois (architecte)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Architecture sous la dynastie Song » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Fuhraih (d) 29 avril 2011 à 11:31 (CEST)

Bel article... juste une relecture à faire niveau détail style "la pagode de fer (...) s'élève à 56,88 mètres" d'un coté, puis 57 de l'autre. Certe la différence n'est pas énorme, mais dans ce cas pourquoi ne pas rester précis ? Peut-être aussi un poil léger niveau sources par endroit. Bref, rien de grave. --Ampon (d) 29 avril 2011 à 14:54 (CEST)

Remarque prise en compte.

Vote démarré ce jour ici jusqu'au 25 mai 2011. Fuhraih (d) 11 mai 2011 à 18:33 (CEST)

Bonjour. Je vous signale la page de demande de suppression de l'article Marine Miroux dont le proposant a oublié de vous faire part. N'hésitez pas à y donner votre avis. Par ailleurs je compte ébaucher Grand Prix d'Architecture, n'hésitez pas à aller compléter/corriger ma petite ébauche. Kropotkine 113 (d) 2 mai 2011 à 11:15 (CEST)

Bonjour, L’article « Architecteurs (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Architecteurs/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 29 mai 2011 à 00:22 (CEST)

Voir :

• Stéphane Malka (d · h · j · ↵ · DdA)

Alphabeta (d) 4 juin 2011 à 19:27 (CEST)

Bonjour, L’article « Villa de Gaby Deslys » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Villa de Gaby Deslys/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 21 juin 2011 à 13:48 (CEST)

Bonjour, L’article « Patrick Hurpin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patrick Hurpin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Bonjour, L’article « Marc Crunelle (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marc Crunelle/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 24 juin 2011 à 16:34 (CEST)

Bonjour, L’article « Urbanistes sans frontières international (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Urbanistes sans frontières international/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 7 août 2011 à 01:31 (CEST)

Bonjour,

Je chercher à identifier l'ordre de la façade de la Basilique Saint-Sauveur de Rennes. Une source peu crédible en matière d'architecture y voit du dorique, mais j’aurais tendance à la mettre en doute : pas de cannelure sur les pilastres, pas d'architrave sous la frise… Les plans et la construction sont du début du XVIII^e siècle.

En passant, l'inscription aux MH dit que cette façade est à l'italienne. Pouvez-vous me dire ce qu’on entend par là ? Je n’ai pas trouvé grand chose de pertinent sur ce terme…

Merci,

--EdouardHue (d) 7 août 2011 à 16:55 (CEST)

Bonjour,

D'après la photographie placée au sommet de l'article, je dirais qu'il s'agit de pilastres toscans (chapiteau simple comparable au chapiteau dorique ; pilastres pourvus de bases). L'influence de l'église du Gesù de Rome, signalée dans l'article, justifie peut-être l'expression à l'italienne.

*joSpe* →me contacter 7 août 2011 à 19:07 (CEST)

Merci, c’est également ce que je soupçonnais. Je viens de boucler la description de cette façade (voir l’article), je suis preneur d'une relecture, je suis profane en la matière !

--EdouardHue (d) 7 août 2011 à 20:19 (CEST)

Bonjour,

Une PDD sur la suppression du fair use sur les bâtiments est en cours. La discussion se trouve ici : Discussion Wikipédia:Prise de décision/Remise en cause de l'exception au droit d'auteur sur les bâtiments récents.

Dans l’immédiat, cela signifierait la suppression ou la conservation des 744 fichiers de Catégorie:Image d'œuvre architecturale récente en fair use. Cependant, il serait d’avoir une estimation (même grossière) du nombre de bâtiments concernés. En gros : combien de bâtiments dont l’auteur est mort depuis moins de 70 ans possèdent un article ?

Via CatScan, j’ai déjà trouvé qu’il y avait :

• 8 architectes morts en 1941
• 15 architectes morts en 1942
• 5 architectes morts en 1943
• 7 architectes morts en 1944
• 21 architectes morts en 1945
• 18 architectes morts en 1946
• 11 architectes morts en 1947
• 11 architectes morts en 1948
• 12 architectes morts en 1949
• 6 architectes morts en 1950
• 11 architectes morts en 1951
• 7 architectes morts en 1952
• 12 architectes morts en 1953
• 9 architectes morts en 1954
• 13 architectes morts en 1955
• 15 architectes morts en 1956
• 14 architectes morts en 1957
• 7 architectes morts en 1958
• 16 architectes morts en 1959

…

• 10 architectes morts en 1960

…

• 11 architectes morts en 1970

…

• 8 architectes morts en 1980

…

• 5 architectes morts en 1990

…

• 15 architectes morts en 2000

…

• 13 architectes morts en 2010

Soit en moyenne 11,2 architectes par an. Donc 795,2 architectes en 71 ans (si quelqu’un est motivé pour faire le compte exact).

Par contre, je n’ai aucune idée du nombre

• d’architectes en vie : 50 ? 100 ?
• du nombres de bâtiments créés par architecte ? (là encore si quelqu’un veut faire le décompte exact )

Cdlt, Vigneron * ^discut. 13 août 2011 à 22:48 (CEST)

Un contributeur a ajouté des photos de la mosquée de Kairouan sur de nombreux articles dont une trentaine concerne l'architecture. N'ayant pas de bonnes connaissances dans ce domaine, est-ce qu'un utilisateur averti pourrait vérifier si les photos ajoutées sont pertinentes et illustrent utilement les articles ? Cdlt, RogueLeader (d) 28 août 2011 à 15:12 (CEST)

Un éclairage ici, attention au débordements nauséabonds. Je suis d'accord sur le fait que c'est peut-être un peut trop mono-illustré. Peut-etre que nous devrions inviter Sutherland à venir ici pour discuter des meilleurs photos pouvant illustrer les articles. --Cyril5555 (d) 28 août 2011 à 15:34 (CEST)

J'ai suivi cette discussion qui s'approchait dangereusement du point Godwin. Le fait que les articles soient illustrés par un édifice religieux ne me dérange pas (même si j’aurai préféré un peu plus de "disparité" de la part de Sutherland) mais je voudrait juste être sûr que ces ajouts de photos sont correctes. Cdlt, RogueLeader (d) 29 août 2011 à 14:39 (CEST)

J'ai fait un petit tour des articles où ont étés ajoutés les photos de la mosquée, pour la plupart celles-ci se justifient et illustrent bien le sujet / thème de chaque article, je me suis permis d'en déplacer quelques unes pour la présentation … à défaut d'autres images dans les articles, on ne peut pas remettre en cause la pertinence du choix de la mosquée par rapport à d'autres édifices. J'ai noté que certaines images notamment dans Arcature pourraient être recadrés ( zoom ) pour illustrer de manière plus explicite les articles. Sacha touille , le 6 septembre 2011 à 07:35 (CEST)

Bonjour, Je voudrais me coller à la création d'un nouveau portail sur les architectures du développement durable …

1. Est-ce que cela vous semble pertinent ?
   • sachant que la Catégorie:Architecture et urbanisme du développement durable existe déjà, le projet du portail pourrait organiser le développement du thème, vu qu'il est "dans le vent" ( d'actualité ).
   • Je compte en outre compléter, réorganiser les articles architecture bioclimatique, architecture écologique et d'autres, dont des sections se répètent, font doublons ...
   • de nombreux articles sur le sujet ne sont pas catégorisés dans cette dernière ...

1. Est-ce que l'intitulé " Architectures du développement durable " plus court que "Architecture et urbanisme du développement durable " comme la catégorie, vous semble bien,
   • elle pourrait tout de même intégrer les articles sur l'urbanisme du développement durable (comme l'article urbanisme écologique) dont un portail à part ne me semble pas encore justifié !!
   • L'intitulé "Architecture durable" ou "Architecture responsable" ne me semblent pas assez explicites et réducteurs, et pourraient plutôt faire l'objet d'un article ( je réfléchi d'ailleurs sur la fusion de plusieurs articles qui pourrait se nommer ainsi ... )

1. Est-ce que pour l'aspect graphique du portail, une charte a t-elle été définie pour les sous-portails du portail architecture et urbanisme  ? ou Fait comme bon te semble est la réponse !!!

1. Y a t-il des personnes intéressés pour m'aider dans ce projet ???

Sacha touille , le 2 septembre 2011 à 16:44 (CEST) - pour les curieux : mes premiers essaies de mise en page

J'ai attendu qq jours avant de répondre, mais cela confirme mon avis : un portail (et a fortiori un projet) est intéressant s'il réunit plusieurs personnes motivées maheureusement, le projet architecture et urbanisme réunit déjà bien peu de monde quand on voit le nombre de contributions ici et l'intensité des débats. Un portail supplémentaire sur un sujet finalement très proche me semble un peu superflu et risque de s'essouffler rapidement. Ta participation enthousiaste à la mise à jour du portail architecture et urbanisme serait par contre sûrement hautement positive à l'aide notamment des articles que tu proposes de compléter ou de créer. Ceux-ci ont tout à fait leur place (avec de bonnes sources) dans ce portail et projet. Mel22 (d) 5 septembre 2011 à 23:26 (CEST)

Certes, je vois bien que le projet ne fait pas beaucoup d’échos, et oui il y a pas beaucoup de mouvement sur le portail de l'architecture de de l'urbanisme.

- Je ne considère pas que c'est parce que il y a personne de motivé pour m'aider, que ce soit une bonne raison pour pas le faire;

- Un portail c'est aussi et avant tout, il me semble, une page qui rassemble les liens vers les articles et autres portails autour d'un thème commun, pour faciliter la recherche d'informations dans l'encyclopédie sur ce thème !!! Bien sûr, il faut que les liens soit pertinents et mis à jours, ce qui peut être fait à la suite par qui passera par là, et par moi même à plus longues échéances.

- Le portail Architecture et urbanisme, j'y mettrais de toute façon aussi les mains au clavier sur les thèmes qui m’intéressent, le sujet est si vaste qu'il est dure de savoir comment développer le projet de portail … ( c'est peu être pour ça que l'on y voit pas beaucoup de changements ) et c'est sûr que les personnes les plus à même de pouvoir fournir des contributions de qualités, les architectes, n'ont pas forcément du temps à donner pour ça …

- Merci d'avoir répondu à ma première question … Et pour les autres questions tu aurais des suggestions à faire ??

Sacha touille , le 6 septembre 2011 à 07:15 (CEST)

Bonjour,

Un projet peut avoir des "sous-projet" tout comme un portail peut avoir une "section dédiée". Même si l'idée est noble et l'auteur motivé, de ce que je peux voir, sauf s'il est décidé de créer de nombreux autres articles (dans les critères) qui pourront être intégrer au nouveau projet/portail, je pense que l'on est bien trop juste pour qu'une réelle entité séparée apparaisse. De plus, une séparation du projet initial veut dire une augmentation possible dans les doublons de discussion sur un même sujet, des conflits d'annonces, etc. J'ai maintenant un peu de bouteille sur le sujet et j'ai vu défiler de nombreux portails sur de nombreux sujets qui ont finalement était abandonnées en cours de route fautes de participants sur la longueur. Une section dédiée au sein du portail et un sous-projet ont le gros avantage de t'offrir une base déjà existante et donc d'éviter que tu ais à créer la base qui rend le portail intéressant (contenu dynamique, volume conséquent, illustrations, etc.) et à la nourrir sans cesse. Bref, à toi de voir si tu penses avoir la matière en réserve pour le faire.

« pour faciliter la recherche d'informations » N'oublie pas l'article principal lui-même (wikiliens, section liens connexes, etc.) !

Sur ta demande ci-dessus et si tu décides d'y aller :

« Est-ce que l'intitulé »... il faut le faire au plus précis/plus efficace, pas forcément au plus court... mais si tu fais des bandeaux avec des titres de trois kilomètres, ils ne rentrerons pas.

« aspect graphique »... C'est libre, mais il est quand même mieux de se caler sur une charte graphique proche de celle du projet chapeau... à condition bien sur que celui-ci soit de qualité suffisante !

« personnes intéressés »... Désolé, pour moi pas le temps.

Quoi que tu décides de faire, bonne chance à toi ! --Ampon (d) 6 septembre 2011 à 11:43 (CEST)

Bonjour, L’article « Henry Cunibert » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Henry Cunibert/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 6 septembre 2011 à 12:25 (CEST) --Chris a liege (d) 6 septembre 2011 à 12:25 (CEST)

Suite à ma précédente proposition de créer un portail " Architectures du développement durable ", je me suis laissé convaincre par Utilisateur:Mel22 et Utilisateur:Ampon qu'il serait plus judicieux de travailler sur le Portail " Architecture et urbanisme " lui-même. Je me propose donc quelques réorganisations du portail à plus ou moins court terme :

1. pour intégrer les sous-sections suivantes :
   • "Architecture du développement durable" présentant notamment :
     • Articles principaux : Architecture écologique • Architecture bioclimatique
     • Architectes : les architectes reconnus pour ces pratiques spécifiques de l'architecture ( bien que avec la règlementation tous y viendrons, il y a des précurseurs notables )
     • Écoconstruction : Maison en paille etc …
     • Écomatériaux : Adobe (brique) • Pisé • Torchis etc …
     • Labels : Bâtiment de basse consommation • Haute performance énergétique • Association HQEetc …
   • "Urbanisme du développement durable" présentant notamment :
     • Articles généraux : Approche_environnementale_de_l'urbanisme_(AEU) • Charte d'Aalborg • Ville durableetc …
     • Écovillages : Cité écologique de l'ère du verseau • Arcosanti
     • Écoquartiers : BedZED • Quartier Vauban de Fribourg-en-Brisgau • Écoquartier du Raquet • Écoquartier de la Cartoucherie
2. restructurer le code de l'encadré " Les articles " pour améliorer la maintenance en créant plusieurs pages différentes : Architecture, Urbanisme, patrimoine et une pour les images … exemple : Portail:Architecture et urbanisme/Articles/Architecture .
3. éventuellement modifier sensiblement la présentation générale pour la rendre plus proche de se que j'ai vu ailleurs : Portail:Histoire_de_l'art qui me semble être la présentation préconisé se rapprochant de la page d'acceuil de Wikipédia

Y a t'il des objections, suggestions a me faire à ce sujet ???

Sacha touille , le 7 septembre 2011 à 03:33 (CEST)

je n'ai pas répondu, mais je suis plutôt de l'avis de Mel et Ampon. Ok pour la réorganisation. Attention à ne pas surcharger le portail de développement durable. Et est-ce que les adobes, pisés et autres torchis sont à classer dans l'éco-construction ou dans une section archi vernaculaire/traditionelle ? Coté "déco", le portail a clairement besoin d'un coup de peinture. Perso, j'aime bien la mise en page du Portail:Titanic (sauf, les onglets accueil, index...) et j'aime le minimalisme du Portail:Avignon. Je suis ok pour mettre la main à la patte si tu as besoin --Cyril5555 (d) 8 septembre 2011 à 11:17 (CEST)

Pour la "déco", c'est pas le mot vue que tu désirerais plutôt minimaliste …

* Je croix surtout qu'il faut améliorer l'ergonomie en ajoutant des onglets pour faciliter la navigation entre le Portail, la page des Catégories ( si on veux y aller rapidement pour une recherche spécifique ), le Projet pour inviter des utilisateurs/contributeur à participer et la page de Discussion (le titre "Participer au projet" et "Discuter du projet" dans Portail:Titanic me parait clair pour les nouveaux et novices … )

** Le type d'onglets serait {{m:Onglets libres}} placé sous l'entête ( bandeau + titre + définitions ) et serait utilisé dans les pages : Portail, Projet, /Catégories, Discution Portail avec des titres dynamiques (pas la besoin d'avoir un onglet "Projet" lorsqu'on est sur la page projet et pas besoin de l'onglet "Portail" lorsqu'on est sur la page du portail .. )

** La page Portail:Architecture et urbanisme/Catégories aurait des onglets supplémentaire pour naviguer vers les sous-pages /Catégories/Architecture-Arbre, /Catégories/Urbanisme-Arbre et /Catégories/Patrimoine-Arbre voir éventuellement /Catégories/Développement durable-arbre et d'autres à définir

** La page de Projet pourrait avoir des onglets supplémentaires tel que "Évaluation" et Catégorisation avec des explications et des outils de travail plus spécifiques

** Un onglet Bibliographie pourrait également avoir sa place sur le Portail : page restant à faire --> un travail énorme mais qui enrichirait énormément le Portail

** Modifier le modèle des cadres sera rapide et je pense faire simple comme pour la page d'Portail:Accueil

* Ensuite du coté page du Projet

** La grande photo du haut est belle mais la page n'est pas non plus une galerie … à supprimer ou réduire

** Il faudrait mettre en évidence le cadre "À faire" ( déplacer la section vers le haut ) et compléter avec une liste des tâches de maintenance du Portail … par exemple  :"Compléter la liste des Images du jour" pour avoir plus de variété, actuellement une image par jour du mois -> une image par jour de l'année à terme serait cool mais faudrait trouver 256 images ; "Articles à illustrés" … Articles ceci cela … ordonner par rubrique de ce qu'il y a à faire .

Pour ce qui est de l'encadré (section ) "Articles" un peu de modifs sur la présentation générale et sur la structuration (invisible) de pages : séparation par pages /Catégorie/Architecture ; /Catégorie/Urbanisme etc. rassemblés dans la page Catégories ce qui rendra plus simple l'actualisation des liens par catégories

Enfin pour ce qui est du développement durable ça deviendra à terme une rubrique importante mais pour l'instant je me contenterais de rajouter dans chaque catégories existantes les articles concernant le développement durable.

Je m'en tiendrais là pour la liste … comme je disais il y a multiples chose qui peuvent être faites pour optimiser et rendre tous le Projet plus accueillant et attrayant surtout pour les utilisateurs qui voudrait contribuer.

> > > Ton aide Cyril5555 sera la bienvenue !!! quelles sont tes capacités ? tes envies … etc.

-- Sacha touille (d) , le 9 septembre 2011 à 08:43 (CEST)

Pour mes capacités : refonte du Portail Loire-Atlantique. Je ne suis pas un pro de l'archi, seulement un amateur (cf. ma page utilisateur).

Mon avis sur les quelques points que tu abordes.

• Ok pour les onglets, ce que je n'aimait pas dans le portail Titanic était l'effet intercalaire.
• Je ne suis pas sûr que le visiteur lambda ai grand intérêt à visiter les catégories. A mon humble avis cette section tiens plus de la maintenance (donc projet).
• Ok pour l'onglet "évaluation" en page Projet
• Pour la biblio c'est une bonne idée, mais j'ai peur que la sélection soit difficile.
• Je ne pense pas que les cadres type Accueil soit la meilleur solution. Chaque portail/projet doit avoir sa propre identité graphique. Utiliser le modèle Accueil peut mettre la confusion avec les pages "officiels" utilisant déjà le modèle.
• Pour les images en haut de Projet et Portail. Il faut qqchose qui représente l'architecture et l'urbanisme. cela peut passer par un "logo" (ex: symbolisation d'un skyline ou image animé cf. ici) pour éviter de choisir dans la tonne d'image d'archi.
• Par expérience il vaut mieux s'attaquer à une chose à la fois. Je pense que la première chose à faire est de s'occuper du Portail, car le + visité. Ceci pourra aussi nous permettre de mieux définir les axes de travail pour le projet.

Cyril5555 (d) 9 septembre 2011 à 10:39 (CEST)

Oui, en fait la page "/Catégories" est la page des articles rangés par rubriques … le nom a été mal choisi et doit être modifié; c'est en fait la page du contenu principale du portail inclut dans l'encadré "Les Articles", page qu'il serait bien de pouvoir visiter soit tel-quelle ou par domaine archi, urbanisme, patrimoine … dans des sous-pages avec une présentation et un moyen de navigation …

Parce que le pavé actuel est un peu trop grand pour les petits écrans …

Pour l'onglet évaluation ça peu attendre …

Oui la biblio … pas le plus dur c'est la rédaction !!! Mais tout un chacun peut y rajouter des références .. d'où l’intérêt d'un accès FACILE depuis les onglets

Je croix que deux images pourrait suffire, une a droite et une à gauche des définitions d' architecture et urbanisme. Je travaille sur un logo pour l'architecture une photo de bâtiment qui se dégrade en représentation filaire … pour le coté urbanisme un plan représentatif de zonage urbain avec une légende ou alors une photo de maquette urbaine … Si les traits de chacune sont assez lisibles en petite taille on pourrait les réutiliser pour le logo du modèle:Architecture et urbanisme

Comment on s'organise pour pas se marcher sur les pieds … de quoi voudrais-tu t'occuper ??? …

De mon coté, j'ai commencé à refaire un modèle de cadre, et la barre d’onglets … à retouché un peu l'entête du portail …

-- Sacha touille (d) , le 9 septembre 2011 à 20:10 (CEST)

pour l'instant je m'occupe de recenser les BA et AdQ (beaucoup plus nombreux que la petite trentaine mise sur le portail) cf. ici pour les 60 BA. Je les classe par thème. penses-tu qu'il ne faudrait pas pas laisser ce classement par thème et non par type de label puis symboliser cette différence avec AdQ= écriture gras/ BA=écriture sans gras --Cyril5555 (d) 9 septembre 2011 à 21:16 (CEST)

En continuation, je m'attaque aux traités et livre d'architecture. Je pense qu'il faut se borner aux traités et livre "historiquement influents". Rester sur les livres théoriques empêchera le spamming et le "je l'aime bien, donc je l'ajoute". Ensuite, par rapport à l'organisation des sections, je doute de l'utilité des sections "Articles récents" et "Article du mois" dans la partie portail qui ont plus leur place dans la partie projet. --Cyril5555 (d) 10 septembre 2011 à 11:31 (CEST)

Bon ça c'est super de repérer les BA et AdQ … je pense que oui par thèmes c'est bien … aprés coté présentation avec une petite icône devant les liens vers les articles

genre comme sur l’accueil, je trouve ça bien avec une petite étoile jaune(or) pour AdQ et grise pour les BA …

Pour la bibliographie oui c'est bien de trouver des critères de sélections … J'ai créé une page Portail:Architecture et urbanisme/Bibliographie/Documentation pour indiquer les critères d’admissibilité des œuvres pour la bibliographie, tu peut t'en servir pour commencer à noter des idées, éventuellement rédiger quelque chose … sachant qu'elle ne sera pas accessible depuis le portail avant d'avoir une bonne base de bibliographie et sa documentation rédigée !!! Comme ça on peut partager nos données à cet endroit …

Sinon je finalise actuellement la nouvelle présentation des encadrées du portail …

J'ai pensé que un petit sommaire pour rapidement aller à l'encadré voulu serait bien aussi comme dans Portail:Histoire_de_l'art

-- Sacha touille (d) , le 11 septembre 2011 à 22:23 (CEST)

Ok pour la page biblio. On pourra discuter de chaque section en particulier dans leurs propres PdD. Pour le sommaire, tout dépend de ce qu'on y met. Attention à ne pas monopoliser un espace bien situé pour quelque chose qui pourrait se révéler moyennement utile. Cyril5555 (d) 11 septembre 2011 à 22:39 (CEST)

Pour le sommaire … l'espace est effectivement en début de portail et est précieux mais ce sommaire permettant d'avoir un aperçu rapide de ce que contient le portail ( sans trop détailler )je pense bien que se sera utile, pour aller rapidement à la section qui intéresse …

J'ai supprimé l'image à gauche et j'ai mis "l'image du jour" en entête coté droit : c'est une belle place pour une image qui change tous les jours !!!

Pour avoir un aperçu du nouveau design, copie et colle dans la page du portail à la place de l'ancien code et fait une prévisualisation ( attention de ne pas publier ) :

-- Sacha touille (d) , le 12 septembre 2011 à 17:13 (CEST)

boite déroulante déplacé dans section suivante à part -- Sacha touille (d) , le 13 septembre 2011 à 08:43 (CEST)

Pour avoir un aperçu du nouveau design, copier/coller le code dans la page du portail à la place de l'ancien code et fait une prévisualisation ; attention de ne pas publier  :

<!-- 
                              CETTE PAGE DU PORTAIL UTILISE DES SOUS-PAGES POUR LE CONTENU DES ENCADRÉS.
                              VOUS NE DEVEZ DONC PAS ÉDITER CETTE PAGE DIRECTEMENT.
                              SAUF POUR MODIFICATION DE LA STRUCTURE DU PORTAIL, 
                              DANS CE DERNIER CAS, MERCI D'EN DISCUTER SUR LA PAGE DE DISCUSSIONS.
 -->
{{son projet}}
__NOTOC____NOEDITSECTION__
<div style="border:#5182C4; background-color:#FCFCFC;"><!-- CONTENEUR DE TOUTE LA PAGE ( Fond pâle ) -->
<!------------------------------------------------>
<!--------------     EN-TÊTE     ----------------->
<!------------------------------------------------>
----
<div style="width:40%; float:right; padding-top:10px; text-align:left;"> {{Portail:Architecture et urbanisme/Image du jour}}</div>
<div style="width:60%;height:124px;overflow:hidden; padding-top:10px; text-align:right; vertical-align:top;">{{Portail:Architecture et urbanisme/Paramètres|bandeau}}</div>
<div style=" text-align:center; "><span style="color:#{{/Paramètres|c-titres}}; font-size:270%; line-height:200%;">{{nobr| Portail de }} {{nobr| l']}} {{nobr|et de l']}}</span><br /><br />
'''{{Nombre d'articles}}'''
</div>
{{clr}}
<!--  BARRE D'ONGLETS -------------------------------------------------->
{{/Composants/Onglets}}
<!--|color={{/Paramètres|c-titres}}|fond={{/Paramètres|f-titres}}|bordure={{/Paramètres|b-titres}} -->
<!-- 2 colonnes -------------------------------------------------------->
<!--  ENCADRÉ SOMMAIRE à gauche ---------------------------------------->
{{Portail:Architecture et urbanisme/Composants/Cadre
 |id = Sommaire
 |style = {{/Paramètres|cadre1}} width:280px; float:left; margin-right:15px;
 |transclusion = /Sommaire
 |titre = Sommaire
 | style-titre = text-align:center;
}}
<!--  ENCADRÉ PÉSENTATION à droite ------------------------------------->
{{Portail:Architecture et urbanisme/Composants/Cadre
 |id = Présentation
 |style = {{/Paramètres|cadre1}} width:auto; margin-left:15px;
 |transclusion = /Présentation
 |titre = ] Présentation
 | style-titre = {{/Paramètres|titre1}}
}}
{{clr}}
<!-- 2 colonnes -------------------------------------------------------->
<!-- LE SAVIEZ-VOUS  à gauche ------------------------------------------>
{{Portail:Architecture et urbanisme/Composants/Cadre
 |id = Le saviez-cous 
 |style = {{/Paramètres|cadre1}} width:40%; float:left; margin-right:15px;
 |transclusion = /Le saviez-vous
 |titre = ] Le saviez-vous ?
 | style-titre = {{/Paramètres|titre1}}
 |lien-pied = ]
}}
<!--  LUMIERE SUR  à droite -------------------------------------------->
{{Portail:Architecture et urbanisme/Composants/Cadre
 |id = Lumière sur
 |style = {{/Paramètres|cadre1}} width:auto; margin-left:15px;
 |transclusion = /Lumière sur
 |titre = ] Lumière sur
 | style-titre = {{/Paramètres|titre1}}
}}
{{clr}}
<!-- toute largeur ----------------------------------------------------->
<!--  ARTICLES DE QUALITÉ ---------------------------------------------->
<!--  à gauche : bon articles | à droite : articles de qualité --------->
{{Portail:Architecture et urbanisme/Composants/Cadre
 |id = Sélection d'articles
 |style = {{/Paramètres|cadre1}}
 |transclusion = /Articles de qualité
 |titre = ] Sélection d'articles de qualité
 | style-titre = {{/Paramètres|titre1}}
}}
{{clr}}
<!--  LES ARTICLES PAR THÈMES ------------------------------------------>
{{Portail:Architecture et urbanisme/Composants/Cadre
 |id = Articles 
 |style = {{/Paramètres|cadre2}}
 |transclusion = /Articles
 |titre = ] Les meilleurs articles classés par thèmes 
 | style-titre = {{/Paramètres|titre2}} text-align:center; 
}}
<!-- ? colonnes -------------------------------------------------------->
<!--  SÉLECTION BIBLIOGRAPHIQUE à droite ----------------------------------------->
{{Portail:Architecture et urbanisme/Composants/Cadre
 |id = Bibliographie
 |style = {{/Paramètres|cadre1}} width:auto; margin-left:15px;
 |transclusion = /Bibliographie
 |titre = ] Sélection bibliographique
 | style-titre = {{/Paramètres|titre1}}
}}
<!--  ARTICLE DU MOIS à droite ----------------------------------------->
{{Portail:Architecture et urbanisme/Composants/Cadre
 |id = Article du mois
 |style = {{/Paramètres|cadre1}} width:auto; margin-left:15px;
 |transclusion = /Article du mois
 |titre = ] L'article du mois
 | style-titre = {{/Paramètres|titre1}}
}}
{{clr}}
<!-- 2 colonnes ----------------------------------------------------->
<!--  SOUS-PORTAILS à gauche ---------------------------------------->
{{Portail:Architecture et urbanisme/Composants/Cadre
 |id = Sous-portails
 |style = {{/Paramètres|cadre1}} width:280px; float:left; margin-right:15px;
 |transclusion = /Sous-portails
 |titre = ] Les sous-portails sur l'architecture et l'urbanisme
 | style-titre = {{/Paramètres|titre1}}
}}
<!--  PORTAILS CONNEXES ------------------------------------------------>
{{Portail:Architecture et urbanisme/Composants/Cadre
 |id = Portails connexes
 |style = {{/Paramètres|cadre1}}
 |transclusion = /Portails connexes
 |titre = ] Portails connexes
 | style-titre = {{/Paramètres|titre1}}
}}
{{clr}}
<!-- toute largeur ----------------------------------------------------->
<!--  AUTRES PROJETS --------------------------------------------------->
{{Portail:Architecture et urbanisme/Composants/Cadre
 |id = Autres projets Wikimédia
 |style = {{/Paramètres|cadre1}}
 |transclusion = /Wikimédia
 |titre = ] Autres projets ] concernant l'architecture 
 | style-titre = {{/Paramètres|titre1}}
}}

<!-- {{Palette Portail des arts}} -->
{{Pied de portail}}
</div> 

]
]

{{Lien PdQ|en}}
{{Lien PdQ|sv}}

]
]
]
]
]
]
]
]
]
]
]
]
]
]
]
]
]
]
]
]
]
]
]

Dernière mise à jour : 25 septembre 2011 à 06:16 (CEST)

Ok. teste concluant, le portail prend un sacré coup de jeune. Tu m'as convaincu pour le sommaire. En revanche, pas convaincu par les sous portails, déjà présent en bas de page (comme sur tout les portails). Pour la section bandeau d'accueil : il faudra vraiment changé la bande de photos (chez moi : affichage de 4 photos + 1 dessous). Un petit doute pour la photo du jour dans cette section. Suivant le format (portrait ou paysage), on risque une déformation du bandeau d'accueil. Voila pour mes remarques --Cyril5555 (d) 12 septembre 2011 à 19:17 (CEST)

Oui un sommaire 'sommaire' ( succinct) ça passe toujours bien … L'encadré sous-portails effectivement à voir si la liste vaut le coup de le garder, je pensais séparer les sous-portails importants sur l'architecture et l'urbanisme pour pouvoir ( comme pour le sommaire ) rediriger rapidement vers ceux-ci … il faudrait juste illustrer comme pour le sommaire !! Les portails connexes ne traitant pas directement du thème du portail mais ayant un lien fort comme celui de écologie ou de l'histoire on effectivement plus leur place en fin de page … on y réfléchie …

si vraiment cet encadré n'a pas sa place au début, je proposerait de mettre à la place l'encadré "Sélection d'articles de qualité" ( largeur 50%/50% avec Lumière sur) mais il me semble que tu était pour sa suppression ??? perso je trouve ça bien de mettre en valeur le travail des BA et AdQ ( ce qui n’empêche pas les petites étoiles dans la grande liste par thèmes )

On pourrait peut être modifier l'encadré pour proposer un résumé d’un BA ou AdQ qui changerait comme pour l'image du jour, faire une sélection d'article de le semaine.

Pour le bandeau du haut effectivement en fonction de la largeur de la fenêtre du navigateur, les images ne faisant pas bloc se superposaient !! Le problème à été résolu avec height:124px;overflow:hidden; qui fixe la hauteur du conteneur et fait disparaitre les images qui ne rentre pas.

Pour l'image du jour je ne pense pas avoir de problèmes, l'emplacement est carré et les images en hauteur ou en largeur rentre indépendamment de leur proportions.

Je vais d’ailleurs revoir cette page, créer un modèle d'affichage, pour permettre d'ajouter, modifier, éditer les images et leur légende plus facilement sans être encombré par du code de mise en page.

puis je m'attaquerait à revoir l'encadré des Articles par thèmes, la hiérarchie des pages et le code …

-- Sacha touille (d) , le 13 septembre 2011 à 08:43 (CEST)

Je suis absolument pour la sélection d'article de qualité et bons articles, vu leur nombre (cf. ici) c'est leur emplacement qui est à bien choisir.

Je suis aussi pour les "lumières sur" qui reprennent les BA et AdQ. 2 solutions : un article par jour ou semaine, ou un article au hasard par ouverture de page (comme j'ai fait sur le projet Loire-Atlantique).

Pour la suppression de l'image du jour dans le bandeau c'est aussi pour ne pas faire un bandeau trop imposant.

Les portails connexes sont 90% de fois à la fin. Si le portail est un sous portail on peut indiquer le(s) portail(s) parent(s). Or ici, le portail A&U est un portail majeur, donc je ne vois toujours pas le réel intérêt.

Bravo encore pour la qualité de ton travail sur cette remise au goût du jour du portail

--Cyril5555 (d) 13 septembre 2011 à 19:18 (CEST)

Image du jour, je suis en train de voir comment on peut fixé une taille fixe en hauteur, pour avoir une image avec hauteur = Bandeau + Titre; mais je croix que c'est pas possible

je trouve ça pas trop mal comme présentation; avec le bandeau, sans l'image du jour ça fait un entête plat comme c'était avant … rien t'empêche de voir par toi même le résultat en enlevant la ligne d'inclusion de l'image du jour tout au début aprés ---- ( en imaginant le bandeau centré )

Ok pour les BA et AdQ super boulot pour la liste, merci !! La place sous le sommaire te conviendrait t'elle avec Lumière sur à droite - largeur 50%|50%

J'ai fini le nouveau modèle Image du jour avec une image plus petite (300px par défaut)

J'ai créé une page pour la liste avec une doc synthétique …

A suivre …

-- Sacha touille (d) , le 14 septembre 2011 à 07:59 (CEST)

Juste une remarque sur la boite BA/AdQ : n'oublie pas que la liste des BA et AdQ est énorme. Je vais essayer de faire un tableau ci-dessous qui te donneras la mise en page à laquelle je pense : --Cyril5555 (d)

Merci !!! Tableau déplacé dans section suivante -- Sacha touille (d) , le 16 septembre 2011 à 04:48 (CEST)

--Cyril5555 (d)

• Oui c'est bien !! Personnellement je n'est pas trop d'impératifs sur l'ordre des choses … tout me semble plus ou moins important .. donc OK …
• Par contre la largeur du sommaire est fixé à 280px (corrigé si-dessus) pour ne pas avoir les titres sur plusieurs lignes … ça deviendrait moins lisible …
• Est-ce que «  Comment participer 50% » n'est pas de l'ordre de la page du Projet … avec « Participer au projet » dans l'onglet ça me semble assez explicite et suffisant pour rediriger vers la page de projet qui elle expliquera comment participer …

Je pensait également faciliter la participation avec un petit lien dans chaque encadré (en bas à droite) qui redirigerait directement vers une section d'aide à la participation concernant l'encadré en question. Section d'aide qui pourrait être placé soit en page de discutions de chaque page par exemple, et accessible depuis un sommaire sur la page projet … ou regroupé dans une sous-page du projet … A voir .

• La bibliographie risque également d'être longue à terme … la présentation d'une sélection des meilleurs ouvrages pourrait être une bonne idée. La liste complète serait bien sûr accessible sur une sous-page dédié. La sélection serait choisie et décidé par un système de notation ouvert à tous; par exemple en proposant 5 étoiles cliquables en fin de chaque ligne bibliographique, je sait pas si techniquement c'est possible …
• Comme expliqué plus haut les sous-portails sont ceux concernant l'architecture et l'urbanisme seulement et les portails connexes d'autres portails … mais ils peuvent être dans le même encadré sur deux colonnes … je n'est pas encore modifié les contenus puisque utilisé actuellement sur l'ancienne page encore active !!
• J'ai trouvé comment faire pour que les images du jours aient toutes la même proportion avec une hauteur ou largeur maximale de 300px : avec le paramètre | 300x300px | La galerie (d'archive) sera séparé par groupe de plusieurs photos entre 20 et 30 dans des sous/pages « /galerie-1 »« /galerie-2 » etc.

-- Sacha touille (d) , le 16 septembre 2011 à 04:48 (CEST)

• La section « Participer au projet » c'est un petit encadré cf. ici qui explique ce qu'est le projet. Plus pédagogique qu'un simple lien, les lecteurs qui ne connaissent pas toujours la différence entre portail et projet comprennent comment participer. A partir de là, ils ont plus de chance de passer de simples lecteurs à contributeurs.
• Pour les 5 étoiles, je n'y crois pas, comme je ne crois pas à la notation des articles de wp:en par les lecteurs.
• On est d'accord, les portail connexes et les sous-portails ne sont pas bien classés à l'heure actuelle. Il va falloir définir quels sont les vrais sous-portails et quels sont les autres.

--Cyril5555 (d) 16 septembre 2011 à 14:38 (CEST)

Suite à la décision de créer un encadré rubrique « Le saviez-vous ? » sur la page du portail, sous le sommaire, ( qui remplacerait l'encadré Records )

Je propose les trois thèmes suivants :

Curiosités

Records

Lecture

qui présenterait en 3 lignes / phrase des titres avec liens vers des articles, différents chaque jours, choisis au hasard dans des listes ( une par thème ) Si vous avez des idées pour des extraits d'articles à présenter n'hésitez pas à le faire savoir !!

-- Sacha touille (d) , le 25 septembre 2011 à 06:14 (CEST)

Bonjour, je propose cet article en BA ici, et j'invite donc la communauté à donner son avis. N'hésitez pas. Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 12 septembre 2011 à 00:25 (CEST)

Bonjour, L’article « LOCUS Foundation (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:LOCUS Foundation/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 12 septembre 2011 à 19:49 (CEST)

Architecture d'intérieur, mais architecture quand même  :

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Knoll » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Merci, Cyril5555 (d) 17 septembre 2011 à 13:54 (CEST)

Comme c'est un peu le bazars dans certaines catégories concernant l'architecture et l'urbanisme, catégories qui sont surchargés en articles sur catégorisés … je vais faire un peu de rangement de catégories et modifierais sûrement un certain nombre de catégorisations d’articles redistribués dans des sous-catégories …

bref comme ça fait plusieurs années que personne à dû mettre un grand coups de rationalité dans l'arborescence, je me plonge un peu dans le bouillon des Catégorie ( on va commencer par l'architecture ), ça me fera les nerfs et les neurones pour revoir la présentation des articles par thèmes du portail …

Je cherche donc une dixaine de grands thèmes évocateurs qui puisse représenter l'ensemble du contenu sur l'architecture. Idem pour l'urbanisme …

1. Si je fait quelques bévue concernant les catégories, ne m'en veuillez pas et prévenez moi … je tâcherais de réparer …
2. Si vous avez des propositions concernant les thèmes : merci de participer à la discussion, section suivante.

-- Sacha touille (d) , le 19 septembre 2011 à 19:02 (CEST)

« Profession » (plutôt que métier) : rassemblant tous ce qui à attrait à la pratique, la formation, la réglementation, etc. de l'architecture

« Histoire » : Articles traitant de l'histoire de l'architecture

« Technique » : regrouperait tous ce qui est pragmatique, structure, matériaux, techniques de construction etc.

« ??? » :

À compléter !!

-- Sacha touille (d) , le 19 septembre 2011 à 19:02 (CEST)

« Maison de la cascade » ou « Maison sur la cascade ». Avez-vous un avis sur la question ? Like tears in rain ^{-_-} 21 septembre 2011 à 14:34 (CEST)

Sans hésitation «  Maison sur la cascade»

-- Sacha touille (d) , le 23 septembre 2011 à 03:25 (CEST)

Personnellement, je préfère aussi Maison sur la cascade (comme sur le WP:IT). Mais il faut reconnaître que la plupart des autres WP (qui traduisent le nom local) optent pour de la cascade (WP:ES, WP:CA, ...). Sinon, il reste la possibilité de conserver le nom original Fallingwater, comme c'est le cas pour la Ennis House ou la William and Jessie M. Adams House, pour ne citer que des exemples de maisons conçues par Frank Lloyd Wright (certaines réalisations étant traduites, tout cela ne me semble pas très cohérent). C'est d'ailleurs le choix de nombreux WP "non latins". Par ailleurs, il n'est pas rare que des édifices situés dans des régions francophones conservent leur nom français sur les autres WP. Lysosome (d) 23 septembre 2011 à 10:05 (CEST)

Merci de vos avis. Je vois qu'indépendamment de ma question, l'article a été renommé vers vos précaunisations. Je n'ai pas d'avis sur le fait de tradire ou non et pour Ennis House, article que j'ai ébauché, j'ai surtout trouvé la traduction mot à mot « Maison Ennis » pas forcément pertinent pour qui recherche une information dessus. Like tears in rain ^{-_-} 23 septembre 2011 à 10:53 (CEST)

Bonjour, L’article « Bruno Albert » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bruno Albert/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 28 septembre 2011 à 11:21 (CEST)

L'article Pile (architecture) me semble faire double-emploi avec Pile (pont). De plus, il est misérable, par rapport à ce dernier. Ne serait-il pas judicieux de le supprimer ?
Gratte-papier (d · c · b) - 3 novembre 2011 à 13:22 (CET)

Bonjour, L’article « Front Office 92 (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Front Office 92/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Linan (d) 6 novembre 2011 à 09:42 (CET)

Bonjour. Ayant pris connaissance du Portail:Politique de la ville (en recyclage), je fais cette proposition: créer un Portail:Urbanisme, distinct du Portail:Architecture. Lysosome (d) 18 novembre 2011 à 13:06 (CET)

Bonjour. Je vais faire la même réponse que plus haut il y a qq semaine quand il s'agissait de créer un éventuel portail archiecture et développement durable : il y a déjà très peu de monde à s'intéresser à ces thématiques et à assurer leur maintenance (pas d'éval des articles, pas de mise à jour des nouveaux articles, très peu de suivi des PàS). En créant 2 portails (et projet) au lieu d'un, on multiplie le boulot par deux avec 2 fois moins de monde. Il faudrait déjà améliorer l'existant. Votre aide est la bienvenue. Par ailleurs, les 2 sujets sont quand même suffisamment proches pour pouvoir être considérés ensembles, au risque de multiplier les bandeaux : chaque projet urbanistique comprend un volet architectural et la très grande majorité des urbanistes sont des architectes (il y a qq exceptions, je sais). Mais tout cela n'est que mon avis. Mel22 (d) 18 novembre 2011 à 16:04 (CET)

Il pourrait n'y avoir qu'un seul projet (pour deux portails). Je n'ai jamais créé (ou refondu) un portail, et j'imagine qu'il s'agit d'un travail considérable. Mais une fois que celui-ci est "lancé", il reste principalement les articles labellisés à ajouter au fur et à mesure, et éventuellement ajouter/renouveler des "lumière sur" du type "image ou article du mois/de la semaine/du jour" - mais un article mis en lumière par mois, c'est déjà pas mal). On assiste à un accroissement considérable de portails spécialisés (parfois à l'extrême) et je me disais que l'urbanisme valait bien un portail (plus que Portail:Politique de la ville en tout cas). L'architecture occupant largement (et tout à fait logiquement) le "devant" du portail actuel (cf. la sélection d'articles). Et puis, mais c'est accessoire, l'intitulé des bandeaux de portail seraient nettement moins long. Pour les projets, il suffirait de faire des pages Projet:Urbanisme et Discussion Projet:Urbanisme de simples redirections. Lysosome (d) 18 novembre 2011 à 17:42 (CET)

Comme tu le dis, un travail considérable, qu'il faut faire vivre ensuite, ce qui n'est même pas le cas actuellement pour celui déjà existant. Par ailleurs, je persiste à penser que beaucoup d'articles sont redondants dans les deux thèmes et les articles strictement limités à l'urbanisme sont finalement assez peu nombreux. Enfin, je n'ai pas compris le rapprochement que tu fais avec le portail politique de la ville. Ce dernier ne se (ou ne devrait pas) se cantonner à l'urbanisme, mais concerne (ou devrait concerner) les politiques sociales, la sécurité, les politiques éducatives, etc. Pour ma part, j'avais voté pour sa suppression lors de la dernière PàS déjà faute de combattants, mais s'il repart, pourquoi pas, ce qui n'est pas le cas de celui qui nous concerne ici. Mel22 (d) 18 novembre 2011 à 21:32 (CET)

Bonjour,

J'ai créé la Catégorie:Construction sur pilotis (j'aime bien ce genre de catégorie un peu transversale, qui réuni des vestiges préhistoriques et de l'architecture contemporaine...), que j'ai peuplée surtout en cherchant dans Spécial:Pages liées/Pilotis. Or j'y ai trouvé un certain nombre d'articles qui emploient le terme de pilotis quand il s'agit à mon avis plutôt de Pieu (construction). Voyez par exemple le Château du Landeron, dont l'article dit les « les pilotis de la fondation », ou encore l'Église Sainte-Anne de la Butte-aux-Cailles. Est-ce que c'est un terme possible ou est-ce que vous confirmez qu'il est impropre quand il s'agit de pieux enterrés ? Astirmays (d) 30 novembre 2011 à 19:43 (CET)

Bonjour,
J'aurais été tenté de répondre comme ça que les pilotis, c'est les cure-dents sur lesquelles on met les bâtiments (comme dans les cinq points de l'architecture moderne pour garer la voiture dessous), mais en regardant dans mes dicos (Dicobat et Vocabulaire… de Jean-Marie Pérouse de Montclos), il s'avère que les pilotis sont un système de fondation par pieux appelés pilots immergés dans des terrains meubles et aquifères, lesquels pilots sont foncés, puis recépés et portent un radier — et ça sert plutôt dans les travaux publics (piles de pont, etc.). Aucun de mes dictionnaire ne mentionne les pilotis corbuséens ou ceux du lac de Paladru (ce qui ne veut pas dire non plus que ça n'existe pas). — Coyau (d) 30 novembre 2011 à 20:51 (CET)

Ce que j'en comprends, c'est que ce sont deux sens assez différent du mot, en tout cas deux éléments assez distincts, selon si il s'agit de poteaux qui surélèvent le bâtiment ou de fondations non apparentes. Dans le second cas, l'utilisation du mot pilotis paraît validée, mais en même temps, ça me semble bien alors synonyme de pieux de fondation. Astirmays (d) 30 novembre 2011 à 23:10 (CET)

Oui. — Coyau (d) 1 décembre 2011 à 05:10 (CET)

Résolu.

Je suis en train de travaillé sur la maison Riel, une maison ayant appartenu la famille de notre héro-traîte national. J'ai une simple question par rapport à la structure. Il s'agit d'un type de construction vernaculaire appeler « poteau sur sole » ou bien Red River Frame (en) en anglais, une technique de construction qui a été utilisé entre autre dans la vallée du Saint-Laurent et de la Rouge. Mon problème est que j'hésite entre qu'il s'agit d'une fuste où d'un colombage. J'ai aussi trouvé un document (P. 37) ayant un schéma de la technique de construction. --Fralambert (d) 29 décembre 2011 à 19:20 (CET)

Je te répond car apparemment la question n'inspire pas grand monde, et même si je ne suis pas du tout spécialiste de la question. Je comprend ton interrogation car ce type de construction semble à mi-chemin entre les deux. Cependant, pour mieux connaître (pour des raisons géographiques) le pan de bois (expression privilégiée en général à colombage d'ailleurs), le principe est que seule la structure est en bois et le remplissage (le hourdi ou hourdage) est dans un autre matériau. Or ici, pour le river frame, la fonction du bois semble apparemment dépasser le simple rôle de structure et la terre et la paille ne servant que de lien ou d'imperméabilisant entre les rondins en bois qui constituent le mur. Donc je ne le qualifierais pas "pan de bois" et encore moins de colombage. De là à dire qu'il s'agit de fuste, je ne connais pas suffisamment pour le dire, mais apparemment dans les exemples d'images de fustes donnés, on retrouve aussi parfois ce type de liant, donc cela semble plus s'en rapprocher. Désolé pour cette réponse un peu vague. Mel22 (d) 30 décembre 2011 à 17:19 (CET)

J'ai trouvé ce document, il semble que l'on parle plutôt de « poteaux à coulisse », l'une des méthodes de construction en bois les plus populaires dans la vallée du Saint-Laurent avec la « pièce-sur-pièces à queue d’aronde » (La fuste à probablement parlé). J'ai aussi trouvé Poteaux-sur-solle sur la wiki anglaise se qui semble éliminé se terme la Red River Frame. J'ai aussi trouvé ce livre sur l'architecture traditionnelle de la région de Québec. À ce que je comprend, la technique de construction est assez semblable à celle du colombage. On y retrouve la sole et la sablière, les colombes et les cornières semblent moins importante et sont simplement renommé poteaux, mais ils restent essentiel à la solidité structure. La principale différence est plutôt le remplissage qui est fait avec soit des pièces, soit des madriers. --Fralambert (d) 30 décembre 2011 à 18:54 (CET)

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Maison Riel » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Fralambert (d) 4 janvier 2012 à 05:12 (CET)

Discussion:Maison Riel/Bon article --Fralambert (d) 8 janvier 2012 à 04:00 (CET)

Je tombe sur cet article Men zao que je viens de catégoriser. Il ne parlait que de la Bretagne et j'y ai ajouté le Dauphiné. Des connaisseurs pour confirmer que ce type de clôture existe dans d'autres régions? Sur l'article clôture, une IP a ajouté le terme de palis, mais le terme est redirigé vers Pâlis. Y a-t-il un terme général? Merci.--Macassar | discuter 9 janvier 2012 à 16:43 (CET)

Bonjour, L’article « Portail:École de Nancy » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion Portail:École de Nancy/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 20 janvier 2012 à 14:58 (CET)

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Phare de Pointe-au-Père » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

ChristianT (d) 21 janvier 2012 à 23:18 (CET)

À titre d'information, deux autres articles sur des phares sont présentement labelisés soit le phare d'Eckmühl et le phare de la Vieille. -- ChristianT (d) 21 janvier 2012 à 23:18 (CET)

Bonjour, L’article « Michel Ecochard » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Ecochard/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 24 janvier 2012 à 09:30 (CET)

Bonjour, L’article « Tom Kovac » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tom Kovac/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 26 janvier 2012 à 11:58 (CET)

Un petit mot pour vous mentionner que j'ai présenté l'article Phare de Pointe-au-Père au label ADQ. Le vote est ouvert ici. Je vous remercie à l'avance de votre participation, de vos commentaires et suggestions. -- ChristianT (d) 31 janvier 2012 à 03:13 (CET)

Bonjour, je connaissais pas le terme pour désigner les petites poteaux ou bornes présents sur la voirie. J'ai créer récemment Potelet. Et je viens juste de trouver Bollard. Mais je m'interroge un peu sur la pertinence du terme, est qu'il est vraiment employé dans l'espace francophone pour l'infrastructure routière ? Ou est ce que c'est pas plutôt une traduction ? Est ce qu'il serait pas mieux de limiter le terme Bollard à la vocation maritime, et d'avoir un article Potelet pour la circulation routière/urbaine ? --Nouill (d) 6 février 2012 à 17:54 (CET)

Dans mon métier, j’entends souvent parler de potelets (éventuellement de plots ou de bittes), mais jamais de bollards. La source donnée dans l'article est anglophone, ceci explique peut-être cela. D'accord avec toi sur les suites à donner. - Bzh⁹⁹(d) 29 février 2012 à 22:36 (CET)

Bonjour, L’article « Lieux alternatifs (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lieux alternatifs/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

/Badzil ^papoter 29 février 2012 à 22:10 (CET) /Badzil ^papoter 29 février 2012 à 22:10 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2011 et il est dommage de garder : des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus des articles non admissibles, et notamment des articles promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs doivent être prévenus de cette démarche.

Bonjour, L’article « Philippe Huguet (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Huguet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Symac (d) 10 mars 2012 à 13:57 (CET)

Bonjour, L’article « Bertrand Fritsch (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bertrand Fritsch/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Symac (d) 12 mars 2012 à 21:56 (CET)

qui peut imaginer construre une maison dans l espace

Salut, est-ce que quelqu'un peut me dire si la catégorisation de l'article Hôtel de La Villestreux est correcte ? Je m'y perds un peu : faut-il bien mettre "architecture civile du XVIIIe siècle" et "patrimoine du XVIIIe siècle". merci d'avance.--Rehtse (d) 20 mars 2012 à 08:24 (CET)

Bonjour. En l'occurence, si j'ai bien compris le problème, il ne s'agit pas d'une question de fond mais de forme : la règle de WP:CAT impose de rattacher l'article à la catégorie la plus précise : "architecture civile du XVIIIe siècle" étant une sous-catégorie de "patrimoine du XVIIIe siècle", la première s'impose. Au passage, d'ailleurs, cette première catégorie est surpeuplée et nécessiterait elle-même des sous-catégories du type "Hotel particulier du XVIIIe siècle" par exemple. Bonne continuation. Mel22 (d) 20 mars 2012 à 09:22 (CET)

Arf, ben justement c'est ça qui me paraît confus : c'est que "architecture civile du XVIIIe siècle" ne me paraît pas être à l'heure actuelle une sous-catégorie de "patrimoine du XVIIIe siècle", ou alors j'ai mal compris . Au passage, "architecture civile du XVIIIe siècle" est une sous-catégorie de "architecture au XVIIIe siècle" : pourquoi dans un cas "du" et dans l'autre "au" ?--Rehtse (d) 20 mars 2012 à 09:57 (CET)

Effectivement, dans la logique, architecture civile et architecture religieuse d'ailleur devraient être des sous-catégories de "patrimoine du ..." pour tous les siècles d'ailleurs. L'existence de cette catégorie "patrimoine du..." est un peu bizarre et j'ai un peu de mal à voir son utilité. Quant à pourquoi architecture au XXX siècle et non du XXX siècle, je suppose que c'est parce que cette catégorie n'intégre pas que des bâtiments existant encore actuellement mais aussi des architectes de cette époque et la chronologie par année dans l'architecture, d'où cette petite nuance qui ne me choque pas plus que cela. Tout ça pour dire qu'effectivement, les catégorisations ne sont pas toujours très simples et du coup très logiques en archi et patrimoine... Mel22 (d) 22 mars 2012 à 13:16 (CET)

Bonjour ! Je ne connais pas bien les critères d'admissibilité des architectes (et je n'ai rien trouvé de particulier sur WP:CAA). Est-ce que quelqu'un pourrait jeter un œil aux articles : Jean Moutschen et Joseph Moutschen ? Merci ! TED 22 mars 2012 à 11:54 (CET)

Les critères généraux des personnalités s'appliquent : mentions dans des dictionnaires ou ouvrages de référence ou articles scientifiques de manière générale. Vu les sources apportées dans chaque article et celles que l'on peut trouver après une rapide rechercher sur le web, ils me semblent largement admissibles. Mel22 (d) 22 mars 2012 à 13:24 (CET)

Bonjour. Je viens de créer l'ébauche Chartreuse (construction) afin de préciser l'homonymie. La partie que j'ai traitée concerne le Périgord. Faute de sources, je n'ai pas recopié la partie figurant dans la page d'homonymie Chartreuse qui parle d'autres types de chartreuses en Gascogne ou à Toulouse. Si vous avez des sources à ce sujet, lancez-vous. Merci d'avance. Père Igor (d) 25 mars 2012 à 18:19 (CEST)

Bonjour, L’article « Finition (construction) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Finition (construction)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 4 avril 2012 à 12:51 (CEST)

Bonjour. Je pense qu'il serait pertinent de créer des catégories du type "Bâtiment construit en ..." (sur le modèle en:Category:Buildings and structures completed in 2009). Mais quel nom donner à ces nouvelles catégories?

• Catégorie:Bâtiment construit en 2009?
• Catégorie:Bâtiment ou structure construit en 2009?
• Catégorie:Monument construit en 2009?
• Catégorie:Édifice construit en 2009?
• Catégorie:Bâtiment inauguré en 2009? (bof)
• Catégorie:2009 en architecture?

...

Merci. Lysosome (d) 6 avril 2012 à 14:38 (CEST)

Bonjour, L’article « Beckmann N'Thépé (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Beckmann N'Thépé/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Linan (d) 18 avril 2012 à 21:32 (CEST)

Bonjour, L’article « LiveCAD (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:LiveCAD/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 22 avril 2012 à 01:36 (CEST)

Bonjour, le Projet:Belgique est en train de traduire les termes néerlandais employés dans les descriptions des monuments historiques flamands.

Nous butons sur quelques problèmes de traduction : je suis à la recherche des termes spécifiques des mots suivants :

• Enkelhuis et Enkelhuizen : Maison dont la porte se trouve à l'extrême gauche ou droite de la façade.
• Rijhuizen et Huizenrij : Littéralement « maisons dans un rang » => voir les maisons ouvrières, les maisons citadines

Existe-t-il des termes spécifiques pour ces mots ? Merci pour votre aide ! --M0tty 23 avril 2012 à 21:52 (CEST)

Bonjour, L’article « Tour Adamas » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tour Adamas/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Linan (d) 5 mai 2012 à 09:05 (CEST)

Bonjour, L’article « Marjan Hessamfar (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marjan Hessamfar/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 21 mai 2012 à 14:42 (CEST)

Bonjour, L’article « Joe Vérons (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joe Vérons/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 21 mai 2012 à 15:26 (CEST)

Chers membres du Projet Architecture et urbanisme,

Je me permets de vous contacter en tant que membre du Projet:Restauration des ancres brisées.

Nos scripts et robots ont détecté au sein de votre projet un certain nombre d’articles contenant des erreurs de renvois bibliographiques.

Afin de corriger ces erreurs, vous pouvez utiliser l’outil Utilisateur:Lgd/refErrors (notez que certains articles de la liste ont pu être déjà corrigés, étant donné que nous travaillons sur les dumps réguliers effectués par la Wikimedia Foundation).

En tant que meilleurs connaisseurs de la bibliographie afférente à votre projet, il vous sera sans doute plus facile qu’à nous de faire ces corrections . En espérant votre aide donc !

Cordialement,

schlum ^{=^.^=} 2 juin 2012 à 04:48 (CEST)

Voici la liste des articles concernés :

• Architecture chinoise
• Architecture sous la dynastie Song
• Bramall Hall
• Casbah d'Alger
• Château Dufresne
• Ferme à poinçon double
• Gérard Beaudet
• Hacienda
• Histoire de la construction
• Hôtel de La Villestreux
• Joseph Bigot
• Joseph Priestley House
• Kem Weber
• Kiosques du tramway de Genève
• Kultaranta
• La Grande Borne
• Liste des rues et places du centre-ville de Nantes
• Luis Barragán
• Maison-Blanche
• Mathurin Crucy
• Palais du parlement de Bretagne
• Palladianisme
• Pierre Paulin
• Pisé
• Place Royale (Nantes)
• Rue Contrescarpe
• Rue Saint-Julien
• Rue de Guérande
• Rue de l'Arche-Sèche
• Rue de la Fosse
• Rue des Vieilles-Douves
• Résidence d’Oscar Dufresne (Château Dufresne)
• Stade de la Meinau
• Tadao Andō

Bonjour, L’article « Constantin Brodzki » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Constantin Brodzki/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Matpib (discuter) 6 juin 2012 à 15:36 (CEST)

Bonjour, je n'ai trouvé qu'une catégorie:Architecte bordelais, une catégorie:Architecte de Besançon et une catégorie:Architecte lié à Villeneuve d'Ascq, alors je préfère poser ici la question : est-il judicieux de créer la catégorie:Architecte lié à Nantes et une sous-catégorie:Architecte de la ville de Nantes ? Merci d'avance pour la(les) réponse(s).--Rehtse (d) 20 juin 2012 à 20:47 (CEST)

Bonjour. Pour info, il y a aussi catégorie:Architecte bruxellois et catégorie:Architecte liégeois. Concernant la pertinence de ces catégories, je n'ai pas d'avis. Si ce n'est que la précision en intro de la catégorie:Architecte bruxellois (Cette catégorie recense les architectes bruxellois ou actifs principalement à Bruxelles) me semble plutôt utile. Concernant l'intitulé, Catégorie:Architecte nantais me semble être une simplification acceptable. Lysosome (d) 20 juin 2012 à 21:13 (CEST)

Suite à ce conseil, j'ai donc créé la Catégorie:Architecte nantais. Mais, contrairement à ce que j'aurais pu faire avec une catégorie:Architecte lié à Nantes, je ne peux référencer Michel Roux-Spitz, ce qui est fort dommage, puisqu'il est un des rares architectes à avoir marqué le visage la ville de façon significative.--Rehtse (d) 3 juillet 2012 à 08:08 (CEST)

Bonjour, L’article « La Folle Journée de l'Architecture (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Folle Journée de l'Architecture/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Koui² (d) 25 juin 2012 à 15:43 (CEST)

Bonjour, L’article « Lorenzo Diez (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lorenzo Diez/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Koui² (d) 25 juin 2012 à 15:57 (CEST)

L’article 'Léopold Ridel' est proposé à la suppression, voir :

• Léopold Ridel (d · h · j · ↵ · DdA)

Un architecte français du 19e siècle, actif à Laval (Mayenne). Alphabeta (d) 2 juillet 2012 à 18:43 (CEST)

Bonjour à tous,

Il existe sur la wiki anglophone un article appelé en:Bargeboard qui en allemand porte le nom de:Ortgang. Problème, les deux ne semblent pas désigner le même élément architectural. Un connaisseur peut-il m'indiquer ce qu'est un bargeboard en français? D'avance je le remercie; LouisAlain (d) 3 juillet 2012 à 17:38 (CEST)

Utilisez ce texte :

Bonjour, L’article « Guy Clapot » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guy Clapot/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 6 juillet 2012 à 01:24 (CEST)

eu par une liste de discussion professionnelle

Lire et relire la ville

Les archives de l'urbanisme au Grand Lyon entre production et réutilisation

Colloque

30 novembre 2012

HÔTEL DE LA COMMUNAUTÉ URBAINE DE LYON

20 rue du lac 69003

Le service des archives du Grand Lyon organise le 30 novembre 2012 une journée d'étude interprofessionnelle dédiée aux archives de l'urbanisme.

Les archives et les services de l'urbanisme du Grand Lyon (Délégation Générale au Développement Urbain) mènent depuis 2009 une vaste opération conjointe d'archivage.

Ce partenariat est le point de départ d'une journée d'étude au cours de laquelle urbanistes, archivistes, historiens, ingénieurs, sociologues, politologues, et étudiants sont invités à dialoguer et partager leurs points de vue autour des archives de l'urbanisme en tant que ressources professionnelles. En résumé : comment travailler ensemble aujourd'hui pour mieux imaginer la ville de demain ?

Axes d'étude

Étudier et (ré)utiliser les documents d'archives, signifie non seulement assurer la continuité entre le passé et l'avenir, mais aussi former les professionnels de demain. Diverses problématiques seront abordées tout au long de la journée, telles que la constitution de ressources complètes pour une meilleure connaissance des évolutions urbaines, la question de la conservation et de la transmission des données (supports classiques et numériques), la réutilisation des archives comme ressources opérationnelles, pédagogiques ou patrimoniales, ou encore l'interdisciplinarité et le renforcement des liens entre les archivistes et les urbanistes.

PROGRAMME DE LA JOURNÉE

9h Mot d'accueil

9h05 Mot d'introduction

Hervé Renucci, directeur de la logistique et des bâtiments, Grand Lyon

9h15 Axe 1 : archiver l'urbanisme. L'opération d'archivage de la Délégation

Générale au Développement Urbain (DGDU) et l'enrichissement des

ressources documentaires de l'urbanisme

Modératrice: Fatiha Belmessous, docteur en Histoire contemporaine, enseignante à l'Ecole

Nationale des Travaux Publics de l'Etat, laboratoire RIVES

Présidence : Didier Herbaut, Directeur administratif et financier, Délégation Générale au

Développement Urbain - Grand Lyon

9h45 L'opération d'archivage de la DGDU: méthodologie et perspectives

Service des archives - Grand Lyon

10h15 Archives : usage au quotidien - les archives au service de la continuité

opérationnelle.

Délégation Générale au Développement Urbain - Grand Lyon

10h45 Pause

11h Les urbanistes face à leurs archives: Quels rapports avec leur propre

production documentaire ?

Délégation Générale au Développement Urbain - Grand Lyon

11h30 Développer un réseau intégré d'archivage dans une structure

professionnelle à l'ère du numérique

Marie-Anne Chabin, Diplômée de l'École des chartes, experte-conseil en archivage.

12h Échanges

12h30 pause déjeuner

14h Axe 2 : relire l'urbain: les archives au service de l'urbanisme

Présidence : Jean Luc Pinol, professeur d'Histoire contemporaine à l'Ecole normale

supérieure de Lyon, directeur du TGE Adonis, ancien directeur du laboratoire

de Recherche Historique Rhône-Alpes (LARHRA) et de l'Institut des Sciences de l'Homme de Lyon.

14h15 L'histoire d'une ville à travers ses archives : outils de lecture de l'histoire

urbaine de l'agglomération lyonnaise

Marie-Clotilde Meillerand, docteur en Histoire contemporaine, LARHRA

14h45 La réutilisation des données de l'urbanisme : un système cartographique

de suivi de l'urbanisation de l'agglomération lyonnaise à l'échelle

de la parcelle et du bâtiment

Nicolas Ferrand, docteur en géographie et aménagement du territoire

15h15 Le projet « Urban Hist » : Le patrimoine urbain et architectural de Toulouse

révélé par les archives

Catherine Bernard, responsable des publics, Archives Municipales de Toulouse

15h45 Pause

16h Les archives de l'urbanisme et la formation professionnelle. Un partenariat

confidentiel entre producteurs et utilisateurs

Nicolas Farges, Directeur des relations internationales et des partenariats

de l'Ecole Nationale des Travaux Publics de l'Etat

16h15 Les archives à la recherche de l'esprit des lieux : le projet Carré de Soie

Catherine Foret, Géographe et sociologue

16h45 Échanges

17h15 Conclusion générale : Fabienne Cresci, déléguée générale au développement

urbain, Grand Lyon

17h30 Fin du colloque

Renseignements et pré-inscriptions :

servicearchives escargot grandlyon.org

ou par téléphone au 04 78 63 47 19

Inscription gratuite

Le bulletin d'inscription sera bientôt disponible sur www.grandlyon.com

Bonjour, L’article « Liste de monuments détruits en France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pianisme/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Thib Phil (d) 25 juillet 2012 à 17:30 (CEST)

Bonjour, L’article « Église Notre-Dame-et-Saint-Elzéar de Montfuron » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Église Notre-Dame-et-Saint-Elzéar de Montfuron/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Azoée (d) 4 août 2012 à 21:59 (CEST)

Bonjour, L’article « Julien Galopin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Julien Galopin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 6 août 2012 à 19:12 (CEST)

Bonjour, L’article « Léon Nafilyan » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Léon Nafilyan/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 21 août 2012 à 16:59 (CEST)

Bonjour,

J'ai l'intention de proposer prochainement la page « Hôtel de ville de La Rochelle » au label « Wikipédia:Bons articles ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter sur la page de discussion de l'article ou sur la mienne pour me faire part de vos remarques. --Stuartes (d) 23 août 2012 à 09:34 (CEST)

	Cimetière Mémorial de Levashovo et Cimetière mémorial de Levachovo sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Cimetière Mémorial de Levashovo et Cimetière mémorial de Levachovo. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Jerome66 (d) 6 septembre 2012 à 08:27 (CEST)

Bonjour, L’article « Cyprien Lloansi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cyprien Lloansi/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Matrix76 (d) 10 septembre 2012 à 23:35 (CEST)

Bonjour, L’article « Jean-Marie Valentin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Marie Valentin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 12 septembre 2012 à 11:56 (CEST)

Bonjour, L’article « Art solaire » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Art solaire/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

12 septembre 2012 à 19:51 (CEST)Patrick Rogel (d)

Pour info : plusieurs catégories par pays ont été renommées suite à cette discussion.

Cordialement. --Eric-92 (d) 13 septembre 2012 à 01:44 (CEST)

Bonjour à tous. J'ai entrepris de passer en revue les catégories Architecture en France par région et Monument français par région, surtout pour rattacher chaque catégorie Monument d'un département à sa catégorie régionale (ce n'était pas toujours fait), et parfois pour insérer des liens interlangues.
Les catégories Architecture en Champagne-Ardenne, Architecture en Franche-Comté qui manquaient sont créées.

Il reste un problème d'homogénéité insuffisante : les régions ont une catégorie Monument ou une catégorie Architecture (terme plus général), certaines ont les deux : Alsace, Limousin par exemple. Les édifices religieux sont soit sous Architecture (ex. Île-de-France) soit sous Monument…

L'exemple de Architecture en Rhône-Alpes, non surpeuplée malgré les 8 départements, montre qu'une catégorie Architecture par région suffirait.
D'autres avis ? Merci. --Eric-92 (d) 22 septembre 2012 à 21:28 (CEST)

Bonjour, L’article « Milles clubs (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Milles clubs/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 27 septembre 2012 à 21:03 (CEST)

Bonjour, L’article « Passerelle du Parc des Expositions » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Passerelle du Parc des Expositions/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 27 septembre 2012 à 21:11 (CEST)

Bonjour, L’article « H.B.M de Villeneuve-Saint-Georges » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:H.B.M de Villeneuve-Saint-Georges/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 12 octobre 2012 à 10:49 (CEST)

Bonjour, L’article « Habitat communicant » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Habitat communicant/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 12 octobre 2012 à 10:52 (CEST)

Bonjour, L’article « Léon Gaignebet (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Léon Gaignebet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 13 octobre 2012 à 22:10 (CEST)

J'ai l'intention de contester prochainement le label « article de qualité » de la page « Tour Eiffel ». Vous pouvez peut-être me faire changer d'avis en me faisant part de vos arguments ou en apportant des améliorations.

Lial25 ^discuter ? Posté le 3 novembre 2012 à 13:35 (CET)

Bonjour, L’article « Signature Tower (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Signature Tower/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Matrix76 (d) 23 novembre 2012 à 02:00 (CET)

Bonjour, L’article « Tour PB 22 (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tour PB 22/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Matrix76 (d) 23 novembre 2012 à 02:53 (CET)

Bonjour, L’article « Beatriz Ramo (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Beatriz Ramo/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Hatonjan (d) 24 novembre 2012 à 11:20 (CET) Hatonjan (d) 24 novembre 2012 à 11:20 (CET)

Bonjour, L’article « Trans National Place (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Trans National Place/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Matrix76 (d) 27 novembre 2012 à 17:57 (CET)

Bonjour. La page Portail:Architecture et urbanisme/Articles récents étant devenue énorme, j'ai archivé 2009 à 2011 vers Portail:Architecture et urbanisme/Structure/Archive Articles récents.

Il faudrait peut-être archiver un peu plus, par exemple ne garder que 2 ou 3 mois en comptant le mois en cours ? Merci. --Eric-92 (d) 28 novembre 2012 à 04:42 (CET)

Bonjour, L’article « Amid » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Amid/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arroser Γ^{en mode Mode →} 21 décembre 2012 à 10:33 (CET)

Bonjour, L’article « Criticat » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Criticat/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Linan (d) 21 décembre 2012 à 13:48 (CET)