Utilisateur:Alain.Darles
Dans l'article Utilisateur:Alain.Darles, nous aborderons un sujet pertinent qui a suscité un grand intérêt dans la société contemporaine. Avec une approche multidisciplinaire, nous étudierons différents aspects liés à Utilisateur:Alain.Darles, en analysant son impact dans différents domaines. Dans cette optique, nous explorerons les différentes perspectives qui existent autour de Utilisateur:Alain.Darles, apportant de nouvelles réflexions et enrichissant le débat autour de ce sujet. De plus, nous nous concentrerons sur les aspects historiques, culturels, sociaux et scientifiques, dans le but d'offrir une vision globale de Utilisateur:Alain.Darles et de sa pertinence aujourd'hui.
| Présentation | Mémo articles | Outils | Écritoire |
Titre correct : « alain darles 
».
_Nord-France.svg){kind=small}
|
Roeulxois Citoyen de Rœulx (59172) |
Ce jour est le mardi 22 avril 2025. Wikipédia compte 2 679 119 articles en français.
Pour le reste, ma devise personnelle est une adresse à tous ces wikipédiens, pourtant intelligents et dévoués, mais souvent trop jeunes et trop convaincus de leur savoir :
- « Plus j'apprends, plus je sais, plus je sais que je ne sais pas »[1]
J'ai suivi les débuts de WP avec quelques participations anonymes à partir de 2003, au gré de mes recherches et de ma frustration à tomber sur des liens rouges ou des erreurs manifestes, mais ne me suis décidé à m'enregistrer qu'en septembre, puis décembre 2005.
Depuis, je suis présent très épisodiquement au gré de ma santé. Un peu touche-à-tout, je ne fais que picorer pour ma culture perso. En raison du milieu ambiant, seulement quelques articles développés (en gras** sur ma page Mémo articles) ainsi que des contributions photographiques en dépit de ce que l'obscurité des licences ravive mon anglophobie. Refusant d'alimenter la course aux nouveaux articles (à peine ébauchés) et ne faisant surtout que développer les articles pour lesquels j'ai quelques informations et appétences, puis me corriger, mes statistiques d'édition sur Wikipédia restent relativement modestes au regard de mon ancienneté, mais supérieures à 26 000 : mon compteur ou celui-ci.
Bilan : Certes Wikipédia n'est pas une encyclopédie mais, au mieux, un chantier à vocation encyclopédique, au pire (parfois), un laboratoire initiatique. Néanmoins, après plus de 17 années de pratique de fait, je me raccroche tant bien que mal à mon enthousiasme demeuré intact quant au principe consistant à partager de façon désintéressée de la connaissance au profit du plus grand nombre. De ce strict point de vue, je reste convaincu que Wikipédia offre globalement de grands services et sans forcément me laisser envahir par l'optimiste de Pline, par exemple, je constate que, parmi le n'importe qui écrit sur n'importe quoi, il y a déjà beaucoup d'articles de grande qualité ; même si je n'ai par ailleurs aucune considération pour la labellisation wikipédienne et que l'inflation de certains sujets, voire de micro-phénomènes, relèvent plus de la chronique générationnelle et du hobbies, que d'une encyclopédie. Au surplus, y compris sur la partie rédactionnelle saine, je reste réservé sur le fonctionnement de l'outil devenu le terrain de chasse d'une minorité agissante, masquée par des pseudos infantiles, s'autocongratulant et se cooptant mutuellement, souvent jeune, aux profils majoritairement partagés entre les « messieurs je-sais-tout » qui s'empressent de faire observer une connaissance toute neuve encore mal assimilée et les « gendarmajors », souvent censeurs, qui confondent rigueur et rigidité et viennent rugir pour mieux assimiler eux-mêmes les règles wikipédiennes. Ces inspecteurs des travaux finis contribuent rarement au fond, ni à l'apaisement. Qu'il y ait parmi eux des sages, discrets et rigoureux, au dévouement têtu, n'empêche nullement les égos surdimensionnés et les certitudes subjectives de souvent s'imposer ; Wikipédia pouvant constituer le défoulement idéal à quelques frustrations. En outre, la règle qui veut que l'on s'explique patiemment de tout et n'importe quoi ne tient pas envers un public peu averti (en dépit des prétentions) et du temps qu'il faudrait y consacrer. Même s'il faut se garder soi-même d'un manque d'humilité, il y a des limites et Wikipédia n'est ni un vulgaire réseau social, ni un défouloir, ni un promontoire personnel comme certains en usent. La régulation consensuelle de masse présente donc sans doute la vertu d'éviter le pire, mais le niveau moyen sans cesse tiré vers le bas est, par ailleurs, trop souvent teinté d'une culture « ingénieur » et « vieil ado » assez réductrice; ce qui peut décourager d'autres spécialistes. Cela ne doit pas forcément empêcher les bonnes volontés qualifiées, ni les belles âmes dévouées, mais elles doivent en être averties et mesurer leur investissement en conséquence et sans aucune illusion. De sorte que, même si je regrette l'anonymat de leurs auteurs, parfois, je ne peux que relayer une partie des propos de nombreux déçus de Wikipédia comme MaCRoEco, par exemple, renouvelés par cette analyse de Hamelin de Guettelet à laquelle j'adhère sans réserve, ou celle plus subtile de Rondaies et constater amer que la guerre des clans touche l'ensemble du projet, comme l'observent par exemple Pierrot le Chroniqueur et Juraastro. Pour dire vrai, je suis bien moins motivé qu'au début et bien las de tous ces ayatollahs dont le flux semble inépuisable, même s'il faut reconnaître que WP constitue encore un îlot précieux à l'abris du pire de l'internet grâce (notamment) au dévouement, à la vigilance et à la maîtrise technique de quelques uns d'entre nous. AD 13 août 2008, réactualisé le 30 octobre 2018
Me contacter :
Visible sur Skype, Facebook, Copain d'avant et Linkedin
Remerciements
- à Marie-Lan Nguyen (Jastrow) pour ses compléments précis sur la Vénus d'Arles
- à Jean-Louis Molle pour ses informations et documents sur le Duchesse Anne
- à Vassy Malatra et Henri Galinié pour leurs apports éclairés sur le Château de Tours
- à Danielle Besnard pour ses informations militantes sur le 32e régiment d'infanterie
- à Arcyon pour ses contributions photographiques, notamment pour le Pont d'Eudes (Tours) et la Chapelle Saint-Libert
Notes
- ↑ La citation est attribuée sous une forme voisine à l'archéologue-physicien russe Alexandre Chuvyrov, découvreur controversé de la pierre de Dashka mais semble, en fait, remonter à Socrate. Elle fut vulgarisée dans une chanson interprétée par Jean Gabin à la fin de sa vie.