Reductio ad Hitlerum
De nos jours, Reductio ad Hitlerum est devenu un sujet d'un grand intérêt et d'une grande pertinence dans la société actuelle. Que ce soit sur le plan personnel, professionnel ou académique, Reductio ad Hitlerum a suscité l'intérêt de nombreuses personnes de par son impact et ses répercussions dans différents domaines de la vie quotidienne. C'est pourquoi il est essentiel d'analyser et de comprendre tous les aspects liés à Reductio ad Hitlerum, de ses origines à ses conséquences à court et long terme. Dans cet article, nous allons plonger dans le monde fascinant de Reductio ad Hitlerum, explorer ses nombreuses facettes et percer ses mystères pour obtenir une vision plus complète et approfondie de ce phénomène.
Reductio ad Hitlerum est une expression ironique ou sarcastique due au philosophe Leo Strauss qui l'utilise pour la première fois en 1953 et désignant, sous forme de locution latine, le procédé rhétorique consistant à disqualifier les arguments d'un adversaire en les associant à Adolf Hitler.
Description
La reductio ad Hitlerum consisterait par exemple, à rejeter les campagnes anti-tabac du fait que Hitler les soutenait en son temps, ou à critiquer le végétarisme parce qu'Hitler aurait été végétarien.
Cette tactique rhétorique a pour objet d'exclure l'adversaire du champ polémique tout en évitant le débat de fond. Avec d'autres techniques rhétoriques, comme l'argumentation ad personam, la reductio ad Hitlerum apparaît généralement à bout de discussion, lorsque les adversaires ont épuisé toutes les preuves et tous les arguments rationnels pour se convaincre mutuellement.
L'expression apparait pour la première fois en 1951 dans un article du philosophe Leo Strauss pour la revue Measure: a critical journal[1], avant d'être reprise et popularisée en 1953 dans son livre Natural Right and History[2]. Elle est réutilisée plus tard par le philosophe spécialiste de la Shoah George Steiner.
Elle est construite comme un jeu de mots sur l’expression latine reductio ad absurdum.
Elle trouve son prolongement sur Usenet et Internet avec la « Loi de Godwin », qui énonce que « plus une discussion en ligne dure, plus la probabilité d'y trouver une comparaison avec les nazis ou avec Hitler s'approche de 1 »[3]. Cette théorie donne lieu en 2014 à une étude de François De Smet qui interroge, au prisme de la philosophie, la limite de la liberté d'expression sur Internet et « l'incapacité contemporaine à admettre le mal »[4],[5].
Notes et références
- ↑ « Recherche de l'expression "Reductio ad Hitlerum" », sur Google books (consulté le ).
- ↑ "Ce faisant, nous aurons à atteindre le seuil au-delà duquel l'ombre d'Hitler commence à obscurcir la scène. Et il n'est malheureusement pas inutile d'ajouter qu'au cours de notre examen nous devrons éviter l'erreur, si souvent commise ces dernières années, de substituer à la réduction ad absurdum la réduction ad Hitlerum. Qu'Hitler ait partagé une opinion ne suffit pas à la réfuter." Droit naturel et histoire, Flammarion coll. "Champs", 1986, page 51
- ↑ « Ce que dit vraiment le point Godwin de notre société », sur L'express, .
- ↑ François de Smet, Reductio ad Hitlerium. Une théorie du point Godwin, Paris, PUF, , 168 p. (ISBN 978-2-13-063078-4, lire en ligne)
- ↑ Reductio ad Hitlerum / François De Smet, Sciences Humaines, 16 octobre 2014
Voir aussi
Articles connexes
- Loi de Godwin
- Sophisme
- Reductio ad Stalinum
- Argumentum ad hominem
- Argumentum ad populum
- Sophisme par association
Liens externes
- Point Godwin : pourquoi sommes-nous obsédés par les nazis?, entretien avec François De Smet, BibliObs,
- « Hitler est devenu la boussole idéologique du mal », sur liberation.fr, Libération, (consulté le ), à propos de l'ouvrage Reductio ad Hitlerum, une théorie du point Godwin de François De Smet, PUF, coll. « Perspectives critiques », 2014, 168 p. (ISBN 978-2-13-063078-4).
