Discussion:The Elder Scrolls

Cet article est indexé par les projets Fantasy et fantastique et Jeu vidéo.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

Évaluation de l’article « The Elder Scrolls »

Avancement	Importance	pour le projet
Bon début	Moyenne		Fantasy et fantastique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
			Jeu vidéo (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Tout ou partie de cet article est issu de « ↳ Tamriel (h · j · ↵) », également publié sous CC BY-SA 3.0, et qui a été transformé en simple redirection vers le présent article. Il est possible que certains contenus soient également disponibles sous GFDL (voir conditions d'utilisation).

Consultez l'historique de l'article « Tamriel » pour connaître la liste de ses auteurs.

Voilà, j'ai fusionné L'article Tamriel avec The Elder Scrolls, car il préférable d'avoir la description de Tamriel ici pour avoir une petite idée de comment est organisé cette univers. Outre le fait qu'il existe plusieurs jeux. Il serai bon d'ajouter des images si certains d'entre vous en ont cela ajouterai en clarté et qualité à l'article. Cheatman Discuter 26 juin 2006 à 16:32 (CEST)Répondre

J'ai rajouté trois des screenshots "libres" que j'avais sous la main. Je suis l'auteur des deux premiers, et Gilles, l'auteur du troisième, m'a donné sa bénédiction pour l'utiliser sur un Wiki.

--ELOdry 17 septembre 2006 à 11:45 (CEST)Répondre

Dans la mesure ou ces jeux ne sont pas libres, les captures d'écran n'en sont pas libre. Il me semble que le jeu est aujourd'hui gratuit, il n'en reste pas moins protégé. bayo 17 septembre 2006 à 12:49 (CEST)Répondre

L'un des jeux (Arena) est effectivement gratuit. Le second, Daggerfall, malgré son grand âge, est encore payant, par contre. Mais il me semblait... non, pardon : je suis quasiment certain d'avoir déjà vu sur le Wikipedia francophone que les screenshots de jeux étaient tolérés dans la mesure où (en gros) :: "ils constituent une part tellement infime du jeu qu'ils ne peuvent pas remplacer le jeu lui-même". Me trompe-je? --ELOdry 19 septembre 2006 à 11:47 (CEST)Répondre

Oui et non. Le fair use est toléré (utilisé pour les captures d'écran, mais pas spécialement pour elles), un droit américain qui se justifie dans la mesure ou l'image est utilisé dans un contexte informatif et apporte de l'information (sorte de droit de citation). Y placer copyleft ou toutes autres licences de son choix est une erreur (ce n'est simplement pas possible). Si le sujet t'intéresse, voire la prise de décision en cours Wikipédia:Prise de décision/Interdiction du fair use. bayo 20 septembre 2006 à 16:51 (CEST)Répondre

C'est un peu la guerre sur ce topic, pour savoir quelle ville, de Vivec et d'Almalexia, est la capitale de Morrowind. Je me permets de trancher : c'est bien Almalexia/Mournhold, capitale de la Province, où siège le roi. Tandis que Vivec n'est que la capitale d'un des ses districts de Morrowind. C'est davantage une sorte de "capitale impériale". --ELOdry 27 février 2007 à 10:28 (CET)Répondre

Pas d'accord: dans le cas où la ville royale serait bien la capitale de Morrowind, la traduction en français est bien Lonsanglot et pas Almalexia... Mais en fin de compte ne serait-il pas mieux de mentionner les deux cités puisqu'elles se partagent le pouvoir politique? Fritz Tabz Flipp 28 février 2007 à 13:43 (CET)Répondre

On peut aussi parler de Longsanglot effectivement. Quoique je me demande si Longsanglot n'est pas que le nom du coeur politique de la cité d'Almalexia... Je ne me souviens pas avoir jamais lu quoique ce soit qui dirait que Vivec est la capitale de Morrowind; mais à la rigueur, citons les deux, et tout le monde sera content :) --ELOdry 28 février 2007 à 16:44 (CET)Répondre

Je voudrais bien savoir d'où tu tiens que la capitale royale s'appelle Almalexia, parce que j'ai remarqué que tu l'as précisé dans plusieurs articles et ça me chiffonne un peu... n'étant pas spécialiste des précédents de Morrowind j'ai peut-être loupé un passage important à ce sujet mais dans Tribunal la ville s'appelle Lonsanglot et il n'est pas fait mention d'autres quartiers qui seraient inaccessibles...

Pour l'autre précision Lonsanglot/Almalexia (on verra bien) est la capitale royale de Vvardenfell et Vivec(cité) l'assise du pouvoir impérial dans la province -jusque là je suis bien d'accord- cependant l'organisation et le rôle de Vivec(toujourslacité) dans Morrowind avant l'arrivée de Tribunal la présentent comme la capitale de cette province ("siège social" des Guildes et représentation des Grandes Maisons, plus grande et active agglomération). Vivec(dieu) devint important en quelque sorte en traitant avec les impériaux, renforçant probablement ainsi l'importance de sa cité... Mais comme il est expliqué dans la Vraie Histoire de Barenziah, l'empereur avait encore besoin de la lignée royale de Morowind pour composer avec les autochtones.
En résumé, le gouvernement de Vvardenfell pourrait être considéré comme bicéphale...non? Fritz Tabz Flipp 17 août 2007 à 23:04 (CEST)Répondre

Ouaouh! Je retombe sur cette conversation par hasard, quasiment un an après mon message précédent. J'avoue que je ne m'intéresse plus que de très loin aux Elder Scrolls, et que je n'ai pas grand-chose à apporter au débât. Néanmoins, voici deux extraits du Pocket Guide to The Empire de Redguard, qui me semblent assez éclairants à ce sujet : "Indoril's capital is Almalexia, also the capital of Morrowind itself", et, toujours à propos d'Almalexia, : "The largest and oldest city in Morrowind, named for its patron goddess (...) Here the intrepid traveler would find the center of the Tribunal cult, in the sprawling palace/temple of Mournhold, a city within the city. This is also the seat of government of the Dark Elves, where the priests of the Tribunal rule in the name of their legendary deities.". Ca dit bel et bien que Almalexia est la capitale de Morrowind, et que Mournhold (Longsanglot) est une "ville dans la ville". J'ajouterais de plus que la carte de la province disponible sur le site officiel de Bethesda (ainsi que sur le lien que j'ai donné plus haut) à l'époque de Morrowind indiquait bien "Almalexia", et non pas "Mournold".

Cela dit, je viens de vérifier, et l'actuelle carte, qui date aussi de la sortie d'Oblivion, parle elle de Mournhold. Et la version "mise à jour" du Pocket Guide to the Empire, qui date de Oblivion, ne fasse plus mention d'Almalexia. Il semblerait donc que, du moins à la lumière de ces deux faits, que depuis TES4, Bethsoft ait tranché l'ambiguité qui subsistait dans TES3 en supprimant Almalexia de la carte --ELOdry (d) 3 janvier 2008 à 00:24 (CET)Répondre

Almalexia est bien le nom d'une ville, donné en l'honneur de la Déesse membre du Tribunale Almalexia. La ville d'Almalexia est la Capitale historique de Morrowind et de la Maison Indoril. Longsanglot étant son plus vieux quartier historique, son centre.

En 3E 427, la cité fut en partie ravagée par les machines de Sotha Sil et la Déesse fut tuée par Nérévarine.

La Déesse défunte par le Nérévarine, le tribunal anéanti, plus aucune raison ne subsiste pour que les reste fumant de la ville continuent de se nommer Almalexia, et deviennent donc Longsanglot.

En 4E 6, les Argoniens dévaste la ville et cette dernière perd son statut de Capitale au profit de Sombrejour.

Pour la ville de Vivec, il faut faux de dire que c'est la capitale de Morrowind, car c'est en réalité la capitale du district de Vvardenfell, fondée en 1E 685 par le Dieu du nême nom.

Au sujet des races de TES, premièrement pour la liste dans cet article, comme je l'ai précisé ac la modif, il existait déjà des articles descriptifs pour certaines races, mais avec le nom au singulier. Pour l'article des khajiits, il y a en l'occurrence un doublon: Khajiit et Khajiits.
Il me semble inutile de fusionner les deux étant donné que l'un est plus court (de si peu...) que l'autre et ne présente pas plus d'informations, faut-il plutôt en supprimer un? Faut-il créer une redirection pour chacune des races du pluriel au singulier ou inversement pour éviter la reproduction de ce genre d'erreurs?

Ensuite pour les races et créatures, il existe une catégorie pour les créatures de TES mais pas pour les races, qui sont contrairement aux premières relativement limitées, ne peut-on renommer la catégorie créatures de TES en créatures et races de TES? Ou bien cela vaut-il le coup de créer une catégorie pour les races?

Enfin je m'excuse de poser autant de questions qui peuvent paraître ridicules aux wikipédiens émérites, mais je n'ai jamais encore fait de redirection, de soumission à suppression, ni créé de catégorie, je m'interroge donc à ces sujets de ce qu'il convient de faire ou de ne pas faire.

Fritz Tabz Flipp 17 août 2007 à 23:29 (CEST)Répondre

Il est regrettable que personne n'ai abordé la caractéristique la plus frappante de cette série : la persistance, depuis 14 ans, d'une remarquable culture du bug. Je n'ai jamais joué à un TES qui ne fut buggé jusqu'à la moelle et qui ne nécessite 36 patches plus ou moins légaux pour fonctionner.

Mentionner le roman de Gregory Keyes dans cette catégorie est-il pertinent ? Ca me parait un peu en dehors du sujet. Comme il n'y a pas d'autre rubrique correspondant, dans la structure actuelle de l'article, il vaudrait peut-être mieux même supprimer l'information. Sinon, on peut diviser une plus grande catégorie "Produits de la série Elder Scrolls" avec d'une part les jeux produits et d'autre part les autres informations contenues dans la rubrique. Qu'en pensez-vous ? --Eldras (d) 23 décembre 2010 à 14:52 (CET)Répondre

La section personnage manques de précision voire est faux, par exemple Mehrunes Dagon n'est pas le seul prince Daèdrique, il en existe au moins 15 autres. De plus, comme chaque ère recommence à l'an zéro, pour donner une date dans TES, il faut préciser de quelle ère, il s'agit. Dès que j'ai le temps, je modifierais cette partie de l'article. C'est quoi cette histoire de guerre daèdrique en l'an 0 ?--orec le mage 13 décembre 2011 à 14:33 (CET)

Bonjour, dans les commentaires, le vendredi 10 août 2012 à 15h 48mn 43s, ici pour cet article LibreOffice passe en version 3.6, avec de nombreuses nouveautés, (message), il est indiqué dans un commentaire qu'il y a 2 versions du jeu gratuites = "je trouve que prendre une version crack de MS Office est encore plus con que l'acheter quand tu sais qu'il y a une alternative libre et légal ^^ un peu comme si tu allais prendre une version crack de The Elder Scrolls 1 et 2 hors que Bethasda les a mit gratuitement à disposition de tous le monde ^^" ; merci d'en parler et de trouver l'info officielle pour ici sur le wiki ; (info, aide et jeu en français ?). Merci. (heu, note au passage (pas très discret, pas de choix ?, ni privé), ipv6 affichée si 4 tildes ; 5 pour juste la date et l'heure), moi ♂ par IP (d) 10 août 2012 à 23:06 (CEST)Répondre

Arena et Daggerfall sont effectivement en téléchargement gratuit sur le site officiel http://www.elderscrolls.com/. –Akeron (d) 10 août 2012 à 23:32 (CEST)Répondre

Bonjour,

Je suis administratrice de la Grande Bibliothèque de Tamriel (GBT), le wiki francophone dédié à l'univers des TES. Je me suis dit que s'entre-aider entre les wiki, ça serait sympathique. :)

J'ai relu l'article, et outre le problème de sources, celui du point de vue, il y a deux autres gros soucis : Il y a beaucoup d'erreur/inexactitudes dans l'article.
Par exemple l'Oblivion n'a pas été fondé en l'an "E1" (en plus elle ne signifie rien comme date) et il n'y a pas eu de "guerre daedrique en "E125" (même topo). On sait parfaitement ce qui est arrivé aux dwemers, l'univers est à l'opposé de la théorie Évhémériste (dans les TES, les mortels sont des dieux que l'on a rendu mortels), seul Skyrim est de la "low fantasy", Oblivion est de la "high fantasy" de son côté par exemple.
L'autre gros problème, c'est qu'il semblerait qu'il y a eu deux rédacteurs successifs, le premier ne connaissant qu'Oblivion, et le second ne connaissant que Skyrim. Puisque l'article ne parle en fait que du contenu de ces deux jeux, à peu de choses près. Il ignore les autres jeux et bouquins, ou même "l'univers étendu". Du coup ça détaille beaucoup (trop) le contenu de ces jeux, à croire qu'il n'y a que des harfreuses, des draugrs, centurions dwemers et des daedra comme "monstres" dans la série.

De notre côté sur la GBT on est en pleine restructuration, et certains articles doivent être refait, dont justement l'article "the elder scrolls" qui était très mauvais (ouip, on s'intéresse plus au contenu de l'univers qu'à la série...)
Je me suis dit "Pourquoi ne pas faire l'article, à la fois pour la GBT et pour Wikipédia ?", un article sourcé, pédagogique, et pour "débutant" (qui n'entre pas dans les détails.)

C'est chose faite : article The Elder Scrolls sur la GBT. Et donc maintenant je vous le propose. Je préfère demander avant, à la fois pour éclaircir quelques points, et car totalement écraser un article, ça ne se fait pas sans demander l'autorisation, cela va de soi.
Normalement, c'est un article hors-univers, qui présente à la fois les médias et l'univers, avec un certain nombres de sources. Et écrit dans l'idée que le lecteur ne connait que peu ou pas les TES. (Donc normalement il corrige tous les problèmes taggués sur l'article Wikipédia)

Donc, quelques explications et questions de ma part, car si j'ai l'habitude du format wiki, je contribue peu à Wikipédia, et je suis donc moins au fait des pratiques sur ce site.
Bien entendu, je ne propose pas que l'article, je me propose pour l'intégrer à Wikipédia.

L'article en lui-même

Comme vous pouvez vous rendre compte en lisant l'article sur la GBT, il prend une approche "article sur l'univers" et non "article sur une série de jeux vidéo". En effet, outre les JV, on a aussi 4 livres, et un univers étendu. À mon sens un article "the elder scrolls" doit donc être un article sur l'univers fictif, un petit peu comme les articles Warcraft ou Terre du Milieu.
Je comptais donc reprendre l'infobox unviers de fiction pour l'article Wikipédia.

Sinon, l'article GBT contient énormément de liens interwiki vers la GBT, la plupart seront supprimés pour Wikipédia. Au contraire les liens externes vers Wikipédia deviendrait des interwiki. D'autres liens interwiki seront aussi à créer sur la version Wikipédia (vue subjective, fantasy, monde ouvert...)

EDIT : j'avais oublié de mentionner, le postscriptum dans la section "l'univers étendu" n'a rien à faire sur Wikipédia.

Les illustrations

L'article sur la GBT ne contient que trois illustrations. La première, en tête de page, est copyright Bethesda, donc elle n'ira pas sur Wikipédia. La seconde c'est une timeline, c'est nous qui l'avons fait, et on vous la propose. Toutefois si à nous ce format de timeline convient, je ne sais pas si c'est le cas pour Wikipédia. La dernière est une photo d'un mandalorien, tirée de Mediawiki Common, donc parfaitement utilisable sur Wikipédia.

Après, sur les wiki sur l'univers des TES, on utilise un paquet de screenshots (Bethesda utilise ces wiki (anglais il va de soi, pas la GBT) et ne dit rien du tout à ce sujet)), ce qui n'est pas autorisé sur Wikipédia, car les jeux sont non-libres. Toutefois il existe maintenant OpenMW, une ré-implémentation sous licence libre du jeu Morrowind, des screens d'OpenMW sont disponibles ici. Peut-on utiliser des screens fait sur OpenMW, puisque l'application est libre ? Je ne comptais prendre qu'un seul screen : pour illustrer la section "univers". Le but n'est pas de re-décorer la page. :)

Les références

L'article sur la GBT dispose d'une quinzaines de références, surtout pour expliquer les mécanismes des jeux, et surtout surtout surtout : les sources d'inspirations. Très nombreuses, très variées.
Au passage : sur la GBT on est resté au système de références basique <ref> et autres <references/>, je sais que sur Wikipédia vous avez des modèles pour gérer ça plus facilement, je m'occuperai de la migration pour ça.
De même, beaucoup de références sont en anglais, donc j'ajouterai le petit (en) comme il se doit.

Sur les références en elles-mêmes :
Il y a peu de références provenant de la presse, la plupart viennent de sites de fans, voire de forum, on en a même une d'un tweet d'un développeur et un post de blog d'un autre développeur.
Les développeurs s'expriment beaucoup sur les forums, et font beaucoup d'interview pour les sites de fans. Donc les sources viennent de là, pas le choix.

Par ailleurs, les JV sont bourrés de petits "livres", qui sont retranscrits sur la GBT. J'en ai cité deux, le premier pour illustrer les "elfes qui vivent dans les arbres" de daggerfall (truc totalement abandonné par la suite) ou encore un autre livre qui justifie l'intrigue. (Qui explique que la mortalité, c'est ce qu'il faut pour sortir du rêve, et cetera.)
Je ne suis pas sûre que se soit acceptable pour Wikipédia. Me trompe-je ?

Sinon il y a un truc que je sais pas si on doit sourcer, ni même si c'est souçable, ça concerne les débats houleux sur l'univers étendu à travers la communauté. Il suffit d'aller sur le forum officiel dédié au lore, ils y a fréquemment des flamewares sur des sujets à propos des mots clés "canon" et "c0da".

Les liens externes

Les deux derniers liens de la liste actuelle ne concerne que certains JV bien précis de la série, je ne suis pas sûre qu'ils soient pertinents (les trois premiers sont très biens).
Au contraire j'ajouterai les "gros sites" dédiés à la série, mais en anglais : UESP, TIL, TES Wikia qui eux sont transversaux et concernent l'ensemble de l'univers.

Donc voilà.
Je vous laisse lire l'article sur la GBT, et exprimer votre avis à son sujet, s'il y a des trucs "pas bien pour Wikipédia" dessus, et si déjà je peux m'occuper du transfert de l'article vers Wikipédia.
Si vous trouvez ce transfert inconvenu, eh bien tant pis. :)

Accessoirement, je compte retoucher à la marge les articles connexes, corriger ça et là quelques erreurs à l'intérieur (genre la taille de Tamriel, c'est marqué dans l notice d'Arena, pas besoin de sortir les calculs de fans...)

--Lady freyja (discuter) 29 avril 2014 à 20:47 (CEST)Répondre

Bonsoir,

Merci pour ce travail !

Sur la forme, je vois un obstacle de taille : je ne vois nulle part sur la GBT de mention de la licence de publication. Pour pouvoir reprendre le texte sur Wikipédia, il faudrait une licence compatible avec la CC-By-SA.

Sur le fond, je pense que ce texte peut être repris sur Wikipédia. Certains passages se rapprochent cependant du travail inédit (notamment sur les civilisations ayant inspiré les designs), mais au pire il suffira de retirer le contenu problématique.

D'autres avis ? Peut-être faudrait-il aussi en aviser le Projet:Jeu vidéo ? Litlok (m'écrire) 29 avril 2014 à 22:55 (CEST)Répondre

Coucou,

Merci pour la réponse. Pour la licence, c'est bien du CC-By-SA. Actuellement c'est (très) planqué comme info, mais elle apparaitra directement sur la page d'accueil, une fois notre restructuration terminée.

Concernant les références aux civilisations, c'est très exactement ce que j'ai tenté de sourcé, du moins pour l'égyptien, le japonais et le moyen-oriental provient d'une interview sur la TIL. De même pour l'empire romain, une interview de Douglas Goodall. Quant aux références à la "vieille Angleterre" et aux arabes, c'est une interview de Ted Peterson. Idem pour vivec et son inspiration hindouiste, interview de Kirkbride.

La seule non-sourcée, c'est la scandinave pour la province de Bordeciel. Ça peut éventuellement virer, si ça vous gêne.

Les inspirations, j'ai vraiment concentré le sourçage dessus, tant parce que c'est un gros problème sur l'article actuel-wikipédia, que parce que certaines inspirations sont tout sauf évidentes (star wars...) ou peu connues (dark crystal).

Après le soucis vient peut être de ma façon de sourcer : je n'ai pas mit la source sur chaque nom de d'influence, par exemple sur cette phrase : L'architecture brétonne rappelle celle de "l'ancienne Angleterre" et l'architecture Rougegarde celle des Empires Arabes. La source source les deux influences, je source par phrase. Je peux modifier ça durant le recopiage, ce n'est pas un sourcis.

--Lady freyja (discuter) 29 avril 2014 à 23:19 (CEST)Répondre

OK, je n'avais pas remarqué (bien mal de ma part : je n'ai pas vérifié les sources !) Litlok (m'écrire) 29 avril 2014 à 23:27 (CEST)Répondre

Euh, stop ! Je viens de voir ce diff : depuis quand on remplace un article sur une série de jeu vidéo par un sur un univers de fiction (encore qu'au vu de la fin de la phrase d'intro, j'ai l'impression qu'il va plutôt parler de la franchise...) Je n'ai rien contre un article sur l'univers, ou sur la franchise, mais pas à la place de celui sur la série de jeux. Ça obligerait à tout le moins à péter tous les liens interwikis :/ -Ash - (Æ) 2 mai 2014 à 12:04 (CEST)Répondre

 Ash Crow : L'article dans sa version précédente n'avait en fait qu'une seule section (la première et la plus courte) consacrée aux jeux de la série ; le reste était justement une description de l'univers. Litlok (m'écrire) 2 mai 2014 à 12:35 (CEST)Répondre

 Ash Crow : L'infobox est peut être déplacée ouip.

En fait, l'article va parler de l'ensemble derrière "the elder scrolls", et sera donc assez similaire à l'article star wars. Je ne pense pas que l'article "star wars" pose particulièrement problème, et on pointe dessus à la fois pour citer ses films, ses bouquins, ses jeux, et son univers. Pour rappel, l'article source est celui-ci

Alors si vous avez une meilleure idée pour l'infobox, je suis parfaitement preneuse. :)

--Lady freyja (discuter) 2 mai 2014 à 13:11 (CEST)Répondre

Je viens de terminer le transfert.

Bien entendu, si j'ai mal fait un truc (infobox...), libre à vous d'y retoucher. :)

Je passerai probablement plus tard sur les articles connexes, il y a pas mal de soucis dans ces pages aussi (j'ai vaguement commencé, mais c'est loin d'être terminé).

--Lady freyja (discuter) 2 mai 2014 à 15:32 (CEST)Répondre

J'ai été choqué à première vu de voir que l'accent était surtout mis sur la franchise, mais après tout libre à nous d'apporter ce qui est nécessaire du coté des jeux maintenant que la toile de fond est en place. De plus il y avait des passages de redite avec des articles plus développés, Tamriel, créatures etc... Cependant le passage sur les guildes n'était pas si mauvais, je pense le reposter. Sinon j'ai retouché les parties un peu trop subjectives, l'article est en outre un peu difficile à digérer pour un lecteur lambda qui ne connait rien de cet univers, et il manque de source. Bon travail dans l'ensemble ceci-dit. Lmao (discuter) 2 mai 2014 à 17:19 (CEST)Répondre

Hop.

Concernant les guildes, c'était le seul truc de récupérable, mais je ne vois pas du tout où le poster dans l'état actuel des articles connexes : je trouve ça déplacé d'en parler dans la page principale. Mais ce texte sur les guildes aura lui aussi besoin de corrections (la charte impériale ne s'appliquait qu'à deux guildes, et certainement pas aux guildes mafieuses), et surtout, oubliait un très grand nombre de guilde : Dans Morrowind on avait tout de même 10 guildes principales et 1 mineure. Je ne parle pas de Daggerfall, avec ses ordres de chevalerie et autres. Et si on prend le lore pour les guildes qu'on ne peut pas rejoindre dans les jeux (les nécro, les prostituées, les marchands, la cammona tong, les sombres-écailles...) Enfin tout ça pour dire que c'était comme pour le reste de l'article précédant : ça abordait en détail un portion du lore en oubliant les 3/4 du reste. Alors soit on met ça dans une page à part et on peut y aller de façon "complète", soit on en parle que de façon rapide, une mention, dans l'article principal.

Pour les sources, les liens entre Kirkbride et Kuhlmann sont clairement établis, le "soucis", comme d'habitude sur le sujet : la qualité des sources : cette annonce d'un futur récit-audio où les deux sont auteurs, cette photo commune (sachant que Lady_N, qui poste la photo, n'est autre que la compagne de Kirkbride), ou encore cette citation de Kuhlmann qui explique que pour Skyrim, ils ont bien pompé sur Kirkbride, le texte d'origine étant encore une fois un message sur le forum officiel. Dans une moidnre mesure j'ai ce post du blog de Kirkbride, où il dit avoir demandé à Kuhlmann et Keyes (l'auteur des deux romans) que tel évènement devait avoir lieu, et il y a bien eu lieu. Et juste pour être claire : Kuhlmann, c'est le lead-designer chez Bethesda concernant les TES, donc c'est lui qui décide de ce qu'il y a dans les jeux ou non.

Mais voilà, j'ai une tonne de sources de cette qualité, des posts de forums, des posts de blogs. Je ne parle pas des messages sur Facebook ou sur les canal de discussion dont j'ai écho mais que je ne suis pas. Alors que les trucs de la presse, je ne les connais pas, car la presse n'aborde pas ce type de sujet, qui sont ceux auxquels je m'intéresse.

Sinon : quels passages sont peu clairs pour les nouveaux ? Car ça peut s'arranger ça. :)

--Lady freyja (discuter) 2 mai 2014 à 17:52 (CEST)Répondre

Oui l'idéal serait de créer un article à part entière centré sur les guilde et factions, il y a suffisamment de matière à cela. Pour le sourçage, cette source me semble potable, des échanges directs entre Kirbide et des gars de chez Bethesda qui établiraient ces faits sont aussi les bienvenus (via comptes twitter officiels pourquoi pas). Quant à la compréhensibilité de l'article, je n'ai pas de passages précis en tête, juste une impression d'ensemble après ma relecture (en me basant sur d'autres articles) mais ce n'est pas vraiment contraignant. Lmao (discuter) 2 mai 2014 à 19:21 (CEST)Répondre

Bonjour,

Ayant récemment passé le cap de l'inscription sur Wikipédia, j'ai cherché un article à améliorer sur un sujet qui m'intéressait, en l'occurrence The Elder Scrolls.

Quelle ne fut pas ma tristesse quand j'ai lu cet article ! Il souffre malheureusement de nombreux défauts.

L'infobox est très lacunaire, de même que la partie consacrée aux jeux : une simple liste à puces détaillant le pitch en deux lignes au plus. Les parties "Développement" et "Accueil" sont absentes, alors que, ce me semble, The Elder Scrolls a longtemps été connu pour son aspect bac à sable unique (?) et régulièrement critiqué pour sa litanie de bugs à chaque sortie. Une importance disproportionnée est consacrée au lore "non officiel", qui ne devrait être cantonné qu'à la sous-section "L'univers étendu", et qui rejaillit sur une sous-section "Intrigue" qui du coup porte très mal son nom. Enfin, le lien vers UESP n'a pas lieu d'être puisqu'il s'agit d'un site de fans.

Cependant, tout n'est pas noir dans dans ce tableau. La section "L'univers étendu", justement, apporte des informations intéressantes qui permettent au lecteur de connaître cette facette de la série, de même que "Sources et influences" (bien que qualifier Skyrim de dark fantasy est un peu fort de café à mon sens).

C'est pourquoi j'aimerais refaire la majorité de cet article. Je pense qu'il serait une bonne idée de s'inspirer des autres articles francophones sur les séries/jeux vidéo ainsi qu'aux articles sur la saga dans d'autres langues (l'anglais en premier lieu, dont je compte bien traduire certains passages).

Je ne sais pas s'il y a encore du monde ici, si je vais me faire accueillir par de l'approbation ou par les cris d'orfraie des sbires de Kirkbride, mais je pense que ça vaut le coup d'essayer !--Corginator (discuter) 14 avril 2019 à 00:34 (CEST)Répondre

 Corginator : oui, il y a encore du monde

Je ne vois pas ce que tu entends par « bac à sable unique ». Les mods ? Mais ils ne sont là que depuis Morrowind. Pour les bugs, c'est quasiment proverbial, mais il faut des sources (aaah... je me souviens des gobelins déglingués à travers les portes dans Arena ). Quant à UESP... c'est certes un site de fans, mais c'est quand même, depuis plus de 20 ans, le site de référence sur la série. Cela dit, je suis d'accord pour retirer, ou au minimum marquer comme tel, ce qui vient de C0DA. L'univers est assez riche comme cela pour ne pas charger la bête avec des histoires et concepts intéressants, mais pas intégrés aux jeux. Litlok (m'écrire) 14 avril 2019 à 03:44 (CEST)Répondre

Depuis que j'ai refait cet article il y a… 5 ans de ça il faut croire, j'ai fait mes armes wikipédiennes sur d'autres sujets. Et aujourd'hui, clairement, je trouve cet article extrêmement mauvais. Je n'ai pas trop le temps de contribuer, mais je vais suivre avec intérêt son développement. :) — Lady freyja (discuter) 14 avril 2019 à 09:08 (CEST)Répondre

Par « bac à sable unique (?) », j'entends que peut-être aucun jeu jusqu'à Oblivion n'est allé aussi loin dans l'aspect bac à sable et liberté de mouvement. Quant aux bugs, je suis sûr que les journalistes en parlent dans leur test. Concernant UESP, il est vrai qu'un article d'UESP correctement sourcé est une... bonne source. Même si ça fait très « Sourceception », il peut être une bonne idée de renvoyer vers une grosse page UESP. Pour le reste, corrigez-moi si je me trompe, mais on peut citer directement le jeu, soit en mettant le titre du jeu en référence, soit avec un lien vers la page d'un livre sur la GBT (ex : Histoires oubliées de Tamriel si je veux parler des Parchemins des Anciens, ou les Guides de poche si je veux parler de... d'un peu de tout en fait ).--Corginator (discuter) 14 avril 2019 à 12:40 (CEST)Répondre

L'un des gros soucis actuel de l'article, outre le manque cruel de certaines sections, c'est que la majorité des sources sont primaires, et non secondaires, c'est basiquement du TI que j'avais fait au final.

En sources secondaires, Corentin Lamy sur Le Monde fait des articles très sympathiques, qui permettraient notamment d'alimenter une section "développement" : Jeu vidéo : l’histoire oubliée de « The Elder Scrolls : Arena », pionnier d’une saga culte et Bethesda Game Studios : le développeur qui refaisait toujours le même jeu ; il faudrait d'autres sources du même genre bien entendu. Après en autre source récente il y a cette très longue interview faite sur Polygon, les interviews restent des sources primaires que je sache, mais ça vaut mieux que que le patchwork que j'avais fait à piocher sur forums/réseaux sociaux/autres.

Je tiens à signaler que non, un article de l'UESP sourcé n'est pas du tout une bonne source. Un wiki n'est pas une source pour wikipédia. Se baser sur une page de l'UESP/GBT qui se contente d'uploader un texte des jeux, pourquoi pas, mais se baser sur un article ce n'est pas top du tout. Dans l'abolu pour lever l’ambiguïté, je pense qu'il vaut mieux sourcer avec les textes des jeux compilés dans The Skyrim Library et Tales of Tamriel, qui sont des sources primaires certes (mais c'est dur d'y couper lorsque l'on veut documenter l'univers en lui-même), mais au moins ne sont pas hébergés sur un wiki. — Lady freyja (discuter) 14 avril 2019 à 14:53 (CEST)Répondre

Je me doutais bien qu'UESP n'était pas une source valable. Ça m'apprendra à écouter les arguments d'autorité des gens. Merci pour les pistes en tout cas :) --Corginator (discuter) 14 avril 2019 à 19:02 (CEST)Répondre