Discussion:Radiologie médicale
Dans le monde d'aujourd'hui, Discussion:Radiologie médicale est un sujet qui a acquis une grande importance et pertinence dans divers domaines de la société. Que ce soit en politique, en science, en technologie ou sur le plan personnel, Discussion:Radiologie médicale a attiré l'attention de millions de personnes à travers le monde. Son impact et sa portée font désormais l’objet de débats, de recherches et d’analyses approfondies visant à comprendre son influence sur la vie quotidienne. Dans cet article, nous explorerons différentes facettes de Discussion:Radiologie médicale et examinerons son impact sur notre société aujourd'hui.
Cet article est indexé par les projets Médecine et Médecine vétérinaire.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Maximum |  | Médecine (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Médecine vétérinaire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
- Section historique (ou on placerait les figures célèbres)
- expliquer brièvement chaque domaine de la radiologie en les comparant entre eux, renvoyer aux artiocles spécialisés.
- séparer radiologie et radiologie conventionnelle
- donner des exemples d'examens précis
- définir le champ de la radiologie conventionnelle, standard
- détailler formation radiologue avec des sources
Séparation radiographie / radiologie
La séparation récente des articles radiographie et radiologie début janvier 2012 explique en partie le faible avancement de cet article. Séparation certainement proche entre Radiologie médicale et Radiologie industrielle avec une page d'homonymie Radiologie mais une redirection de base vers la médecine. --Tryonisos (d) 24 janvier 2012 à 23:01 (CET)
Imagerie nucléaire?
Dans l'introduction, on dit que la radiologie recouvre toutes les spécialités "utilisant les rayons X, ou plus généralement utilisant des rayonnements". Cette phrase semble impliquer que la radiologie englobe l'imagerie nucléaire, mais cette spécialité n'est pas mentionnée dans la section "Radiologie en médecine". Je ne sais pas ce qu'il en est, donc je n'ai pas voulu faire de modification sur ce point, je vous laisse voir. Cdt, ConradMayhew (d) 2 février 2012 à 00:32 (CET)
- Oui, c'était volontaire mais assez mal dit je vous l'accorde. J'ai essayé de reprendre un peu la définition mais c'est un sujet assez délicat pour plusieurs raisons. J'ai l'impression que le mot radiologie a changé de sens depuis sa création. A la base, il désignait la "partie de la médecine qui utilise les RX, les isotopes radioactifs et autres rayonnements à des fins diagnostiques et thérapeutiques". A l'époque, les mêmes personnes travaillaient sur les problématiques de radiographie, radiothérapie, puis de médecine nucléaire. J'ai l'impression que l'utilisation de plus en plus importante des rayonnements en médecine et allée tellement vite que les mots n'ont pas eu le temps de suivre. La radiologie selon l'Société Française de Radiologie ne comprend plus aujourd'hui la médecine nucléaire ni la radiothérapie. Mais il y a un autre problème, je ne suis pas sur qu'il en soit partout ainsi, notamment aux Etats-unis en:Radiology. De plus c'est assez compliqué car ils sont en train de changer leur système de formation des radiologues en ce moment pour les spécialiser davantagen si j'ai bien compris.--Tryonisos (d) 2 février 2012 à 01:03 (CET)
- Ca pourrait effectivement dépendre des pays. Dans mon souvenir (datant de 1994), l'imagerie nucléaire en France n'était pas du domaine du radiologue à cause de la réglémentation : si je me souviens bien, seuls les médecins nucléaires étaient habilités à utiliser des sources radioactives non-scellées, et ça n'est pas forcément le cas ailleurs. Sacré boulot pour la refonte de ces articles en tout cas! Bonne continuation, ConradMayhew (d) 2 février 2012 à 01:22 (CET)