Discussion:Libéralisme classique
Dans cet article, nous explorerons l'impact de Discussion:Libéralisme classique dans le contexte actuel. Discussion:Libéralisme classique fait l'objet de débats et d'analyses depuis longtemps, et sa pertinence est toujours valable dans le scénario actuel. Au fil des années, Discussion:Libéralisme classique a joué un rôle crucial dans divers aspects, de la société à l'économie, en passant par la culture et la politique. Avec cet article, nous visons à aborder les différentes facettes de Discussion:Libéralisme classique, en examinant son influence et son évolution au fil du temps. De ses origines à sa situation actuelle, nous analyserons comment Discussion:Libéralisme classique a façonné et continue de façonner notre monde aux niveaux local, national et international.
Cet article est indexé par le projet Libéralisme.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Maximum |  | Libéralisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Traditionalisme ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 28 octobre 2023 à 07:35 (CEST)
Cet article pourrait être amélioré en traduisant l'article de Wikipédia en anglais : Classical liberalism.
Définition libertarienne
Cette définition du terme "libéralisme classique" ne fait pas du tout consensus. C'est la version libertarienne, qui va en quelque sorte prétendre être le vrai libéralisme se réclamant de la continuité historique à grand coups d'anachronismes.
Il y a une autre définition de l'expression "libéralisme classique" qui me semble beaucoup plus communément acceptée, c'est celle qui au contraire désigne uniquement les débuts du libéralisme, en gros des lumières à Adam Smith. C'est-à-dire avant justement qu'il diverge avec d'un côté le néolibéralisme et le libertarianisme et d'un autre côté disons les démocrates-socialistes.
Cette utilisation même des mots me semble violer le concept de neutralité encyclopédique, il faudrait réécrire l'article de manière à présenter ces deux définitions complètement opposées. --J.frison (discuter) 27 octobre 2020 à 12:34 (CET)
- Je suis assez d'accord. je ne comprends pas trop l'intérêt de cette page. Par "libéralisme classique", je pense plutôt à l'École classique en économie (Adam Smith and co). Mais l'article semble plutôt présenter le libertarianisme.
- Les penseurs de ce courant sont très divers et ne me semblent pas avoir beaucoup de choses en commun (quel rapport entre les théoriciens du contrat social et des ultralibéraux comme Bastiat ?) Surtout, aucun des théoriciens cité dans l'article ne réoriente, sur sa page, vers cette page-ci.
- Bref, je crois que cette page est à supprimer ou, a minima, à fusionner avec une autre. (Liberalisme ? Libertarianisme ?)