Loi sur le droit d'auteur des États-Unis

Les droit d'auteur des États-Unis subventions monopole protection des "œuvres originales de l'auteur". Dans le but déclaré de promouvoir article et culture, la loi sur le droit d'auteur attribue un ensemble de droits exclusifs aux auteurs : faire et vendre des copies de leurs œuvres, créer des œuvres dérivées et exécuter ou afficher leurs œuvres publiquement. Ces droits exclusifs sont limités dans le temps et expirent généralement 70 ans après la mort de l'auteur ou 95 ans après la publication. Aux États-Unis, fonctionne publié avant le 1er janvier 1928, sont dans le domaine public.

États-Unis droit d'auteur la loi a été révisée pour la dernière fois par le Loi sur le droit d'auteur de 1976, codifié en Titre 17 du Code des États-Unis. La Constitution des États-Unis accorde explicitement au Congrès le pouvoir de créer une loi sur le droit d'auteur en vertu de l'article 1, section 8, clause 8, connue sous le nom de Clause de droit d'auteur. En vertu de la clause de droit d'auteur, Congrès a le pouvoir "de promouvoir le Progrès de la Science et des Arts utiles, en assurant pour des Temps limités aux Auteurs et Inventeurs le Droit exclusif sur leurs Écrits et Découvertes respectifs."

Les Bureau des droits d'auteur des États-Unis s'occupe de l'enregistrement des droits d'auteur, de l'enregistrement des transferts de droits d'auteur, et d'autres aspects administratifs du droit d'auteur.

Histoire

États-Unis droit d'auteur la loi fait remonter sa lignée aux Britanniques Statut d'Anne, qui a influencé la première loi fédérale américaine sur le droit d'auteur, la Loi sur le droit d'auteur de 1790. La durée du droit d'auteur établi par les pères fondateurs était de 14 ans, plus la possibilité de le renouveler une fois, pour 14 ans de plus. 40 ans plus tard, la durée initiale a été portée à 28 ans.

Ce n'est que 180 ans après sa création qu'il a été considérablement étendu au-delà, à travers le Loi sur le droit d'auteur de 1976 à "Soit 75 ans, soit la vie de l'auteur plus 50 ans" et le Sonny Bono Loi sur la prolongation de la durée du droit d'auteur de 1998 (également appelé "Mickey Mouse Protection Act", car il empêchait le droit d'auteur d'expirer lors du premier succès commercial du Disney personnage de dessin animé Mickey Mouse), ce qui l'a augmenté encore plus, à 120 ans, ou la vie de l'auteur plus 70 ans, selon la première échéance.

Objet du droit d'auteur

Le Congrès aura le pouvoir de promouvoir le progrès de la science et des arts utiles, en garantissant pour des temps limités aux auteurs et inventeurs le droit exclusif sur leurs écrits et découvertes respectifs.

- Constitution des États-Unis

L'objectif de la loi sur le droit d'auteur, tel qu'énoncé dans la Clause de droit d'auteur de Constitution des États-Unis, est de "promouvoir le Progrès de la Science et des Arts utiles, en assurant pour des Temps limités aux Auteurs et Inventeurs le Droit exclusif sur leurs Écrits et Découvertes respectifs." Cela comprend l'incitation à la création d'œuvres d'art, de littérature, d'architecture, de musique et d'autres œuvres d'auteur. Comme pour de nombreuses doctrines juridiques, l'efficacité de la loi sur le droit d'auteur dans la réalisation de son objectif déclaré est un sujet de débat.

Œuvres soumises au droit d'auteur

La loi américaine sur le droit d'auteur protège les "œuvres originales de l'auteur" fixées sur un support tangible, y compris les œuvres littéraires, dramatiques, musicales, artistiques et autres œuvres intellectuelles. Cette protection est disponible à la fois pour les œuvres publiées et non publiées. La loi sur le droit d'auteur comprend les types d'œuvres suivants :

• Littéraire
• Musical
• Dramatique
• Pantomimes et oeuvres chorégraphiques
• Œuvres picturales, graphiques et sculpturales
• Oeuvres audiovisuelles
• Enregistrements sonores
• Travaux dérivés
• Compilations
• Travaux d'architecture

Dichotomie idée-expression

La loi sur le droit d'auteur protège « l'expression » d'une idée, mais le droit d'auteur ne protège pas « l'idée » elle-même. Cette distinction s'appelle la dichotomie idée-expression. La distinction entre « idée » et « expression » est fondamentale pour la législation sur le droit d'auteur. Du Loi sur le droit d'auteur de 1976 (17 USC § 102):

En aucun cas, la protection du droit d'auteur pour une œuvre originale d'auteur ne s'étend à une idée, une procédure, un processus, un système, une méthode de fonctionnement, un concept, un principe ou une découverte, quelle que soit la forme sous laquelle il est décrit, expliqué, illustré ou incorporé. dans un tel travail.

Par exemple, un article décrivant une théorie politique est protégé par le droit d'auteur. Le papier est le expression des idées de l'auteur sur la théorie politique. La théorie elle-même n'est qu'un idée, et n'est pas protégé par le droit d'auteur. Un autre auteur est libre de décrire la même théorie dans ses propres mots sans enfreindre le droit d'auteur de l'auteur original.

Bien que fondamentale, la dichotomie idée-expression est souvent difficile à mettre en pratique. Des personnes raisonnables peuvent ne pas être d'accord sur l'endroit où se termine « l'idée » non protégeable et où commence « l'expression » protégeable. En tant que juge Main savante mettez-le, "De toute évidence, aucun principe ne peut être énoncé quant au moment où un imitateur est allé au-delà de la copie de l'"idée" et a emprunté son "expression". Les décisions doivent donc inévitablement être ad hoc."

Compilations de faits et doctrine de la sueur du front

De simples faits ne sont pas protégés par le droit d'auteur. Cependant, compilations de faits sont traités différemment et peuvent être protégés par le droit d'auteur. La Loi sur le droit d'auteur, § 103, permet la protection du droit d'auteur pour les "compilations", tant qu'il y a un acte "créatif" ou "original" impliqué dans le développement de la compilation, comme dans la sélection (décider quels faits inclure ou exclure) et l'arrangement (comment les faits sont affichés et dans quel ordre). La protection du droit d'auteur sur les compilations est limitée à la sélection et disposition des faits, pas aux faits eux-mêmes.

Les Cour suprême décision en Feist Publications, Inc., c. Rural Telephone Service Co. clarifié les exigences relatives au droit d'auteur sur les compilations. L'affaire Feist a refusé la protection du droit d'auteur à un annuaire téléphonique "pages blanches" (une compilation de numéros de téléphone, classés par ordre alphabétique). En rendant cette décision, la Cour suprême a rejeté la "sueur du frontC'est-à-dire que la protection du droit d'auteur exige de la créativité et qu'aucun travail acharné ("la sueur du front") ne peut transformer une liste non créative (comme une liste alphabétique de numéros de téléphone) en un objet protégeable par le droit d'auteur. - la collecte sélective de faits (par exemple, les numéros de téléphone classés par ordre alphabétique) ne peut pas être protégée par le droit d'auteur.

Articles utiles

Le droit d'auteur protège l'expression artistique. Le droit d'auteur ne protège pas les articles utiles ou les objets dotés de certaines fonctionnalités utiles. La Loi sur le droit d'auteur stipule :

Un "article utile" est un article ayant une fonction utilitaire intrinsèque qui n'est pas simplement de représenter l'apparence de l'article ou de transmettre des informations. Un article qui fait normalement partie d'un article utile est considéré comme un "article utile".

"la conception d'un article utile, tel que défini dans la présente section, n'est considérée comme une œuvre picturale, graphique ou sculpturale que si, et seulement dans la mesure où, cette conception incorpore des caractéristiques picturales, graphiques ou sculpturales qui peuvent être identifiées séparément et sont capables d'exister indépendamment des aspects utilitaires de l'article."

Cependant, de nombreux designers industriels créent des œuvres à la fois artistiques et fonctionnelles. Dans ces circonstances, la loi sur le droit d'auteur ne protège que l'expression artistique d'une telle œuvre, et seulement dans la mesure où l'expression artistique peut être séparée de sa fonction utilitaire.

En 2017, la Cour suprême des États-Unis a accordé certiorari dans le cas Star Athletica, LLC contre Varsity Brands, Inc. pour déterminer quand une « caractéristique picturale, graphique ou sculpturale » incorporée dans un article utile est éligible à la protection du droit d'auteur, estimant que ces éléments sont éligibles à la protection du droit d'auteur "uniquement si l'élément (1) peut être perçu comme une œuvre d'art en deux ou trois dimensions distincte de l'article utile et (2) serait considéré comme une image, un graphique ou un élément protégeable. œuvre sculpturale - soit seule, soit fixée dans un autre moyen d'expression tangible - si elle était imaginée séparément de l'objet utile dans lequel elle est incorporée. » Star Athletica a commencé comme une poursuite de Varsity Brands contre Star Athletica pour avoir enfreint le droit d'auteur de cinq modèles d'uniformes de pom-pom girl. Appliquant son nouveau test aux modèles d'uniformes de pom-pom girl, le tribunal a déclaré:

Premièrement, on peut identifier les décors comme des éléments ayant des qualités picturales, graphiques ou sculpturales. Deuxièmement, si l'arrangement des couleurs, des formes, des rayures et des chevrons à la surface des uniformes de cheerleading était séparé de l'uniforme et appliqué sur un autre support - par exemple, sur la toile d'un peintre - ils seraient qualifiés de " bidimensionnels .. . œuvres d'art". Et retirer de manière imaginative les décorations de surface des uniformes et les appliquer sur un autre support ne reproduirait pas l'uniforme lui-même. En effet, les répondants ont appliqué les dessins dans ce cas à d'autres moyens d'expression—différents types de vêtements—sans reproduire l'uniforme. Les décorations sont donc séparables des uniformes et éligibles à la protection du droit d'auteur.

Cela produit un seuil relativement bas pour que les caractéristiques picturales, graphiques ou sculpturales d'articles utiles soient éligibles à la protection du droit d'auteur, ce qu'un commentateur a clairement souligné : le Star Athletica décision "a vraiment assuré que tous les dessins graphiques, sauf les plus subtils, pourront obtenir la protection du droit d'auteur... une fois que nous avons déterminé que les dessins 'ont... des qualités graphiques... appliqués... sur la toile d'un peintre', le critère de protection par le droit d'auteur est satisfait. "

Travaux du gouvernement fédéral

Les œuvres créées par le gouvernement fédéral ne sont pas protégées par le droit d'auteur. 17 USC § 105. Cette restriction du droit d'auteur s'applique aux publications produites par le gouvernement des États-Unis et ses agents ou employés dans le cadre de leur emploi. Le langage spécifique est le suivant :

La protection du droit d'auteur sous ce titre n'est disponible pour aucun travail du gouvernement des États-Unis, mais le gouvernement des États-Unis n'est pas empêché de recevoir et de détenir les droits d'auteur qui lui sont transférés par cession, legs ou autrement.

Une "œuvre du gouvernement des États-Unis" est définie dans 17 USC § 101 comme "un travail préparé par un officier ou un employé du gouvernement des États-Unis dans le cadre des fonctions officielles de cette personne". Notez que les entrepreneurs gouvernementaux ne sont généralement pas considérés comme des employés et que leurs œuvres peuvent être soumises au droit d'auteur. De même, le gouvernement américain peut acheter et détenir le droit d'auteur sur des œuvres créées par des tiers.

Le gouvernement peut restreindre l'accès aux œuvres qu'il a produites par le biais d'autres mécanismes. Par exemple, les documents confidentiels ou secrets ne sont pas protégés par le droit d'auteur, mais sont limités par d'autres lois applicables. Cependant, même dans le cas de documents non secrets, il existe des interdictions spécifiques contre l'accès automatique à des travaux autrement couverts par 17 USC § 105 à des fins commerciales.

Les lois fédérales et étatiques ne sont pas protégées par le droit d'auteur

Les lois fédérales, étatiques et locales et les décisions de justice sont dans le domaine public et ne sont pas éligibles au droit d'auteur, un concept connu sous le nom de doctrine des décrets gouvernementaux. Il n'est pas difficile de voir les motivations derrière cela :

Les citoyens sont les auteurs de la loi, et donc ses propriétaires, quel que soit celui qui rédige effectivement les dispositions, car la loi tire son autorité du consentement du public, exprimé par le processus démocratique.

Trois arrêts clés de la Cour suprême ont établi cette doctrine des décrets gouvernementaux : Wheaton contre Peters (1834), Banks contre Manchester (1888), et Callaghan c.Myers (1888). La doctrine a été codifiée dans le Code des États-Unis at 17 USC § 105 via le Loi sur le droit d'auteur de 1976. Le Bureau du droit d'auteur maintient cette doctrine dans ses propres règlements :

Dans le cadre d'une politique publique de longue date, le Bureau américain du droit d'auteur n'enregistrera pas un décret gouvernemental émis par un gouvernement d'État, local ou territorial, y compris des textes législatifs, des décisions judiciaires, des décisions administratives, des ordonnances publiques ou des types similaires de décrets officiels. matériaux juridiques. De même, l'Office n'enregistrera pas un décret gouvernemental émis par un gouvernement étranger ou toute traduction préparée par un employé du gouvernement agissant dans l'exercice de ses fonctions officielles.

La Cour suprême a également statué que les versions annotées des lois ou des décisions de justice aux niveaux fédéral, étatique et local, lorsque ces annotations sont effectuées par des membres du gouvernement dans le cadre de leurs fonctions, ne sont pas éligibles au droit d'auteur dans Géorgie c. Public.Resource.Org, Inc. (2020).

Droits exclusifs

Il existe six droits fondamentaux protégés par le droit d'auteur. Le titulaire d'un droit d'auteur a le droit exclusif de faire et d'autoriser les autres à faire ce qui suit :

• À reproduire l'œuvre en copies ou phonogrammes;
• Préparer travaux dérivés basé sur le travail;
• À distribuer des copies ou des enregistrements phonographiques de l'œuvre au public par vente ou autre transfert de propriété, ou par location, crédit-bail ou prêt ;
• À effectuer publiquement l'œuvre, dans le cas d'œuvres littéraires, musicales, dramatiques et chorégraphiques, de pantomimes, de films cinématographiques et d'autres œuvres audiovisuelles ;
• À afficher publiquement l'œuvre, dans le cas d'œuvres littéraires, musicales, dramatiques et chorégraphiques, de pantomimes et d'œuvres picturales, graphiques ou sculpturales, y compris les images individuelles d'un film cinématographique ou d'une autre œuvre audiovisuelle.
• À numériquement transmettre des enregistrements sonores au moyen d'une transmission audionumérique.

Une violation de l'un des droits exclusifs du titulaire du droit d'auteur est un Violation du droit d'auteur, à moins qu'un usage loyal (ou un moyen de défense affirmatif similaire) ne s'applique.

Auteur, propriété et travail à louer

Le titulaire initial du droit d'auteur sur une œuvre est l'auteur, à moins que cette œuvre ne soit une « œuvre réalisée pour la location ».

• Travaux à louer. Si une œuvre est réalisée « pour compte d'autrui » au sens de la Loi sur le droit d'auteur, alors le employeur or commissionnaire est réputé être l'auteur et détiendra le droit d'auteur comme s'il était le véritable auteur. Ces circonstances dans lesquelles une œuvre peut être considérée comme un travailler pour le poste sont:
  • Ouvrage préparé par un employé dans le cadre de leur emploi. Dans Community for Creative Non-Violence c. Reid, 490 US 730 (1989), la Cour suprême a jugé que le terme « employé » dans ce contexte devait être interprété conformément aux principes de la common law. Si la personne qui effectue le travail est un « employé » au sens de la common law et que le travail a été effectué dans le cadre de son emploi (que le travail soit le genre de travail qu'elle a été chargée de préparer ; que la préparation ait lieu principalement dans le cadre de les spécifications de temps et de lieu de l'employeur ; et si l'œuvre a été activée, au moins en partie, dans le but de servir l'employeur), alors l'œuvre est une œuvre contre rémunération et l'employeur est le titulaire initial du droit d'auteur.
  • Œuvres spécialement commandées ou commandées. Les œuvres créées par des entrepreneurs indépendants (plutôt que des employés) peuvent être considérées comme des œuvres pour la location uniquement si deux conditions sont remplies. Premièrement, l'œuvre doit entrer dans l'une de ces catégories : une contribution à une œuvre collective, une partie d'un film cinématographique ou d'une autre œuvre audiovisuelle, une traduction, une œuvre complémentaire, une compilation, un texte d'enseignement, un test, des réponses à un test, ou un atlas. Deuxièmement, les parties doivent expressément convenir dans un document écrit et signé que l'œuvre sera considérée comme une œuvre réalisée pour la location.

Si une œuvre n'est pas une œuvre à louer, l'auteur sera le titulaire initial du droit d'auteur. L'auteur est généralement la personne qui conçoit l'expression protégée par le droit d'auteur et la "fixe" dans un "support d'expression tangible". Des règles particulières s'appliquent lorsque plusieurs auteurs sont impliqués :

• Co-auteur: La loi américaine sur le droit d'auteur reconnaît la paternité conjointe dans la section 101. Les auteurs d'une œuvre commune sont copropriétaires d'un droit d'auteur unique sur l'œuvre. Une œuvre commune est « une œuvre préparée par deux auteurs ou plus dans l'intention que leurs contributions soient fusionnées en parties inséparables ou indépendantes d'un tout unitaire ».
• Oeuvres collectives: Une œuvre collective est un ensemble d'œuvres d'auteurs indépendantes et protégeables séparément, telles qu'un journal, un magazine ou une encyclopédie. En l'absence d'une cession expresse du droit d'auteur, l'auteur de chaque œuvre individuelle de la collection conserve le droit d'auteur sur cette œuvre. Le compilateur, ou l'auteur de la collection, détient le droit d'auteur sur l'expression à laquelle il a contribué, qui est principalement la sélection et l'arrangement des contributions séparées, mais peut inclure des éléments tels qu'une préface, des publicités, etc., que l'auteur collectif a créé .

Transferts et licences

Trois types de transferts existent pour les œuvres protégées par le droit d'auteur.

• Affectation
• Licence exclusive
• Licence non exclusive

Les deux premières, la cession et les licences exclusives, exigent que le transfert se fasse par écrit. Les licences non exclusives n'ont pas besoin d'être écrites et peuvent être implicites selon les circonstances. Les transferts de droit d'auteur impliquent toujours un ou plusieurs des droits exclusifs du droit d'auteur. Par exemple, une licence peut donner le droit d'exécuter une œuvre, mais pas de la reproduire ou de préparer une œuvre dérivée (droit d'adaptation).

Les termes de la licence sont régis par le droit des contrats applicable ; cependant, il existe un débat académique important sur la mesure dans laquelle la loi sur le droit d'auteur prévaut sur les principes du droit des contrats des États.

Un auteur, après avoir cédé un droit d'auteur, peut mettre fin au transfert dans certaines circonstances. Ce droit de résilier le transfert est absolu et ne peut être renoncé.

Pour les œuvres publiées avant 1978, les droits d'auteur peuvent revenir à l'auteur après 56 ans. Par exemple, Paul Mccartney récupéré les droits d'édition américains sur les premiers Beatles chansons de Sony Music Publishing, à partir d'octobre 2018.

Pour les œuvres publiées depuis 1978, les droits d'auteur peuvent revenir à l'auteur original après 35 ans. 17 USC § 203(a) stipule que l'auteur doit écrire une lettre demandant la résiliation de la concession originale du droit d'auteur au moins deux ans avant la date de résiliation effective.

Limitations des droits exclusifs

Le titre 17, United States Code, section 108 impose des limitations sur les droits d'auteur exclusifs aux fins de certaines reproductions limitées par une bibliothèque publique ou une archive. Le titre 17, United States Code, section 107 impose également des limites statutaires au droit d'auteur, communément appelées exception d'utilisation équitable.

Procédure d'inscription

Le droit d'auteur est automatiquement accordé à l'auteur d'une œuvre originale (qui répond par ailleurs aux exigences de base en matière de droit d'auteur, décrites ci-dessus). L'inscription n'est pas nécessaire. Cependant, l'enregistrement amplifie les droits du titulaire du droit d'auteur de plusieurs façons. Inscription ou refus d'inscription, est nécessaire avant qu'une action en justice puisse être intentée, et l'enregistrement crée la possibilité de dommages-intérêts "statutaires" accrus.

Un droit d'auteur peut être enregistré en ligne sur le site Web du US Copyright Office. Le Bureau du droit d'auteur examine les demandes d'erreurs évidentes ou d'absence d'objet protégeable par le droit d'auteur, puis délivre un certificat d'enregistrement. Le Bureau du droit d'auteur ne compare pas le nouveau travail de l'auteur à une collection d'œuvres existantes ou ne vérifie pas d'une autre manière la contrefaçon.

Exigence de dépôt

Le Bureau du droit d'auteur des États-Unis exige une copie de dépôt de l'œuvre pour laquelle l'enregistrement du droit d'auteur est demandé. Les dépôts peuvent être effectués via le système eCO du Copyright Office. Cette exigence de dépôt a deux objectifs. Premièrement, si une action en justice pour violation du droit d'auteur survient, le propriétaire peut prouver que le matériel qui est violé est exactement le même matériel pour lequel le propriétaire a obtenu un enregistrement. Deuxièmement, cette exigence aide la Bibliothèque du Congrès à constituer sa collection d'œuvres.^{[citation requise]}

Le non-respect de l'exigence de dépôt, telle que modifiée par les règlements du Bureau du droit d'auteur, est passible d'une amende, mais n'entraîne pas la déchéance du droit d'auteur.

Avis de droits d'auteur

L'utilisation des avis de droit d'auteur est facultative. Le Convention de Berne, modifiant la loi américaine sur le droit d'auteur en 1989, rend le droit d'auteur automatique. Cependant, l'absence d'avis de droit d'auteur utilisant ces marques peut avoir des conséquences en termes de réduction des dommages dans le cadre d'un procès pour contrefaçon - l'utilisation d'avis de cette forme peut réduire la probabilité qu'une défense de «contrefaçon innocente» soit couronnée de succès.

Durée du droit d'auteur

La protection du droit d'auteur dure généralement 70 ans après la mort de l'auteur. Si l'œuvre était une « œuvre à louer », le droit d'auteur persiste pendant 120 ans après la création ou 95 ans après la publication, selon la période la plus courte. Pour les œuvres créées avant 1978, les règles de durée du droit d'auteur sont compliquées. Cependant, les œuvres publiées avant le 1er janvier 1928 (autres que les enregistrements sonores) sont tombées dans le domaine public.

Œuvres créées avant 1978

Pour les œuvres publiées ou enregistrées avant 1978, la durée maximale du droit d'auteur est de 95 ans à compter de la date de publication, si le droit d'auteur a été renouvelé au cours de la 28e année suivant la publication. Renouvellement du droit d'auteur est automatique depuis le Loi de 1992 sur le renouvellement du droit d'auteur.

Pour les œuvres créées avant 1978, mais non publiées ou enregistrées avant 1978, la durée standard du droit d'auteur §302 de 70 ans à compter du décès de l'auteur s'applique également. Avant 1978, les œuvres devaient être publiées ou enregistrées pour bénéficier de la protection du droit d'auteur. À la date d'entrée en vigueur de la loi de 1976 sur le droit d'auteur (qui était le 1er janvier 1978), cette exigence a été supprimée et ces œuvres non publiées et non enregistrées ont été protégées. Cependant, le Congrès avait l'intention d'inciter ces auteurs à publier leurs œuvres non publiées. Pour fournir cette incitation, ces œuvres, si elles étaient publiées avant 2003, ne verraient pas leur protection expirer avant 2048.

Toutes les œuvres protégées par le droit d'auteur publiées aux États-Unis avant 1928 sont dans la domaine public; les œuvres créées mais non publiées ou protégées par le droit d'auteur avant le 1er janvier 1978 peuvent être protégées jusqu'en 2047. Pour les œuvres qui ont reçu leur droit d'auteur avant 1978, un renouvellement devait être déposé dans la 28e année de l'œuvre auprès du Bureau du droit d'auteur pour que sa durée de protection soit prolongée. Le besoin de renouvellement a été éliminé par la Loi de 1992 sur le renouvellement du droit d'auteur, mais les œuvres qui étaient déjà tombées dans le domaine public par non-renouvellement n'ont pas retrouvé la protection du droit d'auteur. Ainsi, les œuvres publiées avant 1964 qui n'ont pas été renouvelées sont dans le domaine public.

Avant 1972, les enregistrements sonores n'étaient pas soumis au droit d'auteur fédéral, mais la copie était néanmoins réglementée par divers États. les délits et des lois, dont certaines n'avaient pas de limite de durée. L'amendement de 1971 sur l'enregistrement sonore a étendu le droit d'auteur fédéral aux enregistrements fixés le 15 février 1972 ou après et a déclaré que les enregistrements fixés avant cette date resteraient soumis à l'état ou loi commune droits d'auteur. Des amendements ultérieurs avaient prolongé cette dernière disposition jusqu'en 2067. En conséquence, les enregistrements sonores plus anciens n'étaient pas soumis aux règles d'expiration qui s'appliquaient aux œuvres visuelles contemporaines. Bien que ceux-ci aient pu entrer dans le domaine public à la suite d'une paternité gouvernementale ou d'une subvention officielle du propriétaire, l'effet pratique a été de rendre l'audio du domaine public pratiquement inexistant.

Cette situation a changé avec la promulgation en 2018 de la Loi sur la modernisation de la musique, qui a étendu la protection fédérale du droit d'auteur à tous les enregistrements sonores, quelle que soit leur date de création, et a devancé les lois sur le droit d'auteur des États sur ces œuvres. En vertu de la loi, les premiers enregistrements sonores à entrer dans le domaine public ont été ceux fixés avant 1923, qui sont entrés dans le domaine public le 1er janvier 2022. Les enregistrements fixés entre 1923 et le 14 février 1972 seront introduits progressivement dans le domaine public dans les années suivantes. décennies. Plus précisément, les œuvres fixées de 1923 à 1946 sont publiques après 100 ans et les œuvres fixées de 1947 à 1956 après 110 ans de fixation. Les œuvres fixées du 1er janvier 1957 au 14 février 1972 deviendront toutes publiques le 15 février 2067.

En mai 2016, Juge Percy Anderson a statué dans un procès entre ABS Entertainment et Radio CBS que les versions "remasterisées" d'enregistrements antérieurs à 1972 peuvent recevoir un droit d'auteur fédéral en tant qu'œuvre distincte en raison de la quantité d'efforts créatifs exprimés dans le processus. La cour d'appel du neuvième circuit a annulé la décision en faveur d'ABS Entertainment.

Limitations, exceptions et défenses du droit d'auteur

La loi américaine sur le droit d'auteur comprend de nombreuses défenses, exceptions et limitations. Certains des plus importants incluent:

• Le droit d'auteur ne s'applique qu'à certains objet protégé par le droit d'auteur, codifié dans 17 USC § 102. Les œuvres qui ne sont pas des "œuvres originales de l'auteur fixées sur un support d'expression tangible" ne sont pas soumises au droit d'auteur. 17 USC § 102(b) codifie que la protection du droit d'auteur ne s'étend pas aux idées, procédures, processus, systèmes, etc. Les faits peuvent ne pas être protégés par le droit d'auteur. Les "articles utiles" peuvent ne pas être protégés par le droit d'auteur. Les articles utiles incluent les conceptions de caractères (Eltra Corp. c. Ringer), des dessins de mode, des formulaires vierges, des titres, des noms, des phrases courtes, des slogans, des listes d'ingrédients et de contenu, des noms de domaine et des noms de groupes.

• Les doctrine de la première vente, 17 USC § 109, limite les droits des titulaires de droits d'auteur de contrôler la distribution et l'affichage ultérieurs de copies de leurs œuvres après la première vente par le titulaire du droit d'auteur. Le propriétaire d'une copie particulière a le droit de "vendre ou autrement disposer de la possession de cette copie" et de "afficher la copie publiquement ... aux téléspectateurs présents à l'endroit où se trouve la copie".
• La défense de "bonne foi" (article 504(c)(2)) réduit les dommages-intérêts légaux lorsque le contrefacteur était un établissement d'enseignement, une bibliothèque, des archives ou un diffuseur public et croyait raisonnablement que l'utilisation contrefaisante était une "utilisation loyale".
• La Loi sur le droit d'auteur comprend des exemptions spécifiques pour des types d'œuvres et des entités particulières, telles que bibliothèques, radiodiffuseurs publics, braille copies de sauvegarde du logiciel, "licence de couverture" permettant l'enregistrement sonore couvre, et juke-box licences obligatoires.
• Dispositions pour les aveugles et les handicapés: La loi sur le droit d'auteur, dans 17 USC 121 et 17 USC 110(8), comprend des exceptions statutaires spécifiques pour la reproduction de matériel pour les aveugles ou d'autres personnes handicapées. Article 121 (l'« amendement Chafee ») autorise la reproduction d'œuvres protégées par le droit d'auteur dans Braille, audio, électronique, Web-Braille, ou d'autres formats nécessaires. Par exemple, le Service des bibliothèques nationales pour les aveugles et les handicapés physiques (NLS) administre un programme en vertu de l'article 121, et le Bibliothèque numérique HathiTrust s'appuie également sur l'article 121 pour fournir l'accès aux utilisateurs handicapés.
• Fournisseur de services en ligne "Safe Harbor": Section 512 ("OCILLA", adopté dans le cadre du DMCA en 1998) fournit une "sphère de sécurité" contingente pour les fournisseurs de services en ligne contre la responsabilité secondaire pour les infractions de copie de leurs utilisateurs.
• La loi américaine sur le droit d'auteur n'autorise pas le droit d'auteur sur les œuvres créées par des animaux.

Utilisation équitable

L'utilisation équitable est l'utilisation de quantités limitées de matériel protégé par le droit d'auteur de manière à ne pas constituer une infraction. Il est codifié à 17 USC § 107, et déclare que "l'utilisation loyale d'une œuvre protégée par le droit d'auteur ... n'est pas une violation du droit d'auteur". La section énumère quatre facteurs qui doivent être évalués pour déterminer si une utilisation particulière est équitable. Il n'y a pas règles de lignes claires concernant l'utilisation équitable et chaque décision est prise au cas par cas.

1. Objet et nature de l'utilisation, y compris si l'utilisation est de nature commerciale ou à des fins éducatives à but non lucratif : Les utilisations éducatives et non commerciales à but non lucratif sont plus susceptibles d'être un usage loyal. Cela fait pas signifient que toutes les utilisations à but non lucratif et non commerciales sont des utilisations équitables ou que toutes les utilisations commerciales ne sont pas équitables. Au lieu de cela, les tribunaux évalueront le but et le caractère de l'utilisation par rapport aux autres facteurs ci-dessous. De plus, les utilisations « transformatrices » sont plus susceptibles d'être considérées comme équitables. Les utilisations transformatrices sont celles qui ajoutent quelque chose de nouveau, avec un objectif supplémentaire ou un caractère différent, et ne se substituent pas à l'utilisation originale de l'œuvre.
2. Nature de l'œuvre protégée par le droit d'auteur: Utiliser une œuvre plus créative ou imaginative (comme un roman, un film ou une chanson) est moins susceptible de soutenir l'utilisation loyale que d'utiliser un travail factuel (tel qu'un article technique ou une actualité). De plus, l'utilisation d'une œuvre non publiée est moins susceptible d'être considérée comme équitable.
3. Montant et importance de la partie utilisée par rapport à l'œuvre protégée dans son ensemble: Les tribunaux examinent à la fois la quantité et la qualité du matériel protégé par le droit d'auteur qui a été utilisé. L'utilisation d'une grande partie de l'œuvre protégée par le droit d'auteur est moins susceptible d'être un usage loyal. Cependant, les tribunaux ont parfois constaté l'utilisation d'un tout travail comme étant un usage loyal, et dans d'autres contextes, l'utilisation même d'une petite quantité d'une œuvre protégée par le droit d'auteur a été déterminée comme n'étant pas un usage loyal parce que la sélection était une partie importante - ou le « cœur » - de l'œuvre.
4. Effet de l'utilisation sur le marché potentiel ou la valeur de l'œuvre protégée par le droit d'auteur: Ici, les tribunaux examinent si, et dans quelle mesure, l'utilisation sans licence nuit au marché existant ou futur de l'œuvre originale du titulaire du droit d'auteur. En évaluant ce facteur, les tribunaux examinent si l'utilisation nuit au marché actuel de l'œuvre originale (par exemple, en déplaçant les ventes de l'original) et/ou si l'utilisation pourrait causer un préjudice substantiel si elle se généralisait.

En plus de ces quatre facteurs, la loi permet également aux tribunaux de prendre en compte tout autre facteur pouvant être pertinent pour l'analyse de l'utilisation équitable. Les tribunaux évaluent les réclamations d'utilisation équitable au cas par cas, et l'issue d'une affaire donnée dépend des faits spécifiques de cette affaire. Il y a pas de formule pour s'assurer qu'un pourcentage ou une quantité prédéterminée d'une œuvre - ou un nombre spécifique de mots, de lignes, de pages, d'exemplaires - peut être utilisée sans autorisation.

La justification de la doctrine de l'usage loyal repose principalement sur la question de savoir si, et dans quelle mesure, l'usage contesté est transformation. "L'utilisation doit être productive et doit employer le sujet cité d'une manière différente ou à des fins différentes de l'original. Une citation de matériel protégé par le droit d'auteur qui se contente de reconditionner ou de republier l'original a peu de chances de réussir le test... Si, sur d'autre part, l'utilisation secondaire ajoute de la valeur à l'original - si la matière citée est utilisée comme matière première, transformée dans la création de nouvelles informations, de nouvelles esthétiques, de nouvelles idées et compréhensions - c'est le type même d'activité que l'utilisation équitable la doctrine entend protéger pour l'enrichissement de la société. »

Le Bureau du droit d'auteur fournit une liste consultable de la jurisprudence relative à l'utilisation équitable.

Infraction

Une violation du droit d'auteur se produit lorsqu'une personne viole l'un des droits exclusifs énumérés dans 17 USC 106. Généralement, cela implique que quelqu'un crée ou distribue une "copie" d'une œuvre protégée qui est "essentiellement similaire" à la version originale.

Les infractions nécessitent une copie. Si deux personnes écrivent exactement la même histoire, sans connaître l'autre, il n'y a pas d'infraction.

Litige en contrefaçon de droit d'auteur

Un titulaire de droit d'auteur peut intenter une action en justice pour violation du droit d'auteur devant un tribunal fédéral. Les tribunaux fédéraux ont exclusif compétence ratione materiae sur les cas de violation du droit d'auteur. Autrement dit, une action en contrefaçon ne peut être engagée Etat tribunaux. (À l'exception des œuvres non protégées par la loi fédérale, mais protégées par la loi de l'État, par exemple les lois de l'État interdisant la copie d'enregistrements sonores réalisés avant le 15 février 1972.) Notez que le Bureau du droit d'auteur gère les enregistrements de droit d'auteur, mais il ne se prononce pas sur le droit d'auteur litiges en contrefaçon.

Propriété d'un droit d'auteur valide

Pour intenter une action en contrefaçon de droit d'auteur, un titulaire de droit d'auteur doit établir la propriété d'un droit d'auteur valide et la copie des éléments constitutifs de l'œuvre qui sont originaux. Le titulaire du droit d'auteur doit également établir à la fois (a) la copie réelle et (b) l'appropriation abusive de l'œuvre. Le titulaire du droit d'auteur, en tant que demandeur, a la charge d'établir ces trois éléments de la à première vue cas d'infraction.

A demandeur établit la propriété par paternité (par le demandeur lui-même ou par quelqu'un qui a cédé des droits au demandeur) de (1) un original œuvre de l'esprit qui est (2) fixée sur un support matériel (par exemple un livre, un enregistrement musical, etc.).

L'enregistrement n'est pas nécessaire pour établir la protection du droit d'auteur, mais l'enregistrement est nécessaire avant d'intenter une action en justice. L'enregistrement est également utile car il crée une présomption de Info de contact. droit d'auteur, il permet au demandeur de percevoir des "dommages-intérêts légaux" améliorés et d'être éligible à l'attribution d'honoraires d'avocat.

Un demandeur établit une "copie réelle" avec des preuves directes ou indirectes. La preuve directe est satisfaite soit par l'admission d'un défendeur à la copie, soit par le témoignage de témoins qui ont observé le défendeur dans l'acte. Plus communément, un demandeur s'appuie sur des preuves circonstancielles ou indirectes. Un tribunal en déduira qu'il y a eu copie en montrant une « ressemblance frappante » entre l'œuvre protégée par le droit d'auteur et la copie alléguée, ainsi qu'en montrant les deux accès et l'utilisation de cet accès. Un demandeur peut établir "l'accès" par la preuve de la distribution sur une vaste zone géographique, ou par le témoignage d'un témoin oculaire que le défendeur possédait une copie de l'œuvre protégée. L'accès seul ne suffit pas pour établir la contrefaçon. Le demandeur doit démontrer une similitude entre les deux œuvres, et le degré de similitude affectera la probabilité qu'une copie illicite ait effectivement eu lieu aux yeux du tribunal. Même dans ce cas, le demandeur doit démontrer que la copie équivaut à une appropriation abusive. En effet, la Cour suprême des États-Unis a statué que toutes les copies ne constituent pas une contrefaçon et qu'une démonstration d'appropriation illicite est nécessaire.

Détournement

Une œuvre protégée par le droit d'auteur peut contenir des éléments qui ne sont pas protégés par le droit d'auteur, tels que des faits, des idées, des thèmes ou du contenu dans le domaine public. Un demandeur alléguant une appropriation illicite doit d'abord démontrer que ce que le défendeur s'est approprié de l'œuvre protégée par le droit d'auteur était protégeable. Deuxièmement, un demandeur doit démontrer que le public visé reconnaîtra similitudes substantielles entre les deux ouvrages. Le public visé peut être le grand public ou un domaine spécialisé. Le degré de similitude nécessaire pour qu'un tribunal conclue à un détournement n'est pas facile à définir. En effet, « le critère de la violation d'un droit d'auteur est nécessairement vague ».

Deux méthodes sont utilisées pour déterminer s'il y a eu appropriation illicite : la "méthode soustractive" et la "méthode de la totalité".

Les méthode soustractive, également connue sous le nom d'"approche abstraction/soustraction", cherche à analyser quelles parties d'une œuvre protégée par le droit d'auteur sont protégeables et lesquelles ne le sont pas. Les éléments non protégés sont soustrait et l'enquêteur détermine ensuite s'il existe des similitudes substantielles dans l'expression protégeable qui reste. Par exemple, si le détenteur des droits d'auteur pour West Side Story contrefaçon alléguée, les éléments de cette comédie musicale empruntés à Roméo et Juliette serait soustrait avant de le comparer à l'œuvre prétendument contrefaite parce que Roméo et Juliette existe dans le domaine public.

Les méthode de la totalité, également connue sous le nom d'approche "concept et sensation totaux", prend le travail dans son ensemble avec tous les éléments inclus pour déterminer s'il existe une similitude substantielle. Celle-ci a été formulée pour la première fois en Cartes de voeux Roth contre United Card Co. (1970). Les éléments individuels de l'œuvre présumée contrefaisante peuvent en eux-mêmes être substantiellement différents de leur partie correspondante dans l'œuvre protégée par le droit d'auteur, mais néanmoins pris ensemble, il s'agit clairement d'un détournement de matériel protégé par le droit d'auteur.

Les tribunaux modernes peuvent parfois utiliser les deux méthodes dans leur analyse de l'appropriation illicite. Dans d'autres cas, une méthode peut trouver un détournement alors que l'autre ne le ferait pas, faisant du détournement un sujet litigieux dans les litiges en contrefaçon.

Recours civils

Un plaignant ayant gain de cause pour violation du droit d'auteur peut demander à la fois une "injonction" et une somme d'argent dégâts. Depuis 2019, la Cour suprême des États-Unis a statué qu'un titulaire de droits d'auteur doit enregistrer son droit d'auteur auprès du bureau américain du droit d'auteur avant de pouvoir demander des recours judiciaires pour contrefaçon.

Injonctions: La loi sur le droit d'auteur § 502 autorise les tribunaux à accorder des injonctions préliminaires et permanentes contre la violation du droit d'auteur. Il existe également des dispositions relatives à la confiscation des copies et autres matériels prétendument contrefaits utilisés pour contrefaire, et à leur destruction.

Dommages et/ou profits: L'article 504 de la loi sur le droit d'auteur donne au titulaire du droit d'auteur le choix de récupérer : (1) ses dommages réels et tout profit supplémentaire du défendeur ; ou (2) des dommages-intérêts légaux.

Cependant, le titre 17 Code des États-Unis L'article 411(a) stipule qu'une action civile pour faire valoir une revendication de droit d'auteur sur une œuvre américaine ne peut être intentée tant que l'œuvre n'a pas été enregistrée auprès du Bureau américain du droit d'auteur, à une exception près si la réclamation a été déposée et rejetée par le Bureau du droit d'auteur. En 2019, la Cour suprême des États-Unis décidé que le §411(a) exige qu'une action en justice ne puisse être intentée avant que le Bureau du droit d'auteur n'ait traité, et non simplement reçu, la demande.

Redressement équitable

Des injonctions temporaires et permanentes sont disponibles pour empêcher ou limiter la violation d'un droit d'auteur. Une « injonction » est une ordonnance du tribunal ordonnant au défendeur de cesser de faire quelque chose (par exemple, cesser de vendre des copies contrefaites). Une forme de réparation équitable qui est disponible dans les affaires de droit d'auteur est une ordonnance de saisie. À tout moment au cours du procès, le tribunal peut ordonner la saisie de toutes les copies des produits contrefaits. L'ordonnance de saisie peut inclure des matériaux utilisés pour produire de telles copies, tels que des bandes maîtresses, des négatifs de film, des plaques d'impression, etc. Les éléments qui sont saisis au cours du procès peuvent, si le demandeur gagne, être détruits dans le cadre de décret.

Dommages monétaires

Un titulaire du droit d'auteur peut également demander des dommages-intérêts. Les injonctions et dommages-intérêts ne sont pas mutuellement exclusifs. On peut avoir des injonctions et pas de dommages-intérêts, ou des dommages-intérêts et pas d'injonctions, ou à la fois des injonctions et des dommages-intérêts. Il existe deux types de dommages-intérêts : les dommages-intérêts réels et les profits, ou les dommages-intérêts statutaires.

Le titulaire du droit d'auteur peut récupérer les bénéfices qu'il aurait réalisés en l'absence de la contrefaçon (dommages réels) et tous les bénéfices que le contrefacteur aurait pu réaliser à la suite de la contrefaçon mais qui ne sont pas déjà pris en compte dans le calcul des dommages réels. Pour recouvrer des dommages-intérêts réels, le demandeur doit prouver au tribunal qu'en l'absence de contrefaçon, le demandeur aurait pu réaliser des ventes supplémentaires, ou peut-être être en mesure de facturer des prix plus élevés, et que cela aurait entraîné des bénéfices donnés structure de coûts du propriétaire. Dans certains cas, les bénéfices réalisés par le contrefacteur exploitant le matériel protégé par le droit d'auteur peuvent dépasser ceux réalisés par ou potentiellement disponibles pour le propriétaire. Dans ces circonstances, le titulaire du droit d'auteur peut récupérer les bénéfices du contrefacteur s'il peut démontrer un lien entre les bénéfices et l'utilisation illicite.

Dommages-intérêts légaux sont disponibles comme alternative aux dommages et profits réels. Si le droit d'auteur a été enregistré soit (a) dans les trois mois suivant la publication, soit (b) avant la violation, le demandeur est alors en droit de demander des dommages-intérêts. Les dommages-intérêts légaux peuvent être accordés par le tribunal dans une fourchette de 750 $ à 30,000 XNUMX $, mais cela peut être réduit si l'infraction est jugée par inadvertance, ou augmenté de manière significative si l'infraction est délibérée.

Les dommages-intérêts légaux sont parfois préférables pour le demandeur si les dommages et profits réels sont trop faibles, trop difficiles à prouver, ou les deux. Il existe cependant des situations où les dommages-intérêts légaux ne sont pas disponibles. 17 USC § 412 fournit:

• Les dommages-intérêts légaux ne sont pas disponibles si l'œuvre n'est pas publiée et que l'infraction a commencé avant la date effective de sa enregistrement.
• Les dommages-intérêts légaux ne sont pas disponibles si l'œuvre est publiée mais que la contrefaçon a commencé après la première publication et avant la date effective de son enregistrement, à moins que l'enregistrement ne soit effectué dans les trois mois suivant la première publication.

Les dommages-intérêts légaux sont calculés par œuvre violée. Selon la clause (1) du Titre 17, USC Section 504(c), les dommages-intérêts légaux vont de 750 $ par travail à 30,000 XNUMX $ par travail, avec deux exceptions principales :

• En cas de « contrefaçon de bonne foi », le montant peut être réduit à une somme « d'au moins 200 $ » pour une fourchette effective de 200 $ à 30,000 XNUMX $ par œuvre. "Innocent" est un terme technique. En particulier, si l'œuvre porte une mention de droit d'auteur, le contrefacteur ne peut revendiquer son innocence.
• En cas de "violation volontaire" (encore une fois, "volontaire" est un terme technique), les dommages-intérêts légaux ne peuvent pas dépasser 150,000 750 $ pour une fourchette effective de 150,000 $ à XNUMX XNUMX $ par œuvre.

Les dommages-intérêts dans les affaires de droit d'auteur peuvent être très élevés. Dans Lowry's Reports, Inc. contre Legg Mason Inc., un procès en 2003 entre un éditeur de newsletters d'analyse des stocks contre une entreprise qui achète une copie des newsletters et en fait plusieurs copies pour une utilisation en interne, le jury a accordé des dommages-intérêts - dommages réels pour certaines newsletters et dommages-intérêts légaux pour d'autres newsletters - totalisant 20 millions de dollars .

Frais d'avocat

Frais et honoraires d'avocat : l'article 505 de la loi sur le droit d'auteur permet aux tribunaux, à leur discrétion, d'adjuger des frais à l'une ou l'autre des parties et d'attribuer des honoraires d'avocat raisonnables à la partie gagnante. Le tribunal peut (mais n'est pas tenu de) accorder à la "partie gagnante" des honoraires d'avocat raisonnables. Cela s'applique à la fois au demandeur gagnant (titulaire du droit d'auteur) et au défendeur gagnant (contrevenant accusé). Cependant, l'attribution des honoraires d'avocat n'est pas disponible contre le gouvernement. Comme les dommages-intérêts légaux, les honoraires d'avocat ne sont pas disponibles si l'œuvre enfreinte n'est pas enregistrée au moment de la contrefaçon.

Pénalités criminelles

Outre les recours civils, la Loi sur le droit d'auteur prévoit des poursuites pénales dans certains cas de violation délibérée du droit d'auteur. Il existe également des sanctions pénales en cas d'avis de droit d'auteur frauduleux, de retrait frauduleux d'un avis de droit d'auteur et de fausses déclarations dans les demandes d'enregistrement de droit d'auteur. Le Digital Millennium Copyright Act impose des sanctions pénales pour certains actes de contournement et d'ingérence dans les informations relatives à la gestion des droits d'auteur. Il n'y a pas de sanctions pénales en cas de violation des droits d'attribution et d'intégrité détenus par l'auteur d'une œuvre d'art visuel.

Les sanctions pénales pour violation du droit d'auteur comprennent :

• A fin d'au plus 500,000 XNUMX $ ou emprisonnement pendant cinq ans au plus, ou les deux, pour la première infraction.
• Une amende d'au plus 1 million de dollars ou une peine d'emprisonnement d'au plus 10 ans, ou les deux, pour des infractions répétées.

À but non lucratif bibliothèques, archives, établissements d'enseignement et radiodiffusion publique les entités sont exemptées de poursuites pénales.

Les sanctions pénales pour les premières infractions commencent à sept copies pour les œuvres audiovisuelles et à cent copies pour les enregistrements sonores.

Infraction du gouvernement

Le gouvernement des États-Unis, ses agences et fonctionnaires, ainsi que les sociétés détenues ou contrôlées par lui, sont passibles de poursuites pour violation du droit d'auteur. Toutes les réclamations pour contrefaçon contre les États-Unis qui ne sont pas survenues dans un pays étranger doivent être déposées auprès du Cour fédérale des réclamations des États-Unis dans les trois ans suivant l'acte de contrefaçon. Les demandes déposées auprès du mauvais tribunal sont rejetées faute de compétence ratione materiae. Le gouvernement et ses agences sont également autorisés à régler les réclamations pour contrefaçon à l'amiable.

Les états ont immunité souveraine fourni par Onzième amendement à la Constitution des États-Unis, qui interdit la plupart des formes de poursuites contre les États devant les tribunaux fédéraux, mais peut être abrogée dans certaines circonstances par le Congrès. Le Copyright Remedy and Clarification Act de 1990 (CRCA) stipule en partie que les États sont responsables de la violation du droit d'auteur "de la même manière et dans la même mesure que toute entité non gouvernementale" et aussi que les États et les entités et fonctionnaires de l'État "ne seront pas à l'abri, en vertu du onzième amendement de la Constitution des États-Unis ou en vertu de toute autre doctrine d'immunité souveraine, d'une action en Cour fédérale par quiconque" alléguant une violation du droit d'auteur.^{: 1} La CRCA a été déclarée inconstitutionnelle par plusieurs tribunaux fédéraux.,^{: 4} et cela a été confirmé par la Cour suprême des États-Unis le 23 mars 2020.

Domaine public

Fonctionne dans le domaine public sont libres de copier et d'utiliser. Au sens strict, le terme "domaine public" signifie que l'œuvre n'est couverte par aucun propriété intellectuelle aucun droit (droit d'auteur, marque, brevet ou autre). Cependant, cet article traite du domaine public par rapport au droit d'auteur uniquement..

Une œuvre peut entrer dans le domaine public de différentes manières. Par exemple, (a) le droit d'auteur protégeant l'œuvre peut avoir expiré, ou (b) le propriétaire peut avoir explicitement fait don de l'œuvre au public, ou (c) l'œuvre n'est pas le type d'œuvre que le droit d'auteur peut protéger.

Œuvres orphelines

"œuvres orphelines" Le problème s'est posé aux États-Unis avec la promulgation de la loi sur le droit d'auteur de 1976, qui a éliminé la nécessité d'enregistrer les œuvres protégées par le droit d'auteur, déclarant à la place que toutes les " œuvres originales de l'auteur fixées sur tout support d'expression tangible" tombent dans le statut du droit d'auteur. L'élimination de l'enregistrement a également éliminé un lieu d'enregistrement central pour suivre et identifier les titulaires de droits d'auteur. Par conséquent, les utilisateurs potentiels d'œuvres protégées par le droit d'auteur, par exemple les cinéastes ou les biographes, doivent supposer que de nombreuses œuvres qu'ils pourraient utiliser sont protégées par le droit d'auteur. Lorsque l'utilisation prévue ne serait autrement pas autorisée par la loi (par exemple, par utilisation équitable), ils doivent eux-mêmes enquêter individuellement sur le statut du droit d'auteur de chaque œuvre qu'ils envisagent d'utiliser. En l'absence de base de données centrale des titulaires de droits d'auteur, il peut parfois être difficile d'identifier et de contacter les titulaires de droits d'auteur ; les œuvres qui entrent dans cette catégorie peuvent être considérées comme "orphelines".

Réforme du droit d'auteur

Les détracteurs du droit d'auteur affirment que les protections du droit d'auteur durent trop longtemps avant que les œuvres protégées par le droit d'auteur ne soient autorisées à entrer dans le domaine public. Pour les œuvres publiées après 1977, le droit d'auteur dure la vie de l'auteur plus 70 ans. Cependant, si l'œuvre est une œuvre pour la location (c'est-à-dire que l'œuvre est réalisée dans le cadre d'un emploi ou a été commandée) ou est publiée de manière anonyme, le droit d'auteur dure entre 95 et 120 ans, selon la date à laquelle l'œuvre est publiée. . En 2022, un projet de loi déposé par le sénateur Josh Hawley, intitulé Copyright Clause Restoration Act of 2022, vise à réduire la protection de 70 ans après la mort du créateur (après 1978) et 95 ans (avant 1978) à 28 ans, avec possibilité de renouvellement à la fin de cette période pour une durée limite de 56 ans au total. Ces mêmes termes étaient en place de 1909 jusqu'en 1976.

Voir également

Références

lectures complémentaires

• Loi sur le droit d'auteur des États-Unis (Bureau du droit d'auteur des États-Unis, 2011).
• Loi sur le droit d'auteur, deuxième édition, Prof. Robert Gorman (Centre judiciaire fédéral, 2006).
• Propriété intellectuelle : droit et société de l'information. Étuis et matériaux Archivé 13 mars 2016, au Wayback Machine (Première édition, 2014) James Boyle et Jennifer Jenkin.
• Vers une norme d'utilisation équitable. Pierre N. Leval (103 Harvard Law Review 1105 (1990)).

Liens externes

• Bureau des droits d'auteur des États-Unis
  • Bureau du droit d'auteur - Index d'utilisation équitable consultable
  • Liste des circulaires du United States Copyright Office
  • Loi sur le droit d'auteur des États-Unis
• Cornell University : durée du droit d'auteur et domaine public aux États-Unis
• Curseur de droit d'auteur numérique pour déterminer le statut de droit d'auteur d'une œuvre
• "Comment puis-je savoir si un droit d'auteur a été renouvelé ?". La page des livres en ligne. Université de Pennsylvanie.
• Chronologie du droit d'auteur : une histoire du droit d'auteur aux États-Unis
• Texte de chaque version de la loi américaine sur le droit d'auteur de 1909 à nos jours
• Jeanne C. Fromer et Christopher Jon Sprigman, Droit d'auteur : affaires et documents (v.4.0)